Дело № 12-146(17)

РЕШЕНИЕ

07 марта 2017 года 

<

...> 

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., с участием ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 26 января 2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Советского судебного участка №17 г. Брянска от 26 января 2017 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подала жалобу, ссылаясь на то, что, находясь в зале судебного заседания Брянского гарнизонного военного суда, она защищала интересы своей матери. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить. 

Представитель УФССП по Брянской области не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, при таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя. 

Проверив в судебном заседании материалы дела, изучив доводы жалобы, оценив имеющиеся доказательства, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не усматриваю по следующим основаниям. 

Согласно ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Как следует из материалов дела, 

<

дата> судебным приставом по ОУПДС МРО СП по ОУПДС составлен протокол об административном правонарушении по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1

Согласно протоколу об административном правонарушении, 

<

дата> в 14 час. 55 мин., находясь в зале судебного заседания Брянского гарнизонного военного суда, расположенного по адресу: 

<

...>, ФИО1 пыталась сорвать судебное заседание по административному делу, перебивала судью, вступала в пререкания с судьей. На неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС прекратить действия, нарушающие установленные в суде правила, не реагировала, тем самым нарушила поведения граждан в здании Брянского гарнизонного военного суда.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установления порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ «О судебных приставах» (с изменениями и дополнениями).

В силу ст. 11 Федерального закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обеспечивает в судах безопасность судей, заседателей, участников судебного процесса и свидетелей; выполняет распоряжения председателя суда, а также судьи или председательствующего в судебном заседании, связанные с соблюдением порядка в суде, обеспечивает охрану зданий судов, совещательных комнат и судебных помещений в рабочее время, поддерживает общественный порядок в судебных помещениях, предупреждает и пресекает преступления и правонарушения, выявляет нарушителей, а в случае необходимости задерживает их с последующей передачей органам милиции. 

В соответствии со ст. 14 указанного закона требования судебного пристава обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации. Невыполнение требований судебного пристава и действия, препятствующие исполнению возложенных на него обязанностей, влекут ответственность в порядке, установленном законом.

Правила поведения в здании Брянского гарнизонного военного суда утверждены 01 августа 2015 г. и обязывают посетителей Брянского гарнизонного военного суда не допускать проявлений неуважительного отношения к судьям, работникам аппарата суда, судебным приставам и другим посетителям суда (п. 3.1.2), выполнять законные требования и распоряжения судей, работников аппарата и судебных приставов (п. 3.1.3). В соответствии с п. 3.1.4 данных правил, посетители, находясь в помещении суда, обязаны не препятствовать надлежащему исполнению судьями, работниками аппарата суда и судебными приставами их служебной обязанностей.

В связи с тем, что 

<

дата> в 14 час. 55 мин., по адресу: 

<

...> в помещении Брянского гарнизонного военного суда судебным приставом по ОУПДС исполнялись обязанности по обеспечению установленного порядка деятельности судов, требование судебного пристава о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила поведения, адресованное ФИО1 носило законный характер.

Протокол и иные доказательства, находящиеся в деле, судья считает допустимыми, т.к. они получены в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. 

Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что оснований для отмены оспариваемого постановления, не имеется. 

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оценка доказательствам дана в соответствии с правилами ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а административное наказание назначено мировым судьей в пределах санкции ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соразмерно правонарушению и сведениям, характеризующим личность заявителя. 

Доводы ФИО1 о несоответствии выводов мирового судьи, изложенных в оспариваемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, являются несостоятельными и опровергаются материалами дела.

Процессуальных нарушений Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являющихся основанием для отмены оспариваемого постановления, при производстве по делу судом не выявлено. 

Учитывая, что факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, ее вина в совершении административного правонарушения установлена собранными по делу доказательствами, процессуальных нарушений при производстве по делу не допущено, административное наказание соразмерно совершенному правонарушению, оснований для признания незаконным и отмены либо изменения постановления мирового судьи о назначении административного наказания ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6.-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г.Брянска от 26 января 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова