УИД 14RS0015-01-2025-000726-24

Дело № 1-97/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

село Майя 9 октября 2025 года

Мегино-Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Будурусовой С.П. единолично, при секретаре судебного заседания Максимовой Л.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Мегино-Кангаласского района Егоровой С.В., подсудимого ФИО1, защитника Шарина А.И., предъявившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, с высшим образованием, разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей, работающего кладовщиком АО «...», военнообязанного, не судимого, копию обвинительного акта получившего ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере ... рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, сел за управление автомобилем марки «...» с государственным регистрационным знаком ... и, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», совершил поездку от прилегающей территории дома 

<

адрес> до участка проезжей части, расположенного возле дома 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 16 минут был остановлен и отстранен от управления автомобилем сотрудниками ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району. Проведенным освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, тем самым, своими умышленными действиями ФИО1, управляя в состоянии алкогольного опьянения источником повышенной опасности – транспортным средством, подверг опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами дела о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Подсудимый ФИО1 заявил суду о том, что существо предъявленного ему обвинения по части 1 статьи 264.1 УК РФ понятно, с обвинением полностью согласен, вину признает, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявил добровольно, после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке. 

Защитник Шарин А.И. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Егорова С.В. заявила о своем согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства. 

Выслушав участников судебного заседания, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, для рассмотрения настоящего уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены. Подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения по части 1 статьи 264.1 УК РФ и соглашается с ним, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке в судебном заседании. Суд установил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке он заявил добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, характер и последствия заявленного ходатайства, а также пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, ему понятны в полном объеме. 

Обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1, и с которым он согласился, обоснованно, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Виновное действие подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения (в ред. ФЗ от 01.07.2021 № 258-ФЗ). ФИО1 совершил преступление умышленно, он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление опасных последствий и желал их наступления. 

ФИО1 подлежит уголовному наказанию за совершение преступления. Оснований освобождения его от уголовной ответственности и от наказания не усматривается. При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи. Совершенное преступление согласно статье 15 УК РФ относится к преступлениям небольшой тяжести. Из характеризующих материалов на ФИО1 следует, что он зарегистрирован и постоянно проживает в с. Майя Мегино-Кангаласского улуса, разведен, имеет на иждивении четверых детей, из них трое малолетние. Военнообязанный. Не судим. С места жительства - администрации СП «с. Майя» характеризуется удовлетворительно, со стороны населения в адрес администрации жалобы и заявления не поступали, является многодетным отцом, УУП ГУУП и ПДН ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району характеризуется удовлетворительно, как привлекавшийся к уголовной ответственности, на учете не состоит, со стороны родных, соседей и администрации характеризуется положительно. На учете врача-психиатра и врача-нарколога в ГАУ РС (Я) «Мегино-Кангаласская ЦРБ» не состоит. В соответствии с пунктом «г» части 1, частью 2 статьи 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает ФИО1: наличие малолетних детей, признание вины и раскаяние в содеянном. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется. Поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого во время, после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, оснований применения положений статьи 64 УК РФ для назначения наказания ниже низшего предела, чем предусмотрено за данное преступление, не применения дополнительного вида наказания, суд не находит. Поскольку преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ не рассматривается. С учетом того, что впервые совершил преступление небольшой тяжести, наказание в виде лишения свободы неприменимо в силу части 1 статьи 56 УК РФ. Принимая во внимание изложенное, а также обстоятельства, при которых совершено преступление, сведения о личности, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни семьи, что дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд приходит к выводу о том, что цели исправления и предупреждения совершения новых преступлений, восстановления социальной справедливости могут быть достигнуты назначением основного наказания в пределах санкции статьи, по которому квалифицированы его действия, в виде обязательных работ сроком на двести часов, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. Ограничений по назначению обязательных работ, предусмотренных частью 4 статьи 49 УК РФ, не установлено. Дополнительное наказание подлежит самостоятельному исполнению. Оснований для назначения более мягкого наказания в виде штрафа, и иного дополнительного наказания суд не установил, учитывая имущественное положение подсудимого, наличие иждивенцев. Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении; копия протокола о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, копия постановления мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, справка ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС – подлежат хранению в материалах уголовного дела, транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ..., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС – следует возвратить владельцу ФИО2 Оснований для конфискации транспортного средства не имеется, поскольку автомобиль приобретен после расторжения брака и является единоличной собственностью ФИО2 Обеспечительные меры не применялись.

Согласно части 10 статьи 316 УПК РФ при рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета. Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ сроком двести часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года. 

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: видеозапись на DVD-R диске, протокол об отстранении от управления транспортным средством, чек ..., акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол об административном правонарушении; копию протокола о задержании транспортного средства, постановление по делу об административном правонарушении, копию постановления мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия), исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, справку ОГАИ ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, копии паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации ТС - хранить в материалах уголовного дела, транспортное средство марки ... с государственным регистрационным знаком ..., паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС – возвратить владельцу ФИО2

Процессуальные издержки, связанные с участием защитника по назначению суда возместить за счёт средств федерального бюджета, о чем вынести отдельное постановление. В соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ ФИО1 освободить от возмещения процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением положений статьи 317 УПК РФ. Осужденный при подаче апелляционной жалобы вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также об участии избранного им защитника по соглашению либо защитника по назначению суда, ходатайствовать об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью протокола.

Судья . С.П. Будурусова

.

.