дело № 12-77/2019

РЕШЕНИЕ

город Кумертау 24 мая 2019 года

Судья Кумертауского межрайонного суда Республики Башкортостан Терер С.А.,

с участием представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директора Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКом» ФИО1, 

представителя ГУ МЧС России по РБ, государственного инспектора по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО2, доверенность 

<

...> от 

<

...>, 

представителя заинтересованного лица – директора МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Кривле-Илюшкино муниципального района Куюргазинский район РБ» ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.4 ч. 1 КоАП РФ, по жалобе Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКом» на постановление главного государственного инспектора по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО4 

<

...> от 

<

...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением главного государственного инспектора по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО4 

<

...> от 

<

...> Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКом» признано виновным и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 76000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, - нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, имевшее место 

<

...> в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Кривле-Илюшкино муниципального района Куюргазинский район РБ», расположенном по адресу: 

<

...>.

Не согласившись с указанным постановлением, Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКом» подало жалобу, в которой просит отменить постановление и прекратить производство по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения и обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. В обоснование своих требований указало, что в соответствии с контрактом, заключенным ООО «ЭнергоТехКом» с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Кривле-Илюшкино муниципального района 

<

...> РБ», исполнитель принимает на себя обязанности по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации. В рамках этого контракта исполнитель, согласно Приложению к муниципальному контракту «Технические требования», проводит работы, указанные в табл. 1. При этом стоимость запасных частей и расходных материалов, необходимых для обслуживания и ремонта системы и оборудования, оплачивается заказчиком по отдельно выставляемым исполнителем счетам, либо заказчик приобретает указанное оборудование и материалы самостоятельно. Заказчику 

<

...> был выдан акт первичного обследования систем пожарной автоматики (далее акт), где были указаны все дефекты и несоответствия автоматической пожарной сигнализации нормативно-технической документации и, согласно п. 4.3 Приложения к контракту, указаны сроки их устранения и распределения действия между заказчиком и исполнителем. Так как контрактом не предусмотрено выполнение монтажных работ и приобретение исполнителем материалов и оборудования, заказчику в акте представлен перечень необходимого оборудования и мероприятий для приведения АПС в состояние, соответствующее требованиям нормативно-технической документации. ООО «ЭнергоТехКом» выдало МБОУ «СОШ 

<

...>» акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, согласно приказу МЧС России от 

<

...> 

<

...> в данном акте указано, что в результате проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено: система автоматической пожарной сигнализации и система речевого оповещения находится в технически исправном состоянии, при этом понимается, что система не работоспособна, а то, что система, в том составе, в котором она присутствует в здании заказчика, работает согласно своим техническим характеристикам. При этом в акте указано, что система не соответствует требованиям нормативно-технической документации. На дату выдачи акта проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений ООО «ЭнергоТехКом» в полном объёме выполнило все работы, предусмотренные актом первичного обследования систем пожарной автоматики. Приведение системы АПС в полное соответствие нормативно-технической документации не представлялось возможным в виду того, что заказчиком не было приобретено оборудование и не выполнены работы, предусмотренные актом первичного обследования систем пожарной автоматики. В постановлении слово «работоспособность» трактуется определением, данным в ГОСТ Р 57974, хотя в выводах акта первичного обследования оно не употребляется и разъяснением МЧС «Информационное письмо «Услуги по построению системы мониторинга автоматических систем противопожарной защиты и вывода сигналов на пульт централизованного наблюдения «01» и «112», а также ГОСТ Р 57974-2017 «Производственные услуги. Организация проведения проверки работоспособности систем и установок противопожарной защиты зданий и сооружений. Общие требования» указано, что неисполнение требований ГОСТ Р 57974-2017 не может квалифицироваться надзорными органами МЧС России как нарушение обязательных требований. В соответствии с подпунктом «д» пункта 4 Положения о лицензировании деятельности по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

...> 

<

...>, ООО «ЭнергоТехКом» обеспечивает выполнение требований, предъявляемых только к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, так как контракт заключен только на техническое обслуживание. Проектирование и монтаж составляют отдельные виды работ и не относятся к контракту. Статья 20 Федерального закона «О пожарной безопасности» не содержит прямых требований к техническому обслуживанию и ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Согласно пункту 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, руководитель организации обеспечивает исправное состояние систем и средств противопожарной защиты объекта при обслуживании средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений. Учитывая нормы данного НПА, руководителю представлен акт первичного обследования систем пожарной автоматики, с отражением дефектов и нарушений требований нормативных документов по пожарной безопасности. Исходя из изложенного, ООО «ЭнергоТехКом» в полном объеме выполнило обязательства по контракту и требования нормативно-технической документации.

В суде представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКом» ФИО1 поддержал жалобу по изложенным в ней доводам, пояснил, что контракт с МБОУ «СОШ 

<

...>» был заключен за 5 дней до проверки. Заказчику МБОУ «СОШ 

<

...>» 

<

...> был выдан акт первичного обследования систем пожарной автоматики, в котором были указаны все дефекты и несоответствия автоматической пожарной сигнализации нормативно-технической документации и, согласно п. 4.3 Приложения к контракту, указаны сроки их устранения и распределения действия между заказчиком и исполнителем. Так как контрактом не предусмотрено выполнение монтажных работ и приобретение исполнителем ООО «ЭнергоТехКом» материалов и оборудования, заказчику МБОУ «СОШ 

<

...>» в акте представлен перечень необходимого оборудования и мероприятий для приведения АПС в состояние, соответствующее требованиям нормативно-технической документации. Со стороны ООО «ЭнергоТехКом» требований пожарной безопасности не допущено.

Государственный инспектор по 

<

...>, Куюргазинскому и 

<

...> РБ по пожарному надзору ФИО2 в суде не согласился с доводами жалобы ООО «ЭнергоТехКом», просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ООО «ЭнергоТехКом» - без удовлетворения, пояснил, что в рамках осуществления работ по техническому обслуживанию систем противопожарной защиты зданий и сооружений ООО «ЭнергоТехКом» оформило и вручило МБОУ «СОШ 

<

...>» акт проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений согласно приказу МЧС России от 

<

...> 

<

...>. В данном акте указано, что в результате проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено: система автоматической пожарной сигнализации и система речевого оповещения находится в технически исправном состоянии, при этом понимается, что система работоспособна. То есть, при наличии такого акта и одновременном наличии нарушений требований нормативных документов к указанным системам, выявленным при проведении проверки, следует считать, что данные нарушения допущены ООО «ЭнергоТехКом», осуществляющим техническое обслуживание автоматических систем противопожарной защиты в зданиях МБОУ «СОШ 

<

...>». ООО «ЭнергоТехКом» следует считать лицом, в установленном порядке назначенным ответственным за обеспечение пожарной безопасности, т.к. муниципальный контракт 

<

...> от 

<

...> по оказанию услуг – техническое обслуживание АПС обязывает ООО «ЭнергоТехКом» обеспечивать исправное состояние и надежную работу принятых на обслуживание систем. В настоящее время в МБОУ «СОШ 

<

...>» выполнены не все работы по устранению нарушений требований пожарной безопасности, в частности, не выполнены работы, требующие дополнительных расходов на приобретение материалов. 

Представитель заинтересованного лица – директор МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Кривле-Илюшкино муниципального района Куюргазинский район РБ» ФИО3 в суде показал, что 

<

...> между МБОУ «СОШ 

<

...>» и ООО «ЭнергоТехКом» заключен муниципальный контракт 

<

...> по оказанию услуг – техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации. 

<

...> был составлен и подписан акт первичного осмотра. В ходе проведенной 

<

...> проверки было выявлено, что пожарная сигнализация не полностью работает. Для ремонта необходимы были дополнительные средства. Им, как директором школы, были написаны соответствующие письма в отдел образования о выделении дополнительных денежных средств, но не все получилось сделать вплоть до сегодняшнего дня. С 01 по 

<

...> какие-либо работы ООО «ЭнергоТехКом» не проводились.

Выслушав участников процесса, проверив доводы жалобы и исследовав материалы дела, суд считает, что жалоба ООО «ЭнергоТехКом» удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателями и гражданами.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 

<

...> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Согласно ст.ст. 37 и 38 Федерального закона от 

<

...> № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» руководители организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности; руководители организаций осуществляют непосредственное руководство системой пожарной безопасности в пределах своей компетенции на подведомственных объектах и несут персональную ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности.

Ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции. Указанные лица за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов по пожарной безопасности.

Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям, сооружениям и строениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения, установлены Федеральным законом от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». 

Согласно ст. 61 ч. 2 Федерального закона от 22.07.2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» применение автоматических и (или) автономных установок пожаротушения должно обеспечивать достижение одной или нескольких из следующих целей:

1) ликвидация пожара в помещении (здании) до возникновения критических значений опасных факторов пожара;

2) ликвидация пожара в помещении (здании) до наступления пределов огнестойкости строительных конструкций;

3) ликвидация пожара в помещении (здании) до причинения максимально допустимого ущерба защищаемому имуществу;

4) ликвидация пожара в помещении (здании) до наступления опасности разрушения технологических установок.

В соответствии со ст. 82 ч. 2 Федерального закона от 22.07.2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, средств обеспечения деятельности подразделений пожарной охраны, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации, аварийной вентиляции и противодымной защиты, автоматического пожаротушения, внутреннего противопожарного водопровода, лифтов для транспортировки подразделений пожарной охраны в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону.

Постановлением Правительства Российской Федерации № 390 от 25 апреля 2012 года утверждены Правила противопожарного режима в Российской Федерации, которые содержат требования пожарной безопасности, устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 

<

...> государственным инспектором по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО2 проведена плановая выездная проверка соблюдения законодательства о пожарной безопасности в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Кривле-Илюшкино муниципального района 

<

...> РБ», расположенном по адресу: 

<

...>.

В ходе проверки установлено, что ООО «ЭнергоТехКом», осуществляя деятельность по техническому обслуживанию, ремонту средств обеспечения пожарной безопасности в здании МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Кривле-Илюшкино муниципального района 

<

...> РБ» на основании муниципального контракта 

<

...> от 

<

...>, акта проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, нарушило требования пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 КоАП РФ и частями 6, 6.1 и 7 статьи 20.4 КоАП РФ, а именно:

- в двух помещениях лаборантской горизонтальное и вертикальное расстояние от дымовых пожарных извещателей до электросветильников менее 0,5 м. – нарушение п. 13.3.6 СП 5.13130. 2009 Системы противопожарной защиты. Установки пожарной сигнализации и пожаротушения автоматические. Нормы и правила проектирования (далее по тексту СП 5.13130.2009); п. 13.15.15 СП 5.13130.2009;

- кабельные линии и электропроводка систем противопожарной защиты, систем обнаружения пожара, оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, аварийного освещения на путях эвакуации в зданиях и сооружениях должны сохранять работоспособность в условиях пожара в течение времени, необходимого для выполнения их функций и эвакуации людей в безопасную зону (изоляция проводов выполнена из горючих материалов, на которые отсутствуют сертификаты, подтверждающие их пожаростойкость) (провод КСПВ без маркировки нг-FRLS) – нарушение ст. 82 п. 2, ст. 61, ст. 4, ст. 151 Федерального закона № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 13.15.7 СП 5.13130.2009; п. 61 постановления Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>;

- в кабинете физики на втором этаже при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м. – нарушение п. 13.15.15 СП 5.13130.2009;

- в коридоре на втором этаже при параллельной открытой прокладке расстояние от проводов и кабелей систем пожарной автоматики с напряжением до 60 В до силовых и осветительных кабелей менее 0,5 м. - п. 13.15.15 СП 5.13130.2009;

- в кабинете учительской дымовые пожарные извещатели расположены не рассредоточено – нарушение п. 61 постановления Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>; п. 13.3.7 СП 5.13130.2009;

- возле кабинета истории автоматическая пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии (не мигает дымовой пожарный извещатель) – нарушение п. 61 постановления Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>;

- в музыкальном зале на двери эвакуационного выхода отсутствует знак пожарной безопасности (табло «выход») – нарушение п. 33 постановления Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>; 

- на двери одного из эвакуационного выхода отсутствует знак пожарной безопасности (табло «выход») - нарушение п. 33 постановления Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>; 

- помещение хозяйственного блока автоматическая пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии (не мигает дымовой пожарный извещатель) – нарушение п. 61 постановления Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>; 

- в бывшем кабинете директора автоматическая пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии (не мигает дымовой пожарный извещатель) - нарушение п. 61 постановления Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>; 

- в кабинете информатики автоматическая пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии (не мигает дымовой пожарный извещатель) -нарушение п. 61 постановления Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>; 

- в помещении раздевалки автоматическая пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии (не мигает дымовой пожарный извещатель) - нарушение п. 61 постановления Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>; 

- в тамбуре кабинета технологии автоматическая пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии (не мигает дымовой пожарный извещатель) - нарушение п. 61 постановления Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>; 

- в тренажерном зале автоматическая пожарная сигнализация находится в не рабочем состоянии (не мигает дымовой пожарный извещатель) - нарушение п. 61 постановления Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>; 

- в спортивном зале, где имеется опасность механического повреждения табло «Выход», не предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособность, - нарушение п. 

<

...> СП 5.13130.2009;

- в спортивном зале, где имеется опасность механического повреждения ручного пожарного извещателя, не предусмотрена защитная конструкция, не нарушающая его работоспособность, - п. 

<

...> СП 5.13130.2009;

- в спортивном зале ручной пожарный извещатель находится в не рабочем состоянии – нарушение п. 61 постановления Правительства РФ 

<

...> от 

<

...>. 

<

...> государственным инспектором по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО2 в отношении ООО «ЭнергоТехКом» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, а 

<

...> вынесено постановление о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в виде штрафа в размере 76 000 рублей.

Факт совершения ООО «ЭнергоТехКом» административного правонарушения и виновность ООО «ЭнергоТехКом» в допущении указанных выше нарушений требований правил пожарной безопасности подтверждается:

- муниципальным контрактом 

<

...> от 

<

...> по оказанию услуг – техническое обслуживание автоматической пожарной сигнализации, заключенным между МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Кривле-Илюшкино муниципального района 

<

...> РБ» и ООО «ЭнергоТехКом», в соответствии с которым заказчик МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Кривле-Илюшкино муниципального района 

<

...> РБ» поручает и оплачивает, а исполнитель ООО «ЭнергоТехКом» обязуется оказать услуги по техническому обслуживанию систем автоматической пожарной сигнализации, согласно приложенному техническому заданию, на объекте в зданиях, расположенных по адресам: детский сад «Солнышко» - 

<

...>; МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Кривле-Илюшкино муниципального района 

<

...> РБ» - 

<

...>, со сроком выполнения услуг с 

<

...> по 

<

...> (л.д. 4-6 административного материала);

- актом первичного обследования систем пожарной автоматики от 

<

...>, из которого усматривается, что при обследовании систем пожарной автоматики системы автоматической пожарной сигнализации, оповещения управления и эвакуацией, смонтированных в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Кривле-Илюшкино муниципального района 

<

...> РБ», ООО «ЭнергоТехКом» установлено, что система автоматической пожарной сигнализации не работоспособна, функционирует частично, шлейф 1,4,5 прибора ППК Гранит 8 не исправны; в лаборантской дымовые датчики установлены ближе чем 0,5 метра к электроприборам; не исправны дымовые датчики в кабинете уборщиц (директора), информатики, кабинета истории, кабинета хозблока, раздевалки, тамбуре кабинета технологии, тренажёрном зале; не исправен ручной извещатель в спортивном зале; отсутствуют световые указатели табло «Выход» в музыкальном зале и в эвакуационном выходе; не установлены защитные конструкции на датчиках дымовых, табло «выход» и ручном извещателе в спортивном зале; шлейфы систем АПС и СОУЭ выполнены кабелем КСГТВ 2x2,5, что не соответствует НТД; шлейфы систем АПС и СОУЭ проложены на расстоянии менее чем 0,5 метра до кабелей напряжением более 60В во многих кабинетах; кабель-канал с проводом шлейфа АПС оторван на потолке в детском саду; не исправен прибор звукового оповещения Соната-К (л.д. 11 административного материала);

- актом проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений, составленным ООО «ЭнергоТехКом» в соответствии с Приложением 

<

...> к приказу МЧС России от 

<

...> 

<

...>, согласно которому ООО «ЭнергоТехКом» в период с 

<

...> по 

<

...> на основании лицензии МЧС России от 

<

...> 

<

...>-Б/01468 проведена проверка работоспособности пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре на объекте - здание школы и сада МБОУ СОШ 

<

...>. В результате проверки работоспособности средств обеспечения пожарной безопасности зданий и сооружений установлено: система автоматической пожарной сигнализации и система речевого оповещения находится в технически исправном состоянии. Выявлено несоответствие НТД: используется провод КСПВ; расстояние от датчиков и проводов до силовых кабелей и осветительных приборов не соответствуют нормам (л.д. 12 административного материала);

- распоряжением (приказом) главного государственного инспектора г. Кумертау, Куюргазинского и Федоровского района по пожарному надзору ФИО4 

<

...> от 

<

...> о проведении плановой выездной проверки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Кривле-Илюшкино муниципального района Куюргазинский район РБ» (л.д. 1-3 административного материала);

- актом проверки 

<

...> от 

<

...>, согласно которому в ходе проведенной Кумертауским межрайонным ОНД и ПР УНД и ПР Главного управления МЧС России по 

<

...> плановой выездной проверки МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Кривле-Илюшкино муниципального района Куюргазинский район РБ» выявлены нарушения обязательных требований пожарной безопасности в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Кривле-Илюшкино муниципального района Куюргазинский район РБ» (л.д. 7-9 административного материала).

Указанные доказательства собраны с соблюдением требований закона, не имеют существенных противоречий об обстоятельствах, имеющих существенное значение для дела, признаются судом достоверными, допустимыми, относимыми и принимаются судом. Совокупность доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности ООО «ЭнергоТехКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом каких-либо противоречий в материалах дела или сомнений относительно виновности юридического лица – ООО «ЭнергоТехКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, не усматривается.

В соответствии со ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 года № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

Поскольку стороны в договоре могут сами урегулировать вопрос об объеме обязанностей в области обеспечения правил пожарной безопасности, к ответственности за нарушение этих правил должно быть привлечено лицо, которое не выполнило возложенную на него обязанность.

Таким образом, ООО «ЭнергоТехКом», являясь исполнителем услуг по муниципальному контракту 

<

...> от 

<

...>, заключенному с МБОУ «Средняя общеобразовательная школа села Кривле-Илюшкино муниципального района 

<

...> РБ», имея возможность для соблюдения установленных требований пожарной безопасности, не приняло необходимых мер по выполнению данной обязанности, в соответствии со ст.2.1 КоАП РФ его вина установлена.

Довод ООО «ЭнергоТехКом» об отсутствии вины общества во вмененном административном правонарушении, основанием к отмене оспариваемого постановления служить не может, поскольку опровергается исследованными выше доказательствами, признанными судом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ достоверными, допустимыми и достаточными для вывода о виновности ООО «ЭнергоТехКом» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, главный государственный инспектор по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО4 правильно квалифицировал действия ООО «ЭнергоТехКом» по ч.1 ст.20.4 КоАП РФ и назначил наказание, предусмотренное санкцией данной статьи, применив при назначении наказания положения ч.ч. 3.2, 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ, учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства дела и финансовое положение юридического лица. 

Постановление о привлечении ООО «ЭнергоТехКом» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ, а равно иных оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Нарушений процессуальных требований в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены постановления главного государственного инспектора по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО4 

<

...> от 

<

...> по доводам жалобы ООО «ЭнергоТехКом» не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление главного государственного инспектора по г.Кумертау, Куюргазинскому и Федоровскому району РБ по пожарному надзору ФИО4 

<

...> от 

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «ЭнерогоТехКом» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоТехКом» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья подпись.

Верно. Судья С.А.Терер