№ 2-1913/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

16 июля 2018 года г. Владивосток 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе 

судьи Струковой О.А.,

при секретаре Тимошенко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.С.А. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, 

у с т а н о в и л:

Р.С.А. обратилась суд с иском к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения, указав в обоснование, что 02.02.2018 г. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, произошедшего 31.01.2018 г. с участием автомобиля «Мисубиси Паджеро Мини» гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности, и автомобилем «Тойота Спринтер» гос. номер №, под управлением С.О.Г. признанного виновным в совершении ДТП. Страховщик свою обязанность по организации восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства не исполнил, направление на ремонт в срок не выдал, ремонт автомобиля не организовал, страховой выплаты также не осуществил. 02.03.2018 г. истец обратился к страховщику с претензией в добровольном порядке выплатить страховое возмещение и компенсировать расходы по оценке. На день подачи иска страховое возмещение не выплачено. Почтовые расходы, необходимые для реализации потерпевшим права на получение страховой суммы, являются убытками и подлежат включению в состав страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред. Таким образом, неустойка по данному страховому случаю подлежит исчислению с учетом следующих сумм: 165 600 рублей – страховое возмещение, 5000 рублей – расходы на представителя по составлению претензии, 260 рублей – почтовые расходы, итого 170 860 рублей. Поскольку заявление о наступлении страхового случая получено ответчиком 02.02.2018 г., срок исполнения обязательств по выплате страхового возмещения истек 21.02.2018 г.. Неустойка за неисполнение обязательства по выплате страхового возмещения с 22.02.2018 г. составила 1 708, 60 рублей, за каждый день просрочки. Поскольку страховщик направление на ремонт не выдал, страховое возмещение не выплатил, мотивированный отказ в выплате не дал, у истца возникло право требования взыскания с ответчика финансовой санкции, размер которой с 22.02.2018 г. составил 200 рублей за каждый день просрочки. 28.02.2018 г. истцом была оплачена техническая экспертиза в размере 12 000 рублей. Стоимость данной технической экспертизы является убытками, на которые подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами. За период с 22.02.2018 г. по 21.03.2018 г. (день подачи иска) проценты за пользование чужими денежными средствами составили 54, 25 рублей. На основании изложенного просит взыскать с ответчика в его пользу страховое возмещение в размере 165 600 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, неустойку с 22.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 708, 60 рублей за каждый день просрочки; финансовую санкцию с 22.02.2018 г. по день принятия решения, исходя из расчета 200 рублей в день; проценты за пользование чужими денежными средствами (расходы на экспертизу) с 28.02.2018 г. по день фактической уплаты, исходя из следующей формулы: 12 000 р. *1 *7, 50%/365; расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей, штраф в размере 82 800 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей.

В дальнейшем требования уточнены и в окончательном варианте истец просит взыскать с ответчика в её пользу страховое возмещение в размере 165 600 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, неустойку с 22.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательства, исходя из 1 656 рублей за каждый день просрочки; финансовую санкцию в размере 29 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами (расходы на экспертизу) в размере 333, 45 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей, штраф в размере 82 800 рублей; расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддержала в полном объеме, просила заявленные требования удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного слушания уведомлен надлежащим образом, что подтверждается приобщенным в материалы дела уведомлением о вручении заказного письма адресату, уважительности неявки в судебное заседание не сообщил, в связи с изложенным, с учетом мнения представителя истца, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с п. 1 и пп. 2 п. 2 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно ст. 4 ФЗ от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Судом установлено, что 31.01.2018 года произошло ДТП с участием двух транспортных средств: автомобиля «Митсубиси Паджеро Мини» гос. номер №, принадлежащего истцу на праве собственности и Тойота Спринтер гос. знак № под управлением С.О.Г.., в результате нарушения последним ПДД РФ. 

02.02.2018 г. истец обратилась в адрес страховой компании с заявлением о выплате страхового возмещения, страховое возмещение в 20-дневный срок выплачено не было, направление на ремонт транспортного средства не выдано, в связи с чем истец был вынужден обратиться к независимым экспертам для определения суммы ущерба.

В соответствии с экспертными заключениями № 48 от 28.02.2018 г. выполненным ИП М.А.Н.. размер ущерба составил 165 600 рублей (204 300 р. – средняя рыночная стоимость ТС – 38 700 рублей – стоимость годных остатков).

02.03.2018 г. истец обратилась к ответчику с претензией о выплате страхового возмещения, расходов на оплату услуг эксперта.

Из пояснений представителя истца следует, что на дату рассмотрения дела, требования ответчиком не исполнены, доказательств обратного ответчиком не представлено, соответственно страховое возмещение в размере определенным ИП М.А.Н.. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, а именно в размере 165 600 рублей.

Согласно разъяснениям Президиума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 23 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года), в случае нарушения страховщиком обязанности по проведению независимой экспертизы поврежденного транспортного средства расходы потерпевшего по проведению указанной экспертизы относятся к убыткам и подлежат взысканию со страховщика по правилам статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом расходы на проведение экспертизы не являются страховым возмещением, поскольку они должны быть понесены при осуществлении страховщиком обычной хозяйственной деятельности. Неисполнение ответчиком обязанности по проведению экспертизы поврежденного транспортного средства и выплате страхового возмещения создало препятствия для реализации потерпевшим его прав и привело к необходимости несения им расходов на проведение такой экспертизы.

Следовательно, стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты.

Согласно разъяснениям, данным в п. 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" стоимость независимой технической экспертизы и (или) независимой экспертизы (оценки), организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы страховщиком в установленный пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО срок, является убытками. Такие убытки подлежат возмещению страховщиком по договору обязательного страхования сверх предусмотренного Законом об ОСАГО размера страхового возмещения в случае, когда страховщиком добровольно выплачено страховое возмещение или судом удовлетворены требования потерпевшего (статья 15 ГК РФ, пункт 14 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В силу абз. 2 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 58 от 26 декабря 2017 года "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" с момента оплаты стоимости организованной потерпевшим в связи с неисполнением страховщиком обязанности по осмотру поврежденного транспортного средства и (или) организации соответствующей экспертизы на эту сумму расходов, понесенных потерпевшим, также подлежат начислению проценты по правилам статьи 395 ГК РФ.

Исходя из вышеизложенного с ответчика в пользу истца подлежат взысканию убытки по составлению экспертного заключения в размере 12 000 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.02.2018 г. по 25.03.2018 г. (26 дней) в размере 64, 11 рублей (12 000 р. * 26 д. * 7, 50%/365 д.), за период с 26.03.2018 г. по 16.07.2018 г. (113 дней) в размере 269, 34 рублей (12 000 р. * 113 д. * 7, 25%/365 д.), а всего 333, 45 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства, однако учитывая то обстоятельство, что на настоящее время страховая выплата произведена страховой компанией в полном объеме, суд отказывает истцу в требовании о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 декабря 2017 г. N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании неустойки и финансовой санкции законно и обосновано, 

Поскольку с заявлением о наступлении страхового случая подано истцом в страховую компанию 02.02.2018 г., страховая выплата должна была быть произведена в срок до 22.02.2018 г., период исчисления неустойки следует рассчитывать с 22.02.2018 г. по день фактического исполнения страховой компанией своей обязанности. Размер неустойки составил: 1 656 рублей за каждый день просрочки, начиная с 22.02.2018 г. в день по дату фактического исполнения обязательства.

Кроме того, суду не представлено доказательств, что ответчиком дан мотивированный отказ в выплате страхового возмещения на заявление истца о наступлении страхового случая, на день принятия решения суда размер финансовой санкции составил 29 000 рублей, суд находит представленный расчет верным и взыскивает с ответчика в пользу истца в полном объеме.

В силу ст. 15 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные убытки на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Нарушение прав потребителя в силу ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" влечет обязанность ответчика компенсировать истцу моральный вред.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, отказ в добровольном порядке удовлетворить законные требования потребителя, и с учетом принципа разумности, суд полагает необходимым взыскать в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей. По мнению суда, данная сумма будет являться достаточной, разумной и справедливой.

Требования истца о взыскании с ответчика штрафа, суд удовлетворяет в соответствии с постановлением пленума Верховного суда РФ от 29.01.2015 года, согласно которому размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятьдесят процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона ОСАГО). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 82 800 рублей (165 600 р./2).

В соответствии со ст.ст. 98, 100 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы понесенные истцом на оплату услуг юриста в размере 4 000 рублей, а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 2 400 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ, ст.ст. 61.1, 61.2 БК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 977 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198 ГПК РФ, суд 

р е ш и л:

Исковые требования Р.С.А. к ЗАО «Макс» о взыскании страхового возмещения удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО «Макс» в пользу Р.С.А. страховое возмещение в размере 165 600 рублей, расходы на оформление экспертного заключения в размере 12 000 рублей, неустойку начиная с 22.02.2018 г. по день фактического исполнения обязательств из расчета 1 656 рублей за каждый день просрочки, финансовую санкцию в размере 29 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами (расходы на экспертизу) в размере 333,45 рублей, расходы на оплату юридических услуг по составлению претензии в размере 5000 рублей, штраф в размере 82 800 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, почтовые расходы в размере 520 рублей. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ЗАО «Макс» в доход муниципального бюджета г. Владивостока государственную пошлину в размере 5 977 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение одного месяца с момента его вынесения. 

Мотивированное решение суда изготовлено 20 июля 2018 года.

Судья О.А. Струкова