Дело № 2-321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года г. Ельня

Ельнинский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кашаповой Н.Н., с участием заместителя прокурора Ельнинского района Лукина М.Г., при секретаре Моисеенковой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о выселении и снятии с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве собственности на квартиру за № 28 по адресу: 

<

адрес>. Вторым собственником спорной квартиры является ее дочь – ФИО3, которой принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру. При этом изначально спорная квартира перешла в собственность ФИО2, ФИО1, ФИО3 в равных долях по 1/3 доли каждому на основании договора о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в муниципальном жилищном фонде от ДД.ММ.ГГГГ года. Впоследствии ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 подарил свою 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру дочери - ФИО3 В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы истица, ее дочь – ФИО3 и ответчик ФИО2 Брачные отношения с ФИО2 прекращены ДД.ММ.ГГГГ года. При этом между истицей и ответчиком из-за невозможности проживать на одной площади было заключено соглашение согласно которому ответчик дарит дочери свою долю в праве собственности на квартиру, забирает движимое имущество и имеющийся автомобиль, который впоследствии продает и на вырученные деньги приобретает себе жилье. В целях реализации достигнутой договоренности ответчик подарил дочери свою долю в праве собственности на квартиру. Однако, после этого отказался в добровольном порядке выехать из квартиры, фактически забаррикадировался в ней. Истицу с ребенком в данную квартиру не пускает, злоупотребляет спиртными напитками, всячески препятствует истице с дочерью владеть, пользоваться и распорядиться спорной квартирой. В связи с чем истица обратилась в суд и просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования спорной квартирой, выселить его из данной квартиры и обязать Миграционный пункт (дислокация в г. Ельня) МО МВД России «Дорогобужский» снять ответчика с регистрационного учета по месту жительства в спорной квартире по адресу: 

<

адрес> 

В судебном заседании истица и ее представитель ФИО4, подтвердив изложенные в исковом заявлении обстоятельства, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме.

Третье лицо на стороне истца, заявляющее самостоятельные требования на предмет спора - ФИО3, будучи своевременно надлежащим образом извещенной о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не прибыла. По доверенности в интересах ФИО3 в суде выступала ФИО1, которая пояснила, что дочь – ФИО3 полностью ее поддерживает и считает, что ФИО2 должен быть выселен из спорной квартиры и снят с регистрационного учета по месту жительства в ней.

Ответчик ФИО2, будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не известил, об отложении слушания по делу либо о рассмотрении дела в его отсутствие ходатайств не заявлял.

В ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено, что каждый человек имеет право на разбирательство его дела в суде в разумный срок, а также на эффективное средство правовой защиты. Данное положение Конвенции, согласуясь с предусмотренным ч. 1 ст. 19 и ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ принципом состязательности и равноправия сторон и установленным в ст. 9 ГПК РФ принципом диспозитивности во взаимосвязи со ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, предполагающей свободу определения лицами, участвующими в деле, объема своих прав и обязанностей в гражданском процессе и их усмотрение при использовании предоставленными им процессуальными средствами защиты, предопределяет, что распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Третье лицо на стороне истца не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора – МП (дислокация в г. Ельня) ОВД МО МВД России « Дорогобужский» будучи своевременно надлежащим образом извещенным о дате месте и времени рассмотрения дела, своего представителя в суд не прислал, о причинах неявки представителя суд не известил, об отложении с рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в отсутствие представителя ходатайств не заявлял.

Суд в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотрение настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО2 представителя МП (дислокация в г. Ельня) ОВД МО МВД России « Дорогобужский».

Выслушав доводы истца, выступающей в своих интересах и в интересах ФИО3 и представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Судом установлено, что истица ФИО1 состояла в зарегистрированном браке с ответчиком ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года. В период брака у них родилась дочь - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО2 как военнослужащему на состав семьи 3- человека: он, супруга- ФИО1, дочь ФИО3 была предоставлена для проживания по договору социального найма квартира за 

<

адрес>, в которую они вселились, зарегистрированы в ней по месту жительства и проживают в ней тем же составом. ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2, ФИО1 и ФИО3 в соответствии с договором о бесплатной передаче в собственность граждан занимаемых квартир в муниципальном жилищном фонде получили в собственность по 1/3 доли за каждым спорную квартиру. Дальнейшая совместная жизнь между ФИО2 и ФИО1 не сложилась и супруги фактически прекратили брачные отношения в ДД.ММ.ГГГГ года. ДД.ММ.ГГГГ года брак между супругами официально расторгнут. В период с момента фактического прекращения брачных отношений до момента расторжения брака в официальном порядке между ФИО2 и ФИО1 между ними ДД.ММ.ГГГГ года заключен договор о разделе совместно нажитого имущества по условиям которого ( п.2, л.д.9) ФИО2 по договору дарения передает в дар своей дочери – ФИО3 1/3 долю в праве собственности на квартиру и в течение 10 календарных дней с момента заключения договора дарения выселяется и снимается с регистрационного учета в квартире за 

<

адрес>. При этом в собственность ФИО2 переходит имущество на общую сумму 

<

данные изъяты>. В рамках выполнения условий данного соглашения ФИО2 по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года подарил своей дочери ФИО3 1/3 долю в праве собственности на спорную квартиру. После чего отказался исполнять принятые на себя соглашением о разделе имущества обязательства и продолжает проживать и остается зарегистрированным по месту жительства в квартире по адресу: 

<

адрес>. Кроме того ФИО2 в настоящее время препятствует проживанию в спорной квартире самих собственников, поменяв в двери замок. В дальнейшем раздел имущества между ФИО2 и ФИО1 был осуществлен по решению Ельнинского районного суда Смоленской области от ДД.ММ.ГГГГ года. В связи с отказом ФИО2 добровольно освободить квартиру и сняться с регистрационного учета по месту жительства в данной квартире истица обратилась в суд и просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования данной квартирой, выселить его из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения и обязать Миграционный пункт (дислокация г. Ельня) МО МВД России «Дорогобужский» снять ответчика с регистрационного учета по указанному выше адресу. Как усматривается из свидетельства о расторжении брака: брак между ФИО1 и ФИО2 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 5).

По смыслу ч.ч.1 и 4 ст. 31 ЖК РФ к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства с собственниками жилого помещения, отсутствие у ФИО2 с собственниками спорной квартиры общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу, о чем, по мнению суда, в полной мере свидетельствует Договор о разделе совместно нажитого имущества от 17.04.2019 года (л.д.9-10), подписанный истцом и ответчиком, частично исполненный ответчиком, а также пояснения истицы о том, что семейные отношения между ней и ответчиком прекращены и фактически и юридически, что позволяет суду прийти к выводу, что ФИО2 действительно перестал быть членом семьи ФИО1 и ФИО3 Более того, доказательств обратного ответчиком суду никаких не представлено. При таких обстоятельствах ФИО2 как бывший член семьи собственников подлежит выселению из спорного жилого помещения.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как усматривается из материалов дела: ФИО1 и ФИО3, являясь владельцами спорной квартиры, фактически лишены права пользования и владения своей квартирой, вынуждены проживать на съемной квартире, неоднократно обращались в ОП по Ельнинскому району МО МВД России «Дорогобужский» с заявлениями о привлечении к ответственности ФИО2, который препятствует их нахождению в принадлежащей им квартире ( л. д. 23-28).

При этом как усматривается из договора дарения ФИО2 1/3 доли в праве собственности на спорную квартиру ФИО3 ( л.д. 19): данный договор не предусматривал сохранения за ФИО2 права пользования спорной квартирой, соглашение о сохранении за ним права пользования спорной квартирой после отчуждения своей доли в праве собственности на эту квартиру также не заключалось.

При разрешении данного спора суд принимает во внимание то обстоятельство, что ни договор о разделе совместно нажитого имущества, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года, ни договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 в установленном законом порядке оспорены не были. Более того, ФИО2 подарив свою долю в квартире своей дочери – ФИО3, частично исполнил обязанности принятые на себя данным соглашением, подтвердив таким образом действительность этого соглашения.

С учетом совокупности выше изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что ФИО2 должен быть признан утратившим право пользования спорной квартирой, подлежит выселению из спорной квартиры за 

<

адрес> без предоставления ему другого жилого помещения и снятию с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу.

В настоящий момент суд лишен возможности обсудить вопрос о сохранении за ФИО2 на какой-то определенный срок права пользования спорной квартирой, поскольку ФИО2 суду не представлено никаких доказательств, свидетельствующих об отсутствии у него оснований для приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, о его имущественном положении и иных заслуживающих внимания обстоятельствах, не позволяющих ему обеспечить себя иным жилым помещением. Кроме того, принимая решение о невозможности обсуждения вопроса о сохранении за ФИО2 на какой-то определенный срок права пользования спорной квартирой, суд учитывает и установленный судом факт воспрепятствования ФИО2 истице в пользовании своей квартирой, а также его противоправное поведение в отношении истицы. 

Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истицы и позволяющих суду прийти к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 исковых требований ФИО2 суду не представлено, а представленные ФИО1 доказательства, по мнению суда, являются относимыми, допустимыми, достоверными, достаточными и взаимосвязанными между собой, и дают суду основания для удовлетворения требований ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить:

Признать ФИО2, 

<

данные изъяты>

Выселить ФИО2, 

<

данные изъяты> без предоставления другого жилого помещения.

Обязать Миграционный пункт (Дислокация г. Ельня) Мо МВД России «Дорогобужский» снять ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> с регистрационного учета по месту жительства по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ельнинский районный суд в месячный срок.

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 года.

Председательствующий: Кашапова Н.Н.