Судья Погосян К.А. материал №22-5939/2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Ставрополь 21 ноября 2019 года

Суд апелляционной инстанции Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Захарова В.А., 

при секретаре Махове У.К.,

с участием:

прокурора Богданова А.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката Мирошниченко А.Е. и адвоката Клювганта В.В. на постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвокатов Клювганта В.В. и Мирошниченко А.Е. в интересах Б.А., М.М., У.М., Ч.Б., о признании незаконным действий (бездействий) следователей следственно - оперативной группы ГСУ СК РФ по СКФО ФИО1, ФИО2, выразившихся в уклонении от предоставления обвиняемым и их защитникам документов для ознакомления, отказе в снятии копий соответствующих решений и протоколов следственных действий, не разрешении (игнорировании) процессуальных обращений защиты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в порядке ст.125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Захарова В.А. изложившего краткое содержание постановления, существо апелляционной жалобы, выступления прокурора Богданова А.С., полагавшего постановление оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

Адвокаты Клювгант В.В., Мирошниченко А.Е. обратились в суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным действий (бездействий) следователей следственно - оперативной группы ГСУ СК РФ по СКФО ФИО1, ФИО2, выразившихся в уклонении от предоставления обвиняемым и их защитникам документов для ознакомления, отказе в снятии копий соответствующих решений и протоколов следственных действий, не разрешении (игнорировании) процессуальных обращений защиты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в порядке ст.125 УПК РФ.

Постановлением Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2019 года, отказано в удовлетворении жалобы адвокатов Клювганта В.В. и Мирошниченко А.Е., в порядке ст.125 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Клювгант В.В. и адвокат Мирошниченко А.Е. просят постановление отменить, вынести новое решение о полном удовлетворении жалобы. Считают постановление необоснованным и незаконным. Выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Судом не предприняты попытки установления обстоятельств обращения стороны защиты с ходатайствами к группе следователей. Утверждения следователя о соблюдении сроков рассмотрения ходатайств опровергаются доказательствами: так, на конвертах, в которых копии постановлений от 05.07.2019 и 08.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайств и постановления от 08.07.2019 о частичном отказе в удовлетворении ходатайства поступили в наш адрес, проставлены оттиски календарного почтового штемпеля подразделения Почты России в городе Ессентуки с датой 25.07.2019 года. В соответствии с Порядком приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденным приказом ФГУП Почта России от 17.05.2012 N 114-п, оттиск календарного почтового штемпеля используется для погашения почтовой марки при приеме почтового отправления в отделении связи. Таким образом, постановления, датированные 05.07.2019, 08.07.2019 и 08.07.2019 соответственно, были приняты в отделении почтовой связи г. Ессентуки лишь 25.07.2019. Очевидно, что указанные в постановлениях даты их вынесения не соответствуют действительности и проставлены произвольно, «задним числом», для создания видимости своевременного разрешения ходатайств и прикрытия злостной волокиты, допущенной следователем. В действительности же срок рассмотрения ходатайств, предусмотренный ст. 121 УПК РФ, следователем грубо нарушен, что является нарушением конституционного права обвиняемого на защиту. Следователь незаконно отказал в ходатайстве о снятии копий протоколов допросов, кроме того солгал о том, что данное ходатайство не заявлялось адвокатами.

Согласно данных «почта России» об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором защитникам Мирошниченко А.Е. и Клювганту В.В. вручены извещения соответственно 07.11.2019г. и 06.11.2019г.

В соответствии со ст.272 УПК РФ судебная коллегия. С учетом мнения сторон. Полагает возможным рассмотреть материал в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела сулом апелляционной инстанции.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с положениями ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

Суд правильно установил и указал, что согласно представленных материалов, в производстве Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по СКФО, находится головное дело №, возбужденное 25.03.2019 года, расследуемое по признакам преступлений, предусмотренных ч.3 ст.212, ч.3 ст.212, ч.2 ст.318, ч. 3ст.33, ч.2 ст.318, ч.2 ст.239 и ст.330 УК РФ.

25.03.2019 года возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.212 УК РФ, по факту размещения неустановленным лицом (лицами) с аккаунтов социальной сети «Инстаграмм» телекоммуникационной сети Интернет комментариев к публикации на странице «

<

данные изъяты>», с целью воспрепятствования законной деятельности органов государственной власти по мотивам политической ненависти к лицам, осуществляющим в настоящее время функции представителей власти Республики Ингушетия, в которых содержатся публичные призывы к массовым беспорядкам с применением насилия в отношении представителей власти, а также призывах к захвату административных зданий Правительства и Народного собрания Республики Ингушетия.

27.03.2019 года дело изъято заместителем Председателя Следственного комитета Российской Федерации из производства СУ СК России по Республике Ингушетия и передано для дальнейшего расследования в ГСУ СК России по СКФО. В период расследования в одном производстве с настоящим уголовным делом соединено еще 4 уголовных дела: 27.03.2019 возбуждено уголовное дело №, по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.318 УК РФ, по факту применения 27.03.2019 в ходе несанкционированного митинга в г.Магас Республики Ингушетия группой неустановленных лиц насилия, опасного для жизни и здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей по охране общественного порядка на площади перед административным зданием 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>.

28.03.2019 года возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.З ст.212 УК РФ, по факту размещения неустановленным лицом (лицами) с аккаунтов социальной сети «Инстаграмм» телекоммуникационной сети Интернет комментариев к публикации на странице «Inginform», с целью воспрепятствования законной деятельности органов государственной власти по мотивам политической ненависти к лицам, осуществляющим в настоящее время функции представителей власти Республики Ингушетия, в которых содержатся публичные призывы к осуществлению экстремисткой деятельности, содержаний высказывания, побуждающие к насильственным, а также призывающие к враждебным действиям одной группы лиц по отношению к другой группе лиц по признаку принадлежности к социальной группе «сотрудники правоохранительных органов», а также побуждающие к совершению противоправных действий, связанных с насилием, опасностью, причинением вреда, ущерба.

02.04.2019 года уголовные дела №, № и № соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен №.

30.04.2019 года возбуждено уголовное дело №, по факту совершения Б.А. преступления, предусмотренного ст. 3302 УК РФ, то есть неисполнения обязанности по подаче уведомления о наличии у гражданина Российской Федерации гражданства (подданства) иностранного государства, либо вида на жительство или иного действительного документа, подтверждающего право на его постоянное проживание в иностранном государстве.

20.05.2019 года уголовные дела № и № и соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен №.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело № в отношении У.М. по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.239 УК РФ. Уголовные дела № и № соединены в одном производстве, соединенному уголовному делу присвоен №.

Вопреки доводам апелляционной жалобы суд правильно указал, что доводы о том, что Клювганту В.В. и Мирошниченко А.Е. в г.Нальчик Кабардино-Балкарской Республики следователями следственной группы было отказано в принятии документов, под тем предлогом, что руководитель группы следователь ФИО2, якобы уехал в г. Владикавказ, а без него никто этого сделать не может, не могут быть проверены судом, поскольку в судебном заседании невозможно установить лиц, к которым обращались заявители с указанной просьбой, имело ли место данное обращение 25.06.2019 года.

Согласно представленных материалов, 03.07.2019 года в ГСУ СК России по СКФО поступило ходатайство адвокатов Клювганта В.В. и Мирошниченко А.Е. от 25.06.2019 года о допуске их в качестве защитников обвиняемых по уголовному делу № Б.А., У.М., М.М. и Ч.Б. и ознакомлении со всеми материалами уголовного дела.

Вопреки доводов апелляционной жалобы, 05.07.2019 года, старшим следователем ФИО2, принято постановление о частичном удовлетворении заявленного ходатайства, которое доведено до сведения заявителей 5 июля 2019 года, согласно представленному уведомлению за №.

Суд правильно указал, что доводы, заявителей о том, что следователь ФИО3 вызовом защитников для производства следственных действий с обвиняемым У.М. 2 июля 2019 года подтвердил поступление ходатайства, опровергается отметкой о регистрации данного ходатайства в ГСУ СК России по СКФО, поступившего почтовой связью 03.07.2019 года.

03.07.2019 года в адрес ГСУ СК России по СКФО поступило ходатайство защитников Клювганта В.В. и Мирошниченко А.Е. о переносе допроса обвиняемого У.М. с 05.07.2019 года на 10.09.2019 года.

5 июля 2019 года старшим следователем ФИО2, данное ходатайство рассмотрено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством срок. Постановление следователя доведено до сведений заявителя, подзащитного У.М., согласно уведомления от 05.07.2019 г. исх. №.

05.07.2019 года следователем следственной группы ГСУ СК России по СКФО ФИО3 принято ходатайство адвоката Мирошниченко А.Е. о переносе допроса обвиняемого У.М. с 05.07.2019 на 10.07.2019. Данное ходатайство рассмотрено следователем в установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством срок, о чем 08.07.2019 вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. О принятом решении заинтересованные лица уведомлены почтовой связью.

Также 05.07.2019 года, в ходе дополнительного допроса в качестве обвиняемого У.М., следователем следственной группы ГСУ СК России по СКФО нарочно принято ходатайство последнего о разъяснении ранее предъявленного ему обвинения, отказе от дачи показаний и других вопросах. Данное ходатайство рассмотрено следователем в установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством срок, о чем 08.07.2019 года вынесено постановление о частичном отказе в его удовлетворении. О принятом решении заинтересованные лица уведомлены почтовой связью.

Обвиняемый, защитники были ознакомлены с протоколами допроса, что подтверждается подписями обвиняемого и его защитников в указанных протоколах. Вопреки доводам стороны защиты суду не представлено доказательств, свидетельствующих о заявлении обвиняемым У.М., либо его защитниками ходатайства о предоставлении возможности снятии копий протоколов допросов от 05.07.2019 года и 10.07.2019 года.

10.07.2019 года, от защитников Мирошниченко А.Е., Клювганта В.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного преследования освобождении из-под стражи обвиняемых У.М., Б.А., М.М., Ч.Б. Данное ходатайство рассмотрено следователем в установленный действующим уголовно-процессуальным законодательством срок, о чем 10.07.2019 года вынесено постановление об отказе в его удовлетворении. О принятом решении заинтересованные лица уведомлены почтовой связью.

Согласно протоколов следственных действий, копии документов, (протоколы задержания, постановления о привлечении в качестве обвиняемых) были вручены У.М., Б.А., М.М. и Ч.Б., присутствовавшим при производстве данных следственных и процессуальных действий защитникам.

Суд апелляционной инстанции согласен с вводами суда первой инстанции в том, что при рассмотрении жалобы, нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, ущемляющих конституционные права и свободы У.М., Б.А., М.М. и Ч.Б., а также затрудняющих доступ к правосудию, судом не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ, судом первой инстанции не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

постановил:

Постановление Ессентукского городского суда Ставропольского края от 6 сентября 2019 года, которым отказано в удовлетворении жалобы адвокатов Клювганта В.В. и Мирошниченко А.Е. в интересах Б.А., М.М., У.М., Ч.Б., о признании незаконным действий (бездействий) следователей следственно - оперативной группы ГСУ СК РФ по СКФО ФИО1, ФИО2, выразившихся в уклонении от предоставления обвиняемым и их защитникам документов для ознакомления, отказе в снятии копий соответствующих решений и протоколов следственных действий, неразрешении (игнорировании) процессуальных обращений защиты, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, в порядке ст.125 УПК РФ - оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Мирошниченко А.Е. и адвоката Клювганта В.В. - без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 УПК РФ.

Мотивированное решение составлено 21 ноября 2019 года.

Председательствующий