Дело № 2-252/2020 

58RS0008-01-2020-000185-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года

Железнодорожный районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Макушкиной Е.В.,

при секретаре Кузнецовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ФИО2, указав, что между ним и ответчиком ФИО2 была достигнута устная договоренность о ремонте принадлежащего истцу автомобиля Mitsubishi Pajero г/н (номер). Истцом за ремонт автомобиля ответчику были переданы денежные средства в размере 140 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком были составлены расписки. В соответствии с распиской от 02.04.2017 г. ФИО2 получил от ФИО1 100 000 рублей, в соответствии с распиской от 13.04.2017 г. ФИО2 получил от ФИО1 5 000 рублей, в соответствии с распиской от 17.04.2017 г. ФИО2 получил от ФИО1 20 000 рублей, в соответствии распиской от 04.05.2017 г. ФИО2 получил от ФИО1 5 000 рублей, в соответствии с распиской от 20.05.2017 г. ФИО2 получил от ФИО1 10 000 рублей. Ответчик взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля не выполнил полностью, денежные средства не вернул, в связи с чем, истец обращался с заявлениями в полицию. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО2 было отказано, ответчик в объяснениях не отрицал факт получения денежных средств от истца, обязался вернуть денежные средства до 25.02.2018 г., однако, до настоящего времени деньги не вернул.

Истец просил взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга в размере 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 20.05.2017 г. по дату исполнения решения суда, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 575 рублей. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, от него в суд поступило заявление, в котором просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 25.02.2018 г. по 27.02.2020 г. в размере 20 395 руб. 02 коп. и далее по дату исполнения решения суда, иные требования истца оставлены без изменения, доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал, дополнив их тем, что истец для проведения ремонта 02.04.2017 года передал ответчику принадлежащий ему вышеуказанный автомобиль, после чего находился около гаражного бокса ответчика по адресу: 

<

...>, однако, ответчик ремонт не произвел, необходимые для ремонта запасные части не приобрел, в связи с чем, истец в присутствии сотрудников полиции забрал автомобиль в разобранном виде. Запасные части для автомобиля ответчик истцу не передавал. До настоящего времени ответчик деньги истцу не вернул.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.

Из материалов дела следует, что судебная корреспонденция, направленная на имя ФИО2 по месту его регистрации ((адрес)) о назначении судебного заседания была возвращена в суд по истечении срока хранения, на звонки, совершенные с целью извещения ответчика о предстоящем судебном заседании, ФИО2 не ответил, впоследствии не перезванивал. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ФИО2 от получения судебного извещения, что приравнивается к отказу в принятии судебного извещения. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само физическое лицо. Учитывая, что ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не являлся, на основании ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, суд признает его надлежащим образом извещенным.

Истец в лице своего представителя не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 730 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (п. 1).

Договор бытового подряда является публичным договором (статья 426) (п. 2).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как видно из материалов дела ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль Mitsubishi Pajero г/н (номер), что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства.

Судом установлено, что 02.04.2017 между ФИО1 (заказчик) и ФИО2 (подрядчик) был заключен договор бытового подряда, согласно которого ФИО2 обязался произвести ремонт принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля Mitsubishi Pajero г/н (номер). Истцом за ремонт автомобиля ответчику были переданы денежные средства в размере 140 000 рублей, в подтверждение чего ответчиком были составлены расписки от 02.04.2017 г., 13.04.2017 г., 17.04.2017 г., 04.05.2017 г., 20.05.2017 г. (л.д.7).

До настоящего времени ремонт автомобиля не произведен, вышеуказанные денежные средства не возвращены. Доказательств обратного суду не представлено.

Заказчик свои обязательства по договору подряда исполнил в полном объеме – передал ответчику для ремонта автомобиль и денежные средства, однако, подрядчик, ответчик по делу, свои обязательства по договору подряда не выполнил, что подтверждается материалом КУСП 17977/3541 от 10.06.2017 г., в котором имеются объяснения ответчика от 01.12.2017 года, где он подтверждает договоренность между ним и истцом о ремонте вышеуказанного автомобиля истца, для ремонта автомобиля он получил от истца денежные средства в период с 02.04.2017 года по 20.05.2017 года на общую сумму 140000 руб., однако, работу завершить не смог, часть денег в сумме 47000 руб. он потратил на приобретение запасных частей для автомобиля, остальные денежные средства потратил на собственные нужды, обязуется вернуть полученные от истца денежные средства до 25.02.2018 г. 

Доводы ответчика, изложенные в данных объяснениях о том, что часть денежных средств в сумме 47000 руб. он потратил на приобретение запасных частей для автомобиля, не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Как установлено ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, подтверждающих приобретение запасных частей для автомобиля истца, ответчиком ни органу дознания, проводившему проверку по заявлению истца в отношении ответчика, ни суду ответчиком не представлено. 

Таким образом, ФИО2, как подрядчик по договору подряда, не исполнил взятые на себя обязательства по ремонту автомобиля истца, в связи с чем, с него подлежат взысканию переданные истцом ответчику денежные средства в размере 140000 руб.

Также основаны на законе и требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК Российской Федерации в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В п. 37, 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности по кредитору, включается в период расчета процентов.

Соглашение о размере процентов между сторонами по делу отсутствует.

Таким образом, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суммы долга, периода невыплаты долга, начиная с 25.02.2018 года по 27.02.2020 года, дня вынесения решения, согласно представленного истцом расчета, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 20395 руб. 02 коп. Данный расчет суд признает верным, поскольку проценты рассчитаны отдельно по каждому периоду действия соответствующей ключевой ставки Банка России. 

В связи с изложенным с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере 20395 руб. 02 коп., а также с 28.02.2020 года по день фактического исполнения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом размера удовлетворенных исковых требований, с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 575 руб. (чек - ордер от 21.01.2020).

Также основаны на законе и требования истца о возмещении понесенных расходов по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как видно из материалов дела 21.01.2020 года между ФИО1 и адвокатом Пензенской областной коллегии адвокатов ФИО3 был заключен договор на оказание юридических услуг, по условиям которого ФИО3 принял обязательство составить исковое заявление и представлять интересы истца в судебном заседании. 

Стоимость услуг по договору составила 20000 руб., которые были оплачены истцом 21.01.2020 года, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №34 от 21.01.2020 года.

Юридические услуги ФИО1 были оказаны ФИО3 на основании данного договора и доверенности.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, поэтому с ответчика подлежат взысканию расходы ФИО1 по оплате юридических услуг с учетом требований разумности и справедливости.

При определении размера, подлежащих взысканию с ответчика расходов, суд исходит из сложности дела, времени, затраченного на его рассмотрение, составление искового заявления, участия представителя истца в проведении беседы, количества проведенных по делу судебных заседаний (одно судебное заседание), считает разумным и справедливым определить подлежащими взысканию с ответчика расходы за услуги представителя 20000 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возврат полученных денежных средств на ремонт автомобиля 140 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2018 года по 27.02.2020 года в размере 20 395 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 4 575 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами, определяемые по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ, в размере, существующей в месте жительства заимодавца учетной ставки банковского процента, начисляемых на фактический остаток суммы основного долга, начиная с 28.02.2020 года по дату фактического возврата суммы основного долга.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы.

Мотивированное решение изготовлено 04.03.2020 года.

Судья - Макушкина Е.В.