Дело № 2-2860/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе: председательствующего судьи Пономаревой М.Ю., 

при секретаре Полевой А.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, проименении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском о признании недействительной сделки по распоряжении имуществом- 

<

адрес> между ФИО4 и ФИО3 и применении последствий недействительности сделки, указав, что является гражданской супругой Суховей Е.И.. Они проживали по адресу: 

<

адрес>, собственником квартиры являлся ее супруг. На протяжении 15 лет вели общее хозяйство, брак не регистрировали, она имеет регистрацию по данному адресу. Суховей Е.И. был лежачим больным и нуждался в помощи. 19.09.2017г. супруг скончался, после его смерти истец была выдворена из квартиры. В настоящее время обнаружила завещание на ее имя, составленное супругом. Согласно квитанции за коммунальные услуги, собственником квартиры является сын супруга Суховей В.Е. Данная квартира являлась ее единственным местом жительства. Полагает, что при подписании документов по сделке, супруг истицы находился в состоянии, когда не понимал значение своих действий и не мог руководить ими.

Истице не выдают свидетельство о смерти, справку ф-10. Нотариусом, который заверял завещание, информация истице ни какая не сообщена. 

Просит суд сделку по распоряжению недвижимым имуществом (квартирой, по адресу: 

<

адрес>), заключенную между ФИО4 и ФИО3 – признать недействительной, применить последствия недействительности сделки.

В судебное заседание истица не явилась, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца изменил основания иска, от ссылки на заключение Суховей Е.И. сделки в состоянии, когда он не мог понимать значение и характер своих действий отказался, указал, что сделка была совершена вопреки воле собственника путем введения его в заблуждение.

Просит признать сделку ( договор дарения квартиры по адресу 

<

адрес>), заключенную между ФИО4 и ФИО3 – недействительной, применить последствия недействительности сделки.

Также указывает, что п.1.7 оспариваемого договора предусмотрено право дарителя пожизненного проживания в квартире, согласно п. 2.2.1 указано, что даритель обязан передать квартиру свободной от прав третьих лиц, в то время как в квартире была зарегистрирована истица и ответчик.

Полагает, что оспариваемая сделка является мнимой, фактически даритель и истица продолжали проживать в квартире после заключения договора дарения. Просит применить последствия недействительности сделки.

Ответчик в судебное заседание не явился, о желании лично участвовать не заявлял.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения иска. Представил письменный отзыв, согласно которого, 26.06.2017г. Суховей Е.И. обратился к Суховей Л.С. с вопросом отмены ранее выданного завещания. 29.06.20117г. Суховей Е.И. выдал доверенность, которой уполномочил Суховей Л.С. подарить спорную квартиру Суховей В.Е., а также составил завещание, которым завещал Суховей В.Е. после смерти все свое имущество.

05.07.2017г. был заключен договор дарения, согласно которому Суховей Е.И. в лице Суховей Л.С. подарил Суховей В.Е. спорную квартиру, переход права собственности зарегистрирован 27.07.2017г. После смерти Суховей Е.И. Суховей В.Е. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Полагает, что права ФИО1 не затрагиваются договором дарения. Истец не вступала в права наследования, не обращалась в установленный срок к нотариусу, о восстановлении срока принятия наследства не заявляла. С иском истец обратилась 25.05.2018г., т.е. по истечении шестимесячного срока для принятия наследства. Истец не наделена правом оспаривания совершенных Суховей Е.И. при жизни сделок, она не является заинтересованным лицом по делу. Доказательств подтверждающих, что Суховей Е.И. не понимал значения своих действий не представлено, медицинские документы не подтверждают того, что Суховей Е.И. не понимал значения своих действий, наоборот, справка от психиатра, говорит об обратном. Просит суд отказать в иске в полном объеме, снять обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий по спорной квартире, наложенных определением Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.05.2018 по настоящему гражданскому делу.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГКРФ, является признание оспоримой сделки недействительной и примененияпоследствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 зарегистрирована и проживала по адресу: 

<

адрес> вместе с Суховей Е.И. 19.09.2017г. Суховей Е.И. скончался, после смерти составив завещание на имя Суховей Е.И., своего сына, передав ему в собственность квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>.

Брак между ФИО1 и Суховей Е.И. не зарегистрирован. 

В силу ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственности либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Как следует из п. 1.7 даритель сохраняет пожизненное право проживания в подаренной квартире, в том числе, при переходе права собственности от одаряемого к иным лицам.

Из п. 1.6 следует, что переедаемая квартира никому не продана, не подарена, не обещана, в залоге, под арестом и иным запрещением не состоит, правами третьих лиц не обременена, фактически свободна.

На дату договора дарения в квартире зарегистрированы: Суховей Е.И., Суховей В.Е., ФИО5 (п. 1.8).

Согласно п. 2.2.1. следует, что даритель обязан передать квартиру свободной от прав третьих лиц.

Регистрация в квартире совершеннолетних лиц, не являющихся собственниками не препятствует собственнику распоряжению своим имуществом.

В п.1 ст.10 ГК РФ закреплена недопустимость действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

По смыслу приведенных выше законоположений, добросовестность при осуществлении гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей предполагает поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующее ей.

При этом установление злоупотребления правом одной из сторон влечет принятие мер, обеспечивающих защиту интересов добросовестной стороны от недобросовестного поведения другой стороны.

Злоупотребление правом при совершении сделки является нарушением запрета, установленного в ст.10 ГК РФ, в связи с чем, такая сделка должна быть признана недействительной в соответствии со ст.10 и ст.168 ГК РФ как нарушающая требования закона.

В силу п. 6 ст. 178 ГК РФ, если следка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила ст. 167 ГК РФ.

Как следует из п. 2 ст. 167 ГК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученной по сделке.

В силу ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, 29.06.2017 Суховей Е.И. выдал нотариальную доверенность, которой уполномочил Суховей Л.С. подарить спорную квартиру Суховей В.Е., ( доверенность зарегистрирована а реестре за № 4-2110 от 29.06.2017), а также составил, нотариально удостоверенное завещание на имя Суховей В.Е. ( номер в реестре № 4-2109 от 29.06.2017).

На основании вышеуказанной доверенности Суховей Е.И. в лице представителя Суховей Л.С. и Суховей В.Е. от 05.07.2017 заключили договор дарения 

<

адрес> по 

<

адрес> в 

<

адрес> ( дата регистрации 27.07.2017, №).

Доказательств совершения сделки дарителем под влиянием заблуждения суду не представлено, кроме того следует отметить, что ФИО2 также написал последнее не отмененное завещание на имя своего сына Суховей В.Е. 

Сведений об отзыве доверенности до совершения сделки не представлено.

Таким образом, суд, полагает подтвержденным волеизъявление Суховей Е.И. на совершение оспариваемой истицей сделки, а ссылку истицы на то, что данная сделка была совершена им под влиянием заблуждения недоказанной.

После смерти Суховей Е.И., Суховей В.Е. обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, как наследник по закону и по завещанию, что подтверждается заявлением № 863 и заведенным наследственным делом № 372/2017.

Суд приходит к выводу о том, что права истицы не нарушены, так истица не вступала в наследство, к нотариусу не обращалась, не является наследником по закону.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим кодексом.

Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ч. 1 ст. 1154 ГК РФ).

Истцом не представлено доказательств того, что она обращалась за принятием наследства в шестимесячный срок. 

В соответствии с п.п.1 и 3 ст.144 ГПК РФ меры по обеспечению иска могут быть отменены тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Поскольку отпали основания и нет необходимости в сохранении мер по обеспечению иска, т.к. истцу отказано в удовлетворении иска, суд полагает возможным снять меры в виде запрета на регистрационные действия на объект недвижимости 

<

адрес> 

<

адрес> в 

<

адрес> по вступлении решения в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании недействительным договора дарения, применения последствий недействительности сделки, - отказать.

Обеспечительные меры, по определению Ленинского районного суда г.Владивостока от 25.05.2018 в виде запрета Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю вносить какие-либо изменения связанные с отчуждением, внесением в залог, в аренду, в качестве вклада в уставной капитал юридических лиц, в регистрационные данные 

<

адрес> в 

<

адрес> – отменить по вступлении решения в законную силу.

Направить решение Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю – для исполнения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья М.Ю. Пономарева

Мотивированное решение суда изготовлено 28.06.2018