Дело № 1- 226/2021 (12001320004081889)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Белово 05 марта 2021 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Третьякова Н.Н., с участием государственного обвинителя Поддорниковой В.В., Соколовой О.А., представителя потерпевшего ФИО11 

подсудимого ФИО1,

адвоката Сутоцкой А.Н., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре Аглиулине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>

<

адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ч. 3 ст. 30 – ч. 1 ст. 161 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1, 16 октября 2020 года около 15 часов 00 минут, находясь в помещении магазина «Модная семья» ООО «Модная семья», расположенного по 

<

адрес>, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, со стеллажа магазина взял одну пару кроссовок, от них отделил магнитную бирку, которую выбросил в магазине, похищенную пару кроссовок стоимостью 950 рублей положил в имеющийся при себе пакет, и пошел мимо кассовой зоны через оборудованную магнитно-акустическим датчиком рамку к выходу из магазина. После того, как сработал магнитно-акустический датчик на оставшуюся на кроссовках дополнительную магнитную бирку и хищение было замечено сотрудниками магазина, продолжая преступные действия, направленные на хищение кроссовок, с целью грабежа - открытого хищения чужого имущества, действуя дерзко и вызывающе, осознавая, что его действия стали очевидны для окружающих, из корыстных побуждений, выбежал с похищенной парой кроссовок из магазина, действуя открыто, умышленно похитил одну пару кроссовок, удерживая в руках пакет с похищенным, побежал в сторону 

<

адрес>, однако преступление не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как в 100 метрах от магазина «Модная семья» был задержан управляющим магазина «Модная семья».

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, не оспаривал обстоятельств, при которых было совершено преступление, в совершенном преступлении раскаялся и показал, что точной даты не помнит, осенью 2020 года, в октябре или ноябре месяце, он зашел в магазин «Модная семья» поднялся на 2 этаж. Взял кроссовки, оторвал магнит, сложил их в пакет и пошел на выход. На выходе сработал датчик, он побежал на улицу, т.к. понял, что его действия стали замечены. За ним побежал охранник и задержал его. Сотрудники магазина вызвали полицию. Стоимость похищенных кроссовок не оспаривает. Хищение совершил в связи с нехваткой денег, т.к. платит алименты и кредит за дом. 

Виновность ФИО1 в совершении вышеописанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами по делу.

Представитель потерпевшего ФИО6 в судебном заседании показала, что ФИО1 знал, что его заметила продавец на втором этаже, т.к. когда он снимал магнит, тот упал на пол и продавец обратила на это внимание. Они сразу не стали его останавливать, ждали, что вдруг он подойдет к кассе, но он прошел в рамку, где запищал магнит под стелькой. ФИО1 перепрыгнул через рамку и убежал. Управляющий магазином ФИО7у побежал за ним, догнал на улице. Кроссовки были возращены в магазин, претензий нет. По наказанию полагается на усмотрение суда. Исковых требований не заявляет, не хотелось, чтобы повторились такие случаи. 

Свидетель ФИО8 в судебном заседании показала, что 16.10.2020 года она была на работе, убирала мусор. Увидела, как ФИО1 оторвал магнит с кроссовок, который упал, о чем сообщила руководителю ФИО7у. Последний стоял у кассы и ждал ФИО1 До этого на подошву обуви было нанесено покрытие «антикража». Когда ФИО1 проходил через рамку, то сработала сигнализация, ФИО7у. окрикнул его, но ФИО1 не отреагировал и побежал. ФИО13 побежал за ФИО1, вернул кроссовки в магазин. 

Свидетель ФИО7у. в судебном заседании показал, что он работает в магазине «Модная семья», 16.10.2020 года он находился в магазине, когда ФИО8 спустилась со второго этажа и сказала, что увидала как молодой человек сорвал с кроссовок магнит. Они решили подождать и посмотреть за действиями молодого человека. Молодой человек прошел с пакетом мимо кассы и пошел на выход, а когда проходил через рамку, сработала сигнализация. Молодой человек, услышав звук сигнализации, сразу побежал, он выбежал за ним на улицу. Молодой человек видел что он бежит за ним. Он задержал его около магазина «Глобус». Кроссовки вернул в магазин. 

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается также письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен торговый зал магазина «Модная семья» по 

<

адрес>. Зафиксирована обстановка в магазине, ассортимент. Весь товар в магазине снабжен магнитными бирками. На прилавке кассовой зоны стоят кроссовки, аналогичные тем, которые находятся на 2-ом этаже магазина с ценником «1550 рублей». В верхней части кроссовок магнитная бирка отсутствует. Со слов ФИО6, присутствующей при осмотре, данные кроссовки пытался похитить мужчина. Данная пара кроссовок изъята. (л.д.5-6);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрены мужские кроссовки черного цвета утепленные с искусственным мехом, на подошве указан размер «44», на подошве имеется наклейка, содержащая магнитный чип. (л.д. 40).

- протоколом осмотра документов, согласно которому осмотрена товарная накладная на кроссовки мужские стоимостью 950 рублей. (л.д. 49)

- протоколом осмотра видеозаписи, согласно которого видеокамеры, расположенные в магазине «Модная семья» по 

<

адрес> зафиксировали момент хищения на втором этаже мужских кроссовок, а также момент выхода молодого человека с похищенными кроссовками в пакете из магазина. Присутствующий при осмотре видеозаписей подозреваемый ФИО1, пояснил, что на данной записи он узнает себя, и это именно он похитил 16.10.2020 года кроссовки (л.д. 46, 52-53). 

Проанализировав исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что по настоящему уголовному делу органом дознания собраны относимые, достоверные и допустимые доказательства, которые в своей совокупности являются достаточными для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминированного преступления.

Так, ФИО1 не отрицает, что умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения чужого имущества открыто, осознавая, что его действия очевидны для других лиц, завладел имуществом, принадлежащим ООО «Модная семья» – кроссовками мужскими, стоимостью 950 рублей, однако его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам, т.к. был задержан сотрудником магазина.

Показания подсудимого подтверждаются показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетелей ФИО8, ФИО7у. 

Оценивая показания представителя потерпевшего, свидетелей, суд признает их достоверными, поскольку они являются последовательными, в целом непротиворечивыми и согласующимися с письменными доказательствами. Суд доверяет показаниям представителя потерпевшего, указанных свидетелей, не усматривая оснований для оговора подсудимого. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 30- ч. 1 ст. 161 УК РФ, как покушение на грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который по месту жительства и работы характеризуется положительно, в период 

<

данные изъяты> обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания ФИО1 суд считает необходимым учесть положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку совершенное преступление не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, состояние здоровья подсудимого, в том числе психического, и его близких лиц, занятие общественно полезным трудом, совершение преступления средней тяжести впервые, возмещение ущерба ООО «Модная семья», путем изъятия похищенного имущества, а также мнение представителя потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии у подсудимого психического расстройства, исключающего вменяемость, не установлено. 

Оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. 

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности в соответствии со ст.ст.75, 78, 76.2 УК РФ и назначении судебного штрафа, судом не установлено.

В соответствии со ст.43 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации уголовное наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления лица, совершившего преступление, и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом личности ФИО1 характера и степени общественной опасности содеянного, суд считает возможным достижение целей наказания – восстановления социальной справедливости, предупреждение совершения новых преступлений и исправление подсудимого посредством назначения ему наказания в виде обязательных работ, с соблюдением требований ст. 49 УК РФ

Гражданский иск не заявлен. 

При разрешении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о распределении процессуальных издержек разрешен отдельным постановлением. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30 - 161ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу (л.д. 43-44, 54): кроссовки мужские, возвращенные представителю потерпевшего ФИО6, оставить по принадлежности; товарную накладную, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить по месту их нахождения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и назначении ему защитника, в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представление) другими участниками процесса в течение 10 дней со дня вручения их копий. 

Судья (подпись) Н.Н. Третьякова