Дело № 1-27/2020

УИД № 76RS0010-01-2019-002240-18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2020 года г. Ростов, Ярославская область 

Ростовский районный суд Ярославской области в составе: 

председательствующего судьи Ткаченко Ю.В.,

при секретаре Чекиной Е.Г., 

с участием государственного обвинителя – помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Ковалевой А.В., старшего помощника Ростовского межрайонного прокурора Ярославской области Фуртова В.С.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Карасевой Е.С., удостоверение № 897 и ордер № 019533 от 17 января 2020 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, вдовца, лиц не иждивении не имеющего, временно не работающего, не военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, 29 ноября 2019 года, в период времени с 07 часов 30 минут до 17 часов 40 минут, более точно время следствием не установлено, находился в подъезде № Ростовского района Ярославской области, где у него возник преступный умысел, направленный на совершение незаконного проникновения в находящуюся в доме по указанному адресу 

<

адрес>, являющуюся жилищем гр-ки Потерпевший №1, и тайного хищения оттуда принадлежащего ей имущества. Затем, в указанные дату и период времени, ФИО1 с целью совершения тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, подошел к 

<

адрес>, и, воспользовавшись отсутствием граждан, действуя умышленно, из корыстных побуждений, руками сорвал с ее входной двери проушину с навесным замком, после чего, открыв указанную дверь, незаконно проник через нее внутрь жилища гр-ки Потерпевший №1 по указанному адресу, откуда тайно похитил, собрав в его помещениях и вынеся на улицу, находившееся там и принадлежащее последней имущество: электроплитку марки «JARKOFF» стоимостью 1000 рублей; цифровой ТВ приемник марки «World Vision Т62М» стоимостью 1000 рублей; пульт дистанционного управления от телевизионной приставки марки «World Vision Т62М» стоимостью 100 рублей; пульт дистанционного управления от телевизора марки «POLAR» стоимостью 100 рублей; тепловентилятор марки «РЕСАНТА» стоимостью 150 рублей, а всего на общую сумму 2350 рублей. После этого ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места преступления и впоследствии распорядился им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 гр-ке Потерпевший №1 причинен материальный ущерб в размере 2350 рублей.

По окончании ознакомления с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, вину в совершенном преступлении признает полностью, согласен с квалификацией его действий по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Поскольку подсудимым в присутствии его защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, потерпевшая, защитник и прокурор не возражали против применения особого порядка принятия судебного решения, а ч. 1 ст. 314 УПК РФ допускает постановить приговор по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы без судебного разбирательства, то имеются все основания для принятия судебного решения в отношении ФИО2 в особом порядке.

Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным в полном объеме и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд наказание подсудимому ФИО2 назначает в порядке ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, его характер и тяжесть, мотивы совершения преступления, личность подсудимого, его состояние здоровья, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Мнение о личности подсудимого суд составил на основе имеющихся в материалах уголовного дела и исследованных в судебном заседании характеризующих данных.

ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление против собственности, ранее не судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, не работает, вдовец, лиц на иждивении не имеет, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, явку с повинной, активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (добровольный возврат похищенного имущества (пульта от телевизора марки «POLAR»), принесение извинений потерпевшей), состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ суд не установил.

Смягчающие обстоятельства как в отдельности, так и в совокупности, не являются исключительными, и суд не находит оснований для применения правил ст. 64 УК РФ при назначении ФИО2 наказания. 

Суд, назначая наказание ФИО2, учитывает фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, принимая во внимание при этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств по делу и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания за совершенное ФИО2 преступление, учитывая тяжесть совершенного преступления, обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что исправление осужденного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно лишь при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы.

В связи с наличием в деле смягчающих обстоятельств предусмотренных п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд при назначении наказания ФИО2 применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

Вместе с тем суд учитывая, что подсудимый полностью признал свою вину, искренне раскаялся в содеянном, учитывая имеющиеся в деле смягчающие наказание обстоятельства, и отсутствие в деле отягчающих наказание обстоятельств, учитывая состояние здоровья подсудимого, суд приходит к убеждению, что исправление виновного и достижение иных целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы условно с применением правил ст. 73 УК РФ.

Согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, назначая условное осуждение по наказанию в виде лишения свободы, суд считает необходимым возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей.

Гражданский иск не заявлен. 

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: след обуви на отрезке темной дактилопленки, упакованный в бумажный конверт вторичного использования хранить при материалах уголовного дела.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, за совершение которого назначить ему наказание в виде 10 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 окончательное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Обязать ФИО2 ежемесячно являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исполнением наказания по месту жительства, в дни, установленные указанным органом, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного государственного органа.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: след обуви на отрезке темной дактилопленки, упакованный в бумажный конверт вторичного использования хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня постановления, путем подачи апелляционной жалобы через Ростовский районный суд Ярославской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Ю.В. Ткаченко