Дело № 2-1946/2024

55RS0001-01-2024-001105-43

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощника судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Голосовой Ю.О., 

рассмотрев 9 апреля 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску САО «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование требований указав, что по причине нарушения ответчиком Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), управлявшей автомобилем Lada Kalina, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – Lada), произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого причинен ущерб автомобилю Renault Symbol, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – Renault), транспортному средству Toyota Auris, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – Toyota). САО «РЕСО-Гарантия», являющееся страховщиком владельцев автомобиля Lada по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, возместило страховщику владельцев автомобиля Renault АО «АльфаСтрахование» выплаченное страховое возмещение, а так же выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства Toyota в общем размере 136 700 рублей.

Поскольку в соответствии с условиями страхового полиса ответчик не являлся лицом, допущенным к управлению автомобилем Lada, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу в порядке регресса сумму выплаченного страхового возмещения в размере 136 700 рублей, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 934 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами, подлежащие начислению на сумму 136 700 рублей за каждый день начиная с момента вступления решения в законную силу до момента фактической оплаты суммы задолженности, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. 

Определением Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО8, ФИО7, ФИО9, АО «АльфаСтрахование».

Истец САО «РЕСО-Гарантия» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО8, ФИО7, ФИО9, представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Исходя из положений статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО), договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, и является публичным.

В силу положений действующего законодательства, право потерпевшего на получение страховой выплаты неразрывно связано с наступлением страхового случая, то есть в контексте Закона об ОСАГО, с причинением вреда потерпевшему в результате ДТП.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной Законом об ОСАГО, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО определено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

Пунктом 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 Закона об ОСАГО соглашением о прямом возмещении убытков.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15:05 часов ответчик, управляя автомобилем Lada по 

<

адрес>, допустила наезд на стоящие транспортные средства Renault, а также Toyota. 

Обозначенные обстоятельства ДТП подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места ДТП, объяснениями ФИО9, ФИО1, ФИО5

Обстоятельства данного ДТП в судебном заседании ответчиком не оспорены.

Учитывая изложенное, согласно материалам фиксации обстановки на месте ДТП непосредственным виновником столкновения указанных транспортных средств является ФИО1

Доказательства возникновения вреда вследствие непреодолимой силы, умысла или грубой неосторожности иных лиц не представлены.

На дату ДТП гражданская ответственность при управлении транспортным средством Renault была застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса серии ААС №, при управлении транспортным средством Toyota – в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ТТТ №, при управлении автомобилем Lada – в САО «РЕСО-Гарантия» на основании страхового полиса серии ААС №.

АО «АльфаСтрахование», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило собственнику транспортного средства Renault ФИО8 страховое возмещение в общей сумме 68 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец согласно положениям пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО компенсировал АО «АльфаСтрахование» выплаченное ФИО8 страховое возмещение в сумме 68 400 рублей.

В САО «РЕСО-Гарантия» обратилась ФИО6, являющаяся собственником транспортного средства Toyota, с заявлением о выплате страхового возмещения. 

САО «РЕСО-Гарантия», признав указанное ДТП страховым случаем, выплатило ФИО6 страховое возмещение в общей сумме 68 300 рублей (40 300 + 4 200 + 23 800).

Из содержания страхового полиса серии ААС № следует, что договор обязательного страхования в отношении автомобиля Lada заключен с условием использования данного транспортного средства только указанным в договоре обязательного страхования водителем ФИО7

Поскольку ответчик не является лицом, включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством Lada, в силу изложенных положений подпункта «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к истцу, возместившему страховщику ФИО8 выплаченное ему страховое возмещение в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Renault, а так же выплатившему страховое возмещение ФИО6 в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Toyota, поврежденных вследствие действий ответчика при управлении автомобилем Lada, перешло право требования ФИО8, ФИО6 к ответчику в размере осуществленного им страхового возмещения.

Учитывая изложенное, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика в порядке регресса выплаченного страхового возмещения в размере 136 700 рублей (68 400 + 68 300).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником. При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае между сторонами имелся спор о возмещении ущерба и его размере, который разрешен судом, и только на основании решения суда о взыскании суммы ущерба возникает соответствующее денежное обязательство.

Поскольку на основании решения суда о возмещении суммы ущерба возникло соответствующее денежное обязательство ответчика перед истцом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты согласно статье 395 ГК РФ, начисляемые на сумму 136 700 рублей с учетом ее фактического погашения, с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения обязательства по выплате данной суммы.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 934 рубля. 

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии 5221 №) в пользу САО «РЕСО-Гарантия» (ИНН 

<

***>) в возмещение ущерба в порядке регресса 136 700 рублей, проценты согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляемые на сумму 136 700 рублей с учетом ее фактического погашения с даты вступления настоящего решения суда в законную силу до исполнения обязательства по выплате данной суммы, в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 3 934 рубля. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 16 апреля 2024 года

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0001-01-2024-001105-43Подлинный документ подшит в материалах дела 2-1946/2024 ~ М-928/2024хранящегося в Кировском районном суде г. ОмскаСудья __________________________Вихман Е.В. подписьСекретарь_______________________ подпись