Дело № 2-2770/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 августа 2019 года город Омск

Центральный районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Казанцевой Н.А. при секретаре судебного заседания Василёвой К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратился в суд с названным иском к ответчикам, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела в собственность: земельный участок площадью 402 кв.м., кадастровый №, а также жилой дом 48,4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>. В п.8 договора купли-продажи от 05.06.2019г. стороны установили, что до ДД.ММ.ГГГГг. с момента государственной регистрации перехода права собственности ФИО1 обязуется снять с регистрационного учета лиц, зарегистрированных в жилом доме, являющемся предметом сделки. Наряду с бывшим собственником в жилом доме были зарегистрированы: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р., которые по настоящее время зарегистрированы по указанному адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство является препятствием для осуществления законных прав истца как собственника. Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 3-4).

В судебном заседании истец ФИО5 участия не принимала, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении просила о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д. 35).

Представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности (л.д. 24-25), представил уточнение иска (л.д. 23), указав, что ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно снялись с регистрационного учета, однако, до настоящего времени зарегистрированном в жилом помещении остается ФИО4, которого просит суд признать утратившим право пользования.

Ответчики в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. 28, 30-33), своего представителя не направили, письменного отзыва на иск не представили. 

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, против чего не возражал истец.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В тоже время, согласно ч. 2 ст. 35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Согласно ст. 209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. 

Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при разрешении споров, связанных с защитой жилищных прав, судам необходимо иметь в виду, что принцип неприкосновенности жилища и недопустимости произвольного лишения жилища является одним из основных принципов не только конституционного, но и жилищного законодательства (статья 25 Конституции Российской Федерации, статьи 1, 3 ЖК РФ).

Принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (часть 4 статьи 3 ЖК РФ).

При этом следует учитывать, что положения части 4 статьи 3 ЖК РФ о недопустимости произвольного лишения жилища, под которым понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренным законом, действуют в отношении любых лиц, вселившихся в жилое помещение.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

По правилам п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Согласно п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО5, последней приобретено право собственности на земельный участок площадью 402 кв.м. с кадастровым номером 55:36:040105:214, а также жилой дом площадью 48.4 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> (л.д. 5-6)

Согласно выписке из ЕГРН собственником жилого 

<

адрес> в г. Омске является ФИО5 (л.д. 10-11, 18-22).

Согласно копии из домовой книги на жилой 

<

адрес> в г. Омске, в указанном жилом помещении зарегистрированы: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 12-13).

Из пояснений представителя истца следует, что ответчики ФИО2 и ФИО3 добровольно снялись с регистрационного учета.

Согласно сведениям адресно-справочной службы УМВД России по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>, а ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., нята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ и имеет временную регистрацию по адресу: 

<

адрес> (л.д. 14).

При этом, согласно этой же справке от ДД.ММ.ГГГГ адресно-справочной службы УМВД России по Омской области в спорном доме значится зарегистрированным ФИО4

Из анализа имеющихся в деле доказательств, а также пояснений представителя истца следует, что ответчик ФИО4 в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи истца не является, в связи с чем, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО5 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Омский областной суд путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Казанцева

Решение в окончательной форме изготовлено 09.08.2019 года.