Судья Буян Э.Ф. УИД 11MS0058-01-2024-003275-28

Дело № 12-256/2024

(дело № 5-39/2024)

РЕШЕНИЕ

 

Судья Верховного суда Республики Коми Щенникова Е.В., при секретаре судебного заседания Калинкович И.С, рассмотрев в открытом судебном заседании 18 сентября 2024 года в городе Сыктывкаре Республики Коми протест и.о. прокурора Корткеросского района Нечаева А.А. на определение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 августа 2024 года о возврате административного дела в отношении главы муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - руководителя администрации ФИО1 о совершении административного правонарушения по статье 15.14 КоАП РФ должностному лицу, составившему протокол об административном правонарушении, 

установил:

Контрольно-счетной палатой Республики Коми мировому судье Корткеросского судебного участка Республики Коми направлен для рассмотрения протокол № 

<

Номер обезличен> от 11 июля 2024 года об административном правонарушении, предусмотренном статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица главы муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - руководителя администрации ФИО1

30 июля 2024 года в Корткеросский районный суд поступил указанный административный материал, перенаправленный по подведомственности определением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 18 июля 2024 года.

Определением судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 августа 2024 года протокол об административном правонарушении с приложенными с нему материалами возвращен должностному лицу Контрольно-счетной палаты Республики Коми, составившему протокол для устранения недостатков, выразившихся в следующем: органом при составлении административного материала не указаны основания передачи материала в суд для рассмотрения и необходимости (возможности) назначения дисквалификации или отсутствия таковой; в протоколе об административном правонарушении не конкретизирована диспозиция, связанная с действиями лица, привлекаемого к административной ответственности, при наличии в указанной статье двух самостоятельных нарушений законодательства; в протоколе об административном правонарушении указано о нецелевом использовании бюджетных средств в размере ... рублей, вместе с тем, органом не проведена проверка наличия (отсутствия) в действиях должностного лица уголовно-наказуемого деяния.

Не согласившись с вынесенным определением, административный орган обратился к прокурору Корткеросского района Республики Коми с ходатайством о принесении протеста.

В протесте и.о. прокурора Корткеросского района, поданного в Верховный Суд Республики Коми, заявлена просьба об отмене определения судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 августа 2024 года, как незаконного и возвращении дела в суд на новое рассмотрение со стадии принятия к производству. 

В судебном заседании прокурор Елфимова О.С. на удовлетворении протеста настаивала.

Участники производства по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание Верховного Суда Республики Коми не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, в связи с чем, в соответствии с частью 2 статьи 25.1, статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явку которых обязательной не признаю.

Заслушав участвующего в деле прокурора, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста прокурора, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные, пересмотр судебных постановлений вышестоящим судом является одной из гарантий права на судебную защиту.

Положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают возможности обжалования определений о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол. 

Вместе с тем, в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что поскольку определение о возвращении протокола об административном правонарушении исключает возможность дальнейшего движения дела, оно может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, поскольку затрагивает право указанных лиц на судебную защиту, а также опротестовано прокурором. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает возможность обжалования такого определения должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении.

Статьей 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении вынесения определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

В соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса. В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Как следует из материалов дела, заместителем начальника отдела проверок и ревизий инспектором Контрольно-счетной палаты Республики Коми 11 июля 2024 года составлен протокол об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> о совершении должностным лицом главой муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - руководителем администрации ФИО1 правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразившегося в направлении средств субсидии, предоставленной из республиканского бюджета Республики Коми в размере ... рублей на приобретение жилого помещения и передаче его в наем лицу, адрес места проживания которого не был включен в соответствующий этап республиканской адресной программы «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда в 2019-2025 годах», утвержденной постановлением Правительства Республики Коми от 31 марта 2019 года № 160.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

На основании статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Анализируя представленный протокол об административном правонарушении, прихожу к выводу, что требования, предъявляемые вышеуказанными нормами к содержанию протокола, должностным лицом Контрольно-счетной палатой Республики Коми соблюдены.

Исходя из содержания статей 24.1, 26.1, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также правовой позиции, выраженной в п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установление события и состава административного правонарушения, виновности лица, а также выбор подлежащих применению норм и их толкование в системе действующего правового регулирования осуществляется судьей рассматривающим дело на основе полного, всестороннего и объективного выяснения всех обстоятельств.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 названного Кодекса в ее нормативном единстве со статьей 26.11 судья истребует доказательства, вызывает для допроса свидетелей, в случае, если имеющаяся в деле совокупность доказательств не позволяет суду установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела об административном правонарушении и указанные в статье 26.1 Кодекса.

Между тем, протокол об административном правонарушении и иные доказательства, приложенные в настоящем материале дела, позволяли установить обстоятельства, имеющие значение для дела об административных правонарушениях и оценить их во взаимосвязи с положениями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нормами права, регламентирующими объект административного правонарушения.

Указанные судьей районного суда основания для возврата должностному лицу протокола об административном правонарушении нельзя отнести к иным сведениям, необходимым для разрешения дела.

Кроме этого, приведенные в определении судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 августа 2024 года в качестве недостатков протокола об административном правонарушении основания, в соответствии с положениями статьи 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при необходимости могут быть восполнены при рассмотрении дела. 

Таким образом, достаточных оснований к возвращению протокола у судьи районного суда не имелось, представленные по настоящему делу материалы, в том числе и доказательства лица, привлекаемого к административной ответственности, в обоснование своей позиции подлежат судебной проверке и оценке. 

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотренный статьей 4.5 кодекса составляет 2 года и по настоящему делу на момент рассмотрения настоящей жалобы, не истек.

Учитывая изложенное, определение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 августа 2024 года подлежит отмене, возвращенный протокол об административном правонарушении с приложенными с нему материалами в отношении должностного лица главы муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - руководителя администрации ФИО1 - направлению в Корткеросский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение со стадии принятия административного материала к производству.

Руководствуясь статьями 30.3, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

Протест и.о. прокурора Корткеросского района Нечаева А.А. удовлетворить, определение судьи Корткеросского районного суда Республики Коми от 02 августа 2024 года отменить и направить протокол об административном правонарушении № 

<

Номер обезличен> от 11 июля 2024 года с приложенными с нему материалами в отношении должностного лица главы муниципального образования муниципального района «Корткеросский» - руководителя администрации ФИО1 в Корткеросский районный суд Республики Коми на новое рассмотрение со стадии принятия административного материала к производству.

Судья - Е.В. Щенникова