РЕШЕНИЕ

(дополнительное)

Именем Российской Федерации

Березовский городской суд Кемеровской области

В составе председательствующего судьи Левиной Т.А.,

При секретаре Попурий Ю.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Березовском Кемеровской области 15 июня 2018 года

апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.05.2018 года,

УСТАНОВИЛ:

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 29.05.2018 года гражданское дело по. апелляционной жалобе Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственного учреждения) в г. Березовском Кемеровской области на решение Березовского городского суда Кемеровской области от 06 марта 2018 года по делу по иску ФИО1 к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственному учреждению) в г. Березовском Кемеровской области о признании решения об отказе в установлении и назначении пенсии незаконным, назначении пенсии возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 201 ГПК РФ.

В данном определении указано, что истцом не было заявлено требований о включении периода службы в специальный стаж, при этом суд первой инстанции в описательной части мотивированного решения указывает на необоснованность исключения указанного периода службы, на основании которого решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в назначении досрочной страховой пенсии признано незаконным.

Суд в резолютивной части обязывает Управление назначить ФИО1 досрочно страховую пенсию с даты обращения с ДД.ММ.ГГГГ, при этом отсутствует указание о включении периода службы в армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии согласно п. п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ.

В резолютивной части решения Березовского городского суда от 06 марта 2018 года суд не указал о включении периода службы в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж истца, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии согласно п. п. 11 ч. 1 ст. 30 Федерального закона № 400-ФЗ, при том, что данный вопрос был предметом обсуждения в ходе судебного разбирательства, что следует из описательной и мотивировочной частей судебного решения.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 201 ГПК РФ суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда (ч. 2).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если суд первой инстанции до направления дела в суд апелляционной инстанции не исправил описку или явную арифметическую ошибку в решении суда, а также не принял дополнительное решение в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 201 ГПК РФ, то суд апелляционной инстанции возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 200, 201 ГПК РФ.

Истец ФИО1 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ служил в Советской армии, с учетом службы в Армии его стаж составляет 

<

данные изъяты> дней, считает, что ответчик незаконно не включил период службы в армии в специальный стаж.

Представитель ответчика Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в Березовском Кемеровской области в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Судом установлено, что решением Березовского городского суда Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ решение Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ №, об отказе в назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗФИО1 признано незаконным.

На Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области возложена обязанность назначить ФИО1 досрочную страховую пенсию по старости в соответствии с п. 11 ч.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ.

Управления Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Установлено, что судом в указанном решении не разрешен вопрос о включении периода службы истца ФИО1 в рядах Советской Армии в специальный стаж.

В силу п.1 ч.1 и ч. 2 ст. 201 ГПК РФ, суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение суда в случае, если: по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.

Вопрос о принятии дополнительного решения суда может быть поставлен до вступления в законную силу решения суда. Дополнительное решение принимается судом после рассмотрения указанного вопроса в судебном заседании и может быть обжаловано. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению вопроса о принятии дополнительного решения суда.

3. На определение суда об отказе в принятии дополнительного решения суда может быть подана частная жалоба.

Суд считает установленным, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ до призыва в Советскую Армию находился в трудовых отношениях с шахтой «

<

данные изъяты>», где работал в должности 

<

данные изъяты> до ДД.ММ.ГГГГ, с данной должности был уволен в связи с призовом на службу в Армию, после прохождения службы в Советской Армии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец был принят на должность 

<

данные изъяты> на шахту «

<

данные изъяты>, что не оспаривается ответчиком.

Период службы истца в Армии с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ, по действующему на тот период законодательству включался в специальный стаж при определении права на пенсию на льготных условиях. 

В спорный период времени действовало утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 года N 590 Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий.

В силу п. п. «К» п.109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 03 августа 1972 года, действующего до 1992 года (утратил силу в связи с принятием закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), служба в составе Вооруженных Сил СССР, засчитывается в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При этом пунктом 109 Положения предусмотрено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости рабочим и служащим, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда (подпункты "а" и "б" пункта 16), при назначении пенсий по старости периоды службы в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, обучение в училищах, системы профессионально-технического образования (в ремесленных, железнодорожных училищах, горнопромышленных школах и училищах, школах фабрично-заводского обучения), в других училищах, приравнивалась к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Положением установлено, что при назначении на льготных условиях или в льготных размерах пенсий по старости и инвалидности рабочим и служащим, работающим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и на других работах с тяжелыми условиями труда периоды, указанные в подпунктах «к» (служба в составе Вооруженных Сил СССР), приравнивается по выбору обратившегося за назначением пенсии либо к работе, которая предшествовала данному периоду, либо к работе, которая следовала за окончанием этого периода.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 29 января 2004 г. N 2-П со ссылкой на Постановление от 24 мая 2001 г. N 8-П и Определение от 5 ноября 2002 г. N 320-О указал на то, что в отношении граждан, приобретших пенсионные права до введения нового правового регулирования, сохраняются ранее приобретенные права на пенсию в соответствии с условиями и нормами законодательства Российской Федерации, действовавшего на момент приобретения права.

Положения части 2 статьи 6, части 4 статьи 15, части 1 статьи 17, статей 18, 19 и части 1 статьи 55 Конституции Российской Федерации предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимых для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано.

В силу разъяснений, данных в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", при разрешении споров, связанных с установлением и выплатой трудовой пенсии по старости гражданам ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста, в интересах граждан и в целях недопущения ухудшения условий реализации права на пенсионное обеспечение, на которые они рассчитывали до введения в действие нового правового регулирования (независимо от того, выработан ими общий или специальный трудовой стаж полностью либо частично), стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, может исчисляться с учетом законодательства, действовавшего на период выполнения соответствующих работ и иной общественно полезной деятельности, позволявшего засчитывать такие периоды в стаж при назначении пенсий на льготных условиях (Закон СССР от 14 июля 1956 года "О государственных пенсиях", Закон СССР от 15 мая 1990 года "О пенсионном обеспечении граждан в СССР", Закон РФ от 20 ноября 1990 года N 340-1 "О государственных пенсиях в РФ" и принятые в соответствии с ними подзаконные акты).

На период прохождения службы в составе Вооруженных Сил СССР истца, действующее правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в специальный стаж работы, а дальнейшее изменение законодательства не может служить основанием для ущемления его прав в области пенсионного обеспечения.

Поскольку прохождение службы в Армии истцом имели место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то данный период подлежит включению в стаж на соответствующих видах работ и при определении расчетного размера страховой пенсии при оценке пенсионных прав ФИО1 независимо от времени его обращения за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права, иное толкование противоречило бы положениям ч. 2 ст. 6, ч. 4 ст. 15, ч. 1 ст. 17, ст. ст. 18, 19, ч. 1 ст. 55 Конституции РФ и правовой позиции, изложенной в Постановлениях Конституционного Суда РФ от 29.01.2004 г. N 2-п и от 24.05.2001 г. N 8-П, а также в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2002 г. N 320-О.

Судом установлено, что как до призыва на срочную военную службу, так и после ее окончания ФИО1 работал 

<

данные изъяты> на шахте «

<

данные изъяты>», в должности, предусмотренной Списком № 1 «Производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах», утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 22.08.1956 г. № 1173, в связи с чем суд считает, что период военной службы ФИО1 в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в специальный стаж. 

Иное толкование и применение пенсионного законодательства повлекло бы ограничение конституционного права на социальное обеспечение, которое не может быть оправдано указанными в ч. 3 ст. 55 Конституции РФ целями, ради достижения которых допускается ограничение Федеральным законом прав и свобод человека и гражданина.

Поскольку период службы ФИО1 в составе Вооруженных Сил СССР имел место до установления нового правового регулирования назначения досрочных трудовых пенсий, то он подлежит включению в специальный стаж работы независимо от времени обращения истца за назначением пенсии и времени возникновения у него на это права.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым принять дополнительное решение - обязать Управление Пенсионного фонда России (ГУ) в г. Березовском Кемеровской области включить в специальный льготный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости ФИО1 период службы в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать Управление Пенсионного фонда России (государственное учреждение) в г. Березовском Кемеровской области включить ФИО1 в специальный стаж для назначения досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. п. 11 п.1 ст. 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ период службы истца в Армии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кемеровской областной суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.А. Левина