РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 марта 2024 г. г.Донской 

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Пасечниковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Букиным П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2а-318/2024 по административному исковому заявлению ООО «Финсоюз Актив Юг» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №...,

установил:

представитель ООО «Финсоюз Актив Юг» ФИО2, действующая на основании доверенности, обратилась в Донской городской суд Тульской области с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО1, отделу судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №... от 23.04.2020, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», для осуществления полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2.1778/2019 от 02.10.2019. 

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на основании исполнительного документа №2.1778/2019 от 02.10.2019, выданного судебным участком №64 Пролетарского судебного района г. Тулы, 23.04.2020 возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО3 о взыскании пользу ООО «Финсоюз Актив Юг» задолженности в размере 15887,88 руб.

Утверждает, что по состоянию на 12.02.2024 задолженность по исполнительному производству №... не погашена.

Отмечает, что полный комплекс мер судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в отношении должника (постановления, акты выхода и т.д.) не поступало. Постановления об удовлетворении, либо об отказе в удовлетворении ходатайств, заявленных в заявлении о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя, не поступало.

На основании выше изложенного просит:

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Донской отдел судебных приставов по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 23.04.2020 № ..., выраженное в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Донской отдел судебных приставов по Тульской области ФИО1 в рамках исполнительного производства от 23.04.2020 № ... выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве»;

- обязать судебного пристава-исполнителя Донской отдел судебных приставов по Тульской области ФИО1 осуществить выход в адрес должника, в соответствии со ст. 69 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» наложить арест на имущество должника (с составлением соответствующих актов);

- направить запросы в регистрирующие органы, с последующим вынесением постановлений о запрете регистрационных действий и обращением взыскания на выявленное имущество, в том числе направить следующие запросы в:

- ПФР о СНИЛС с учетом дополнительных сведений (МВВ);

- ФНС о месте получения дохода;

- ФНС о выплатах, произведенных плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц (МВВ);

- ПФР на получение сведения о заработной плате, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица (МВВ);

- Государственную инспекцию по маломерным судам МЧС России;

- Центр занятости населения;

- Гостехнадзор о наличии зарегистрированных тракторов и иных машин за должником;

- Управление Миграционной службы о смене места регистрации, смене фамилии;

- Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ с целью установления наличия у должника зарегистрированного огнестрельного оружия (охотничьего ружья);

- ФСИН РФ;

- Нотариат о регистрации сделок об отчуждении имущества должника и иных нотариальных действиях в отношении должника и его имущества;

- в банковские учреждения и иные кредитные организации, с целью выявления денежных средств и иных ценностей, принадлежащих должнику. В соответствии со ст. 70 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на денежные средства;

- органы ЗАГСа, в случае необходимости наложить арест на совместно нажитое имущество;

- в соответствии со ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» обратить взыскание на доходы должника;

- в соответствии с п. 2 ст. 30, ст. 67 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», вынести постановление об ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации;

- при невозможности установить имущество и местонахождение должника - объявить розыск должника и его имущества, в соответствии с п. 10 ст. 64, ст. 65 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца ООО «Финсоюз Актив Юг» в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, при подачи административного искового заявления просила рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО1 будучи своевременно уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась, причину неявки суду не сообщила, представила письменные возражения, согласно которым просила отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, поскольку считает, что ею осуществлен полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе №2-1778/2019 от 02.10.2019, предусмотренных ст. 68 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Определением суда от 14.02.2024 в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области.

Представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области будучи своевременно уведомленный о дате, времени и месте судебного заседания, не явился, причину неявки суду не сообщил, позицию по не выразил. 

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался путем направления судебной корреспонденции по актуальному месту жительства, которое осталось невостребованной. 

Исходя из положений ч. 6 ст. 226 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

Исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные Федеральным законом.

Таким законом в настоящее время является Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены задачи исполнительного производства, коими являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 4 названного Федерального закона также установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах:

1) законности;

2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения;

3) уважения чести и достоинства гражданина;

4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи;

5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В судебном заседании установлено, что на исполнении в ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области находится исполнительное производство N ... от 23.04.2020, возбужденное на основании судебного приказа N 2.1178/2019 от 02.10.2019, выданного судебным участком №64 Пролетарского судебного района г. Тулы, в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ООО «Финсоюз Актив Юг», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 15887,88 руб.

Из материалов исполнительного производства N ... от 23.04.2020 следует, что судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в: банки, к операторам сотовой связи, МВД России –Подразделение ГИБДД_ТС, ГУВМ МВД России, ФНС России, ПФР России, региональный орган исполнительной власти-Подразделение 70712000.

В ходе исполнительного производства было установлено, что на имя должника ФИО3 имеются открытые счета в Банках.

С момента возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем получены сведения: о документе, удостоверяющем личность должника, СНИЛС, адресе его регистрации, ИНН.

Как следует из ответа ОАО «МегаФон» должник ФИО3 является абонентом ОАО «МегаФон».

Из полученного ответа ФНС России 023 следует, что должник ФИО3 по состоянию на 24.04.2020 состоит в трудовых отношениях с ООО «...».

27.04.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в адрес работодателя ООО «...».

Как следует из акта о совершении исполнительных действий от 30.06.2020 выходом судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника: должник установлен, имущество не установлено.

23.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

23.09.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату), которое направлено в адрес работодателя ООО «...».

Как следует из актов о совершении исполнительных действий от 18.02.2022, 27.11.2023 выходом судебного пристава-исполнителя по адресу регистрации должника: должник не установлен, имущество не установлено.

21.11.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (Банк ВТБ (ПАО), ПАО «Сбербанк России»).

18.01.2023 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства в валюте при исчислении долга в рубли (Банк ВТБ (ПАО)).

16.01.2024 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Из полученного ответа ФНС России №1149857656 от 27.02.2023 следует, что 22.09.2021 отделом ЗАГС по г. Новомосковск, городу Донской, Веневскому, Кимовскому и Узловскому районам комитета по делам записи актов гражданского состояния и обеспечению деятельности мировых судей в Тульской области составлена актовая запись о государственное регистрации смерти №....

В административном исковом заявлении административный истец указывает, что по состоянию на 12.02.2024 денежные средства в счет погашения задолженности на расчетный счет взыскателя в полном объеме не поступили, полный комплекс мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем не исполнен, в адрес взыскателя каких-либо документов, подтверждающих совершение мер принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем, не поступало.

Разрешая требования административного истца суд исходит из следующего.

Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Между тем, судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства не проводилось достаточных, своевременных, эффективных действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не были предприняты меры, направленные на установление местонахождения автомобиля, находящегося в собственности должника, на которое возможно обратить взыскание, не осуществлен должный контроль за ходом исполнительного производства, не запрошена вся необходимая информация в отношении должника.

Материалами исполнительного производства не подтверждается, что судебным приставом-исполнителем запрашивались необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов с целью получить от них объяснения, информацию, справки. Так же не направлялись физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, не производился должным образом розыск имущества должника, не запрашивалась у сторон исполнительного производства необходимая информация, не совершались иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Осуществление исполнительного розыска регламентировано статьей 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу части 1.1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" под исполнительным розыском должника, его имущества или исполнительным розыском ребенка (далее - розыск) понимаются проводимые судебным приставом-исполнителем, на которого возложены функции по розыску (далее - судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск), предусмотренные настоящей статьей исполнительно-розыскные действия, направленные на установление местонахождения должника, имущества должника или местонахождения ребенка.

Из абзаца первого, пунктов 2 и 3 части 5 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует то, что при условии подачи взыскателем соответствующего заявления судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск как должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 руб., так и имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10000 руб.

При этом часть 1 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" относит к условиям объявления исполнительного розыска должника и его имущества также то, что иные совершенные судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом "Об исполнительном производстве", не позволили установить местонахождение должника и его имущества.

В соответствии с частью 8 статьи 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" постановление судебного пристава-исполнителя о розыске или об отказе в объявлении розыска утверждается старшим судебным приставом или его заместителем.

Учитывая, что судебным приставом-исполнителем не вынесено постановление по результатам рассмотрения заявления взыскателя о розыске должника и его имущества (ни об объявлении розыска, ни об отказе в этом), имеет место незаконное бездействие.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать по материалам исполнительного производства, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию имущества должника и они оказались безрезультатными, не имеется, учитывая, что обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) должностных лиц в силу п. 2 ст. 62 КАС РФ возлагаются на лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие), однако, таковых достаточных доказательств административными ответчиками в материалы дела не представлено, суд находит возможным признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Донскому УФССП России по Тульской области ФИО4, выразившееся в не принятии мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе в рамках исполнительного производства N ... от 30.05.2023.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «МФК НОВОЕ ФИНАНСИРОВАНИЕ» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г.Донскому Управления Федеральной службы судебных приставов России по Тульской области ФИО4, УФССП по Тульской обл. о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №..., удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Донской отдел судебных приставов по Тульской области ФИО4 в рамках исполнительного производства N ... от 30.05.2023, выраженное в не принятии достаточных мер принудительного исполнения для своевременного и правильного исполнения требований содержащихся в исполнительном документе предусмотренных ст. 68, ч.1 ст. 98 и ч.2 ст. 99 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Донской отдел судебных приставов по Тульской области ФИО4 в рамках исполнительного производства N 48143/23/71007-ИП от 30.05.2023 выраженное в нарушении, ст. 64.1, ст. 65, ст. 67, ст.80, ст. 98 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальных административных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Донской городской суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Е.В. Пасечникова 

Мотивированное решение изготовлено 20.03.2024.