Дело № 2а-495/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

5 февраля 2020 г. г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Побединской М.А.,

при секретаре Бахтеревой М.А.,

с участием представителя административного истца КАВ, представителя административного ответчика ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания» (АО «Мособлэнерго») к судебному приставу-исполнителю Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «Мособлэнерго» обратился в суд с административным иском к административному ответчику судебному приставу-исполнителю Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Ленинскому РОСП УФССП России по Московской области об освобождении от взыскания исполнительского сбора. 

В обоснование требований административный истец АО «Мособлэнерго», указал, что заявитель является должником по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, возбужденному на основании постановления судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 

<

руб.> Исполнительный документ, а именно, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого было возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в адрес АО «Мособлэнерго» не поступал. Постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ. АО «Мособлэнерго» считает постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании исполнительского сбора в размере 

<

руб.> незаконным, необоснованным и просит освободить его от взыскания исполнительного сбора по указанному исполнительному документу, поскольку АО «Мособлэнерго» в полном объеме оплатил госпошлину в размере 

<

руб.> по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании представитель административного истца КАВ, действующий на основании доверенности, административный иск поддержал, просил требования удовлетворить. 

В судебном заседании представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель Ленинского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, административные исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении административного иска.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

При этом в силу п. 7 ст. 6, ст. 14 КАС РФ суд, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон.

Согласно ч. 1 ст. 112 Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В случае подтверждения должником того факта, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано уважительными причинами, исполнительский сбор может быть уменьшен в порядке, предусмотренном статьей 112 Закона N 229-ФЗ.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что мировым судьей судебного участка № 

<

С> выдано 2 исполнительных листа на взыскание с АО «Мособлэнерго» убытков и госпошлины.

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП и взыскании с АО «Мособлэнерго» ущерба в размере 

<

руб.>. получено АО «Мособлэнерго» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Мособлэнерго» во исполнение постановления в добровольном порядке переведена сумма в размере 

<

руб.> что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Платежи, произведенные АО «Мособлэнерго» ДД.ММ.ГГГГ в счет оплаты по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП свидетельствуют об отсутствии намерения АО «Мособлэнерго» уклониться от исполнения вынесенных в отношении него исполнительных документов.

Судом принимается во внимание довод административного истца о том, что просрочка оплаты на один день по исполнительному производству №-ИП вызвана причинами технического характера, связанными с тем, что службой судебных приставов не в полном объеме были предоставлены реквизиты для оплаты платежей. В частности в реквизитах указанных в постановлении о возбуждении исполнительного производства отсутствовала информация о коде бюджетной классификации (КБК). На официальном сайте УФССП по Московской области информация о кодах бюджетной классификации также не представлена, что подтверждается квитанцией сформированной и распечатанной с официального сайта службы судебных приставов и содержащей пробел в разделе (код бюджетной классификации КБК).

В связи с тем, что оплата должна была производиться на бюджетный счет (УФК по МО (Отдел № 27 УФК по Московской области) Ленинский районный отдел судебных приставов УФССП России по Московской области лицевой счет 

<

***>) указание в платежном документе реквизита КБК (код бюджетной классификации) является обязательной в соответствии с Правилами указания информации, идентифицирующей платеж, в распоряжениях о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации (за исключением налогов, сборов за совершение налоговыми органами юридически значимых действий, страховых взносов, иных платежей, администрируемых налоговыми органами, и таможенных и иных платежей, администрируемых таможенными органами) (приложение N 4 к Приказу Минфина России от 12.11.2013 N 107н "Об утверждении Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации" (Зарегистрировано в Минюсте России 30.12.2013 N 30913).

Указанные выше обстоятельства свидетельствуют, что со стороны АО «Мособлэнерго» предпринимались действия для своевременной оплаты платежей по исполнительным документам, а просрочка платежа на один день вызвана причинами технического характера связанными с необходимостью уточнения реквизитов для оплаты. 

Решая вопрос о восстановлении срока на предъявление административного иска об обжаловании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №, суд принимает во внимание то обстоятельство, что исполнительный документ, а именно, постановление судебного пристава-исполнителя № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в адрес АО «Мособлэнерго» не направлялось. Доказательств обратного суду не представлено.

Из материалов дела видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ получено должником ДД.ММ.ГГГГ.

С целью освобождения от взыскания исполнительного сбора административный истец АО «Мособлэнерго» ДД.ММ.ГГГГ обратился в 

<

АС>. Определением 

<

АС> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № производство по указанному заявлению прекращено в связи с тем, что заявление об освобождении от взыскания исполнительного сбора подлежит рассмотрению в суде общей юрисдикции. Определение суда получено АО «Мособлэнерго» ДД.ММ.ГГГГ. С настоящим исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что административным истцом предпринимались меры к обжалованию оспариваемого постановления в пределах срока, установленного для обжалования, пропущенный административным истцом срок подлежит восстановлению.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства № в отношении АО «Мособлэнерго», предметом исполнения которого является исполнительский сбор в размере 

<

руб.>., является необоснованным и подлежащим отмене. 

Руководствуясь ст. 175 – 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск акционерного общества «Московская областная энергосетевая компания (АО Мособлэнерго) удовлетворить.

Освободить акционерное общество «Московская областная энергосетевая компания (АО Мособлэнерго) от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2020 года. 

Председательствующий М.А. Побединская