Дело № 2-550/2025

УИД 50RS0020-01-2024-006931-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Коломенский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шевченко С.Н., при секретаре судебного заседания ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, МФК «ЦФП» (АО), об освобождении транспортного средства от ареста, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, в котором просит суд снять арест с принадлежащего ему транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, отменить запрет на совершение регистрационных действий с ним.

К участию в деле в качестве соответчиков судом привлечены ФИО5, ФИО3, МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, МФК «ЦФП» (АО).

В обоснование исковых требований в исковом заявлении указано, что ФИО2 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ заключили договор купли-продажи спорного автомобиля. После передачи автомобиля истцу ответчиком истец не осуществил действия по регистрации перехода права собственности на транспортное средство, поскольку автомобиль подлежал ремонту с заменой запчастей из-за его неправильной эксплуатации сразу после приобретения истцом. Некоторое время он не имел возможности осуществить ремонт из-за отсутствия денежных средств, необходимых для этой цели.

После ремонта автомобиля при регистрации перехода права собственности на него истцу стало известно о том, что на транспортное средство был наложен арест судебным приставом-исполнителем. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте слушания по делу, в направленном в адрес суда письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Из данного заявления следует, что после приобретения спорного автомобиля истец поехал на нем домой, но по пути транспортное средство сломалось, и ему пришлось воспользоваться помощью водителя попутного транспорта, который отбуксировал автомобиль в 

<

адрес>. В период с ДД.ММ.ГГГГ года он осуществлял ремонт автомобиля. Длительность осуществления ремонта обусловлена отсутствием у истца свободного времени и денежных средств. Каких-либо доказательств в подтверждение своих доводов истец представить не имеет возможности, так как не предполагал, что впоследствии придется обращаться в суд с настоящим иском.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО3, МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, МФК «ЦФП» (АО) извещались надлежащим образом о времени и месте слушания по делу, в судебное заседание не явились, и суд, учитывая указанные обстоятельства, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон в соответствии с нормативными положениями ч.ч.3, 4, 5 ст.165 ГК РФ. 

Третье лицо Коломенский РОСП ГУ ФССП по 

<

адрес> так же не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание, извещалось надлежащим образом о времени и месте его проведения. 

Исследовав материалы дела, дав им оценку, суд в удовлетворении исковых требований отказывает по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по договору-купли продажи автомобиля, заключенному между ФИО4 (продавцом) и ФИО2 (Покупателем), последним у ответчика приобретен автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> (дислокация г. Н-Ломов) с заявлением о внесении изменений в сведения о собственнике транспортного средства, однако переход права собственности на автомобиль зарегистрирован не был, поскольку согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного в рамках исполнительного производства №-ИП, на автомобиль был наложен арест. В дальнейшем аналогичные постановления были вынесены судебными приставами-исполнителями Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела по запросу суда представлены материалы исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП, №-ИП в отношении должника ФИО4, возбужденные судебными приставами-исполнителями Коломенского РОСП ГУ ФССП России по 

<

адрес>.

Транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска зарегистрировано за ФИО4

Из представленных сведений исполнительных производств следует, что ФИО4 является должником по исполнительным производствам, в ходе которых судебными приставами-исполнителями неоднократно вынесены постановления о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств ФИО4

Судебными инстанциями установлено, что на дату вынесения судебными приставами-исполнителями постановлений о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства транспортное средство состояло и состоит на регистрационном учете на имя ФИО4

Спорный автомобиль во исполнение заключенного между истцом и ответчиком ФИО4 договора купли-продажи не снят с регистрационного учета и не зарегистрирован истцом на свое имя в установленном законом порядке. Перерегистрация сведений о собственнике спорного автомобиля не производилась.

Согласно статье 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из принципов исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Арест на имущество должника применяется для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГК РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из содержания указанных норм права и разъяснений следует, что правом на обращение в суд с иском об освобождении имущества от ареста и исключения его из описи обладает лицо, не являющееся должником по исполнительному производству, но обладающее правом собственности на имущество, на которое наложен арест, либо являющееся законным владельцем имущества.

Согласно пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с п. 1 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 4 статьи 24 этого же Закона участники дорожного движения обязаны выполнять требования настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 №283-ФЗ «О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 03.08.2018 № 283-ФЗ) владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для постановки транспортного средства на государственный учет в течение десяти дней со дня выпуска в обращение транспортного средства при изготовлении его для собственного пользования, со дня временного ввоза транспортного средства на территорию Российской Федерации на срок более одного года либо со дня приобретения прав владельца транспортного средства, ранее не состоявшего на государственном учете в Российской Федерации.

Государственный регистрационный номер присваивается транспортному средству, а государственные регистрационные знаки выдаются его владельцу после совершения регистрационного действия.

В силу положений пункта 3 части 3 статьи 8 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ новый владелец транспортного средства обязан обратиться с заявлением в регистрационное подразделение для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи со сменой владельца транспортного средства в течение десяти дней со дня приобретения прав владельца транспортного средства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 03.08.2018 № 283-ФЗ государственный учет транспортных средств, принадлежащих юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в Российской Федерации, либо физическим лицам, зарегистрированным по месту жительства или по месту пребывания в Российской Федерации, а также в иных случаях, установленных названным Федеральным законом, является обязательным.

Согласно требованиям пункта 1 статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Никаких относимых и допустимых доказательств обращения истца в органы ГИБДД с заявлением о постановке на регистрационный учет непосредственно после заключения договора купли-продажи материалы дела не содержат.

В силу закона, обязанность по регистрации изменений лежит на новом владельце, при этом, указывая на невозможность осуществить регистрацию, истец не представил каких-либо доказательств в подтверждение указанного обстоятельства.

Более того, истец обратился в суд спустя более 3 лет после даты приобретения транспортного средства, ссылаясь на то, что не имел возможности эксплуатации автомобиля, между тем каких-либо доказательств принятия каких-либо мер по защите своих прав ранее истцом не представлено, при том положении, что регистрация автомобиля на имя истца не произведена, тогда как таковая является обязательной для допуска автомобиля к участию в дорожном движении.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, приведенные нормы права, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО4, ФИО5, ФИО3, МРИ ФНС России № по 

<

адрес>, МФК «ЦФП» (АО), об освобождении от ареста транспортного средства марки 

<

данные изъяты> года выпуска, отмене запрета на совершение регистрационных действий с ним отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья С.Н. Шевченко

Решение в окончательной форме принято судом ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.Н. Шевченко