уголовное дело 

№ 1-505/18

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

03 сентября 2018 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Афанаскина В.М.,

при секретаре Мамыкиной К.А.,

с участием:

- государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Оренбурга Котовой Ю.С.,

- подсудимого ФИО2,

- защитника – адвоката Шмидт Л.В.,

- потерпевшего ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО2, ... обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил кражу, т.е. тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище

Преступление ФИО2 совершил при следующих обстоятельствах:

..., в ночное время, ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою собственность, взломав монтировкой навесной замок на калитке ворот, незаконно проник на территорию домовладения по адресу: .... После чего, путем выставления оконного стекла и взлома навесного замка на входной двери аналогичным способом, незаконно проник в дом, являющийся жилищем ФИО1., откуда тайно похитил стиральную машину марки «Индезит» стоимостью 3300 рублей, паяльник для пластиковых труб в металлическом ящике по цене 1200 рублей, газовую плиту марки «Гефест» в корпусе белого цвета за 2700 рублей, тумбочку под мойку с мойкой и металлическим смесителем стоимостью 3100 рублей, сервис из хрусталя за 400 рублей, утюг марки «Элко» материальной ценности не представляющий, настенный и напольный ковры, материальной ценности не представляющие, удлинитель длиной 15 м. стоимостью 350 рублей, тумбу из-под телевизора черного цвета за 300 рублей, телевизор марки «ЭлДжи» в корпусе серого цвета по цене 450 рублей, телевизор марки «Сони» стоимостью 450 рублей, занавески комбинированные зелено-коричневого цвета, материальной ценности не представляющие, принадлежащие ФИО1 а всего на общую сумму 12250 рублей. После чего, с похищенным ФИО1. скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 значительный материальный ущерб. 

31.07.2018 года в Ленинский районный суд г. Оренбурга, в порядке ст. 222 УПК РФ, поступило уголовное дело на ФИО2

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО2 поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого производства, в связи с его согласием с предъявленным ему обвинением. 

Аналогичное ходатайство ФИО2 заявил в ходе судебного заседания 03.09.2018 года.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что обвинение ему понятно, согласился с предъявленным обвинением, не отрицал совершение преступления при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Заявил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, не оспаривает доказательства собранные по делу.

Защитник подсудимого адвокат Шмидт Л.В., также поддержала данное ходатайство, пояснив, что эту позицию она и подсудимый согласовали до судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Котова Ю.С. и потерпевший ФИО1 не возражали по заявленному ходатайству об особом порядке судебного разбирательства. 

Суд, учитывая ходатайство подсудимого, мнения государственного обвинителя, адвоката и потерпевшего, проверив материалы уголовного дела, пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия:

- имеется ходатайство подсудимого о согласии с обвинением;

- ходатайство заявлено после консультации адвоката и в его присутствии, при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, без принуждения, добровольно;

- подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства о признании вины и рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства;

- отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего на рассмотрение дела в особом порядке;

- категория преступления, по которому предъявлено подсудимому обвинение, является тяжким преступлением и предусматривает наказание, которое не превышает лишения свободы в 6 лет. 

Суд счел возможным принять судебное решение в особом порядке и считает, что предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с которым подсудимый согласился, подтверждено доказательствами, добытыми в соответствии с действующими нормами уголовно-процессуального закона, с соблюдением конституционных гарантий и процессуальных прав участников уголовного судопроизводства.

Подсудимому ФИО2 разъяснено, что при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, суд не проводит исследование и оценку каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты. 

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, а так же учитывает личность подсудимого, который не судим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признал его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у сожительницы, а также признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не установил.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ, пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы. Суд полагает, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях его изоляции от общества, а также в целях предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд счел необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с отбыванием наказания, в соответствии с положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в исправительной колонии общего режима.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО2 положений ст. 53.1 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого. 

Судом обсужден вопрос о возможности назначения наказания ФИО2 с применением правил ст. 64 УК РФ, однако, суд не находит оснований для их применения, ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Суд анализировал вопросы о применении к наказанию ФИО2 положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая личность подсудимого, обстоятельства и характер совершенного преступления. 

Одновременно, суд анализировал вопрос о применении к наказанию ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, однако такой возможности не нашел, учитывая, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Определяя наказание подсудимому, суд учитывает положения ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

Одновременно, суд считает правильным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, учитывая личность подсудимого, форму вины, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виду штрафа, учитывая неблагополучное материальное положение подсудимого, наличие малолетнего и несовершеннолетнего детей у сожительницы.

Все значимые обстоятельства при решении вопроса о наказании при вынесении приговора, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому, суд учел в полной мере.

На основании изложенного и в соответствии со ст.ст. 296-310, 316 УПК РФ, суд,- 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год шесть месяцев, с ограничением свободы на срок шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Установить ФИО2 ограничения: без согласия специализированного государственного органа: не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования МО по месту своего жительства.

Возложить на ФИО2 обязанность являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц. 

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде и надлежащим поведении на заключение под стражу, взяв ФИО2 под стражу немедленно в зале суда, с содержанием его в ... по ....

Срок наказания ФИО2 исчислять с 03.09.2018 года. На основании п. «б» ч. 3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018 года № 186-ФЗ) зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО2 с 03.09.2018 года по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3. ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: стиральную машину «Индезит», инструкцию к ней, газовую плиту «Гефест», тумбочку с мойкой и смесителем, инструкцию по сборке, сервис из хрусталя, тумбу из-под телевизора, телевизор марки «ЭлДжи», телевизор марки «Сони», два навесных замка и ключи к ним, находящиеся у потерпевшего ФИО1 – оставить у него же (л.д. 59-71). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, находящимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Согласно ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия изложенных в приговоре выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, ФИО2 также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо посредством видеоконференцсвязи.

Судья: ... В.М. Афанаскин

...

...

...