Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 27 октября 2020 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А. 

при секретаре ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к администрации г.о. Домодедово о признании права собственности на домовладение, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации г.о. 

<

адрес> о признании за ней право собственности на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН: 50:28:0090106:585 по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником земельного участка, расположенного по вышеуказанному адресу, на котором в 2014 году был возведен жилой дом без разрешительной документации. Учитывая, что ответчиком отказано истцу в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, при этом, спорный объект не нарушает прав и законных интересов третьих лиц, работы по строительству произведены в соответствии с градостроительными нормами и правилами, за счет личных денежных средств, ФИО1 вынуждена обратиться в суд с заявленными требованиями. 

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель администрации г.о. 

<

адрес> в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку объект возведен без разрешительной документации. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения явившихся лиц, оценив представленные доказательства, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

На основании ст. 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Согласно ч. 1 ст. 222 Гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Из разъяснений, содержащихся в абз. 2 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Как установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с КН: 50:28:0090106:585, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из ЕГРН (категория земли – земли населенных пунктов; вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства). 

Из технического плана здания, декларации об объекте недвижимости, а также технического паспорта ГБУ МО «МОБТИ» следует, что истцом, на принадлежащем ей участке, был возведен жилой дом по вышеуказанному адресу. 

По завершении строительства, истец обратилась в администрацию г.о. Домодедово с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, на что был получен отказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Домодедовского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Эксперт-Сервис».

По заключению ООО «Эксперт-Сервис» №/Э следует, что количество этажей жилого дома, площадь застройки исследуемого земельного участка с КН: 50:28:0090106:585, расстояния от жилого дома до границ земельного участка соответствуют градостроительному регламенту, установленному для территориальной зоны Ж-2, в которого расположен земельный участок. Все конструктивные элементы, основание, несущие конструкции, а также внутренние помещения жилого дома, инженерное оборудование и коммуникации, отношение площади светового проема к площади пола жилых комнат и кухни-гостиной в жилом доме, расположенного на земельном участке с КН: 50:28:0090106:585 соответствуют требованиям СП 55.13330.2016 «СНиП 31-02-2001 Дома жилые одноквартирные». Жилой дом соответствует требованиям СП 30-102-99 «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства», СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализированная редакция СНиП II-26-76». На основании произведенного осмотра и изучения представленных документов, экспертом сделан вывод, что спорный объект пригоден к эксплуатации, при его возведении соблюдены строительные нормы и требования СНиП, градостроительного законодательства. Жилой дом расположен в границах земельного участка с КН: 50:28:0090106:585, принадлежащего истцу на праве собственности, строение соответствует целевому назначению земли и виду разрешенного использования земельного участка. Здание не создает угрозу жизни или здоровью граждан и не нарушает права и интересы истца и ответчика по делу. 

Оценивая заключение экспертизы, суд не находит оснований сомневаться в верности выводов эксперта с учетом его образования и стажа работы, заключение основано на материалах дела и выполнено в соответствии с действующим законодательством, эксперт предупреждена об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со ст.307 УК РФ. Доказательств, указывающих на недостоверность заключения, либо ставящих под сомнение выводы эксперта, суду не представлено.

Разрешая требования искового заявления по существу, суд учитывает, что признание права собственности на объект в судебном порядке является исключительным способом защиты права и может применяться только в случае, если лицо, обратившееся в суд с таким иском, не смогло получить правоустанавливающие документы на вновь возведенный объект в определенном законом порядке.

Учитывая, что земельный участок принадлежит истцу на праве собственности, жилой дом соответствует целевому назначению земельного участка, сохранение самовольной постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 о признании за ней права собственности на спорный объект недвижимости. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление - удовлетворить.

Признать право собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный на земельном участке с КН: 50:28:0090106:585 по адресу: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий Ю.А. Трушкин