Гражданское дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года 

<

адрес>

Индустриальный районный суд 

<

адрес> в составе 

председательствующего судьи Чорновол И.В.,

с участием: 

представителя ответчика – ФИО6, действующего на основании доверенности № ДВБ/496-Д от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общественной организации общество защиты прав потребителей 

<

адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ОО ОЗПП 

<

адрес> "Резонанс" обратилось в суд в интересах ФИО1 с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, мотивируя исковые требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику выдан кредит 

<

данные изъяты> рублей. При получении кредита ФИО1 была подключена к программе страхования жизни и здоровья. При подключении договора страхования ФИО1 была информирована ПАО «Сбербанк России» о тарифе за присоединение к программе страхования в сумме 

<

данные изъяты> рублей и дала распоряжение банку перечислить указанную сумму страховой организации за весь период страхования. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел открытие счета с суммой 

<

данные изъяты> рублей, из которого произведено списание на сумму 

<

данные изъяты> рублей за страхование; взимание комиссии на сумму 

<

данные изъяты> рублей; списание НДС на сумму 

<

данные изъяты> рублей; операция расход на сумму 

<

данные изъяты> рублей. При информировании об условиях присоединения к программе страхования, ПАО «Сбербанк России» не разъяснил ФИО1, что банк оказывает ей платные услуги, имеющие определенную стоимость, которая более чем в два раза превышает стоимость самой услуги по личному страхованию заемщика банка. ФИО1 не давала ПАО «Сбербанк России» поручение (согласие) на списание с ее счета денежных средств на оплату услуг банка в сумме 

<

данные изъяты> рублей и НДС в сумме 

<

данные изъяты> рублей, общей суммой 

<

данные изъяты> рублей. Не разъяснив назначение указанных денежных средств, ответчик ПАО «Сбербанк России» произвел списание большей части суммы, предназначенной на страхование ФИО1, присвоив себе большую часть этой суммы, не имея на то правовых оснований, не поставив об этом факте в известность своего клиента, получив тем самым неосновательное обогащение. До обращения в суд ФИО1 направляла в Банк претензию, на которую получила отказ. В связи с чем, истец просит взыскать суд с ответчика в пользу ФИО1 сумму убытков в размере 

<

данные изъяты> неустойку за отказ от устранения недостатка оказанной услуги в сумме 

<

данные изъяты> копеек, компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> руб., а также взыскать в пользу ФИО4 с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты> % от суммы, присужденной в пользу потребителя и 

<

данные изъяты> % в пользу ОО ОЗПП "Резонанс". 

В судебное заседание представитель истца ОО ОЗПП "Резонанс" ФИО5 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом. Просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем предоставил заявление. 

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомление. Просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив письменное заявление. 

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» ФИО6, в судебном заседании исковые требования не признал в полном объеме на основании доводов, изложенных в возражениях на исковое заявление. Ранее данные пояснения в ходе судебного заседания поддержал. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив их в совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст.ст. 10, 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор № на сумму 

<

данные изъяты> рублей на срок 

<

данные изъяты> месяцев, под 

<

данные изъяты> годовых. 

Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» договор страхования, срок действия договора 

<

данные изъяты> месяцев, страховая сумма составляет 650 000 рублей, что также подтверждается заявлением на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, подписанным истцом ФИО1 

Сумма платы за подключение к программе страхования составила 

<

данные изъяты> 

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ, договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

На основании ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

В соответствии с п. 1 ст. 934 ГК РФ, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. 

Согласно п. 1 ст. 940 ГК РФ, договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора страхования, за исключением договора обязательного государственного страхования. 

В силу п. 1 ст. 943 ГК РФ, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком лицо объединением страховщиков (правилах страхования). 

Конституционный Суд Российской Федерации, неоднократно, в том числе и в Определении от 23.06.2015г. №-О отмечал, что содержащееся в норме абзаца второго пункта 3 статьи 958 ГК Российской Федерации правовое регулирование с учетом разъяснений, содержащихся, в частности, в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", о том, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор страхования - как личного, так и имущественного), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами, направлено на обеспечение баланса интересов сторон договора страхования и с учетом диспозитивного характера гражданского законодательства, предполагающего, что стороны договора страхования не лишены возможности достигнуть соглашения по вопросу о судьбе страховой премии при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования, не может рассматриваться как нарушающее в обозначенном в жалобе аспекте конституционные права заявителей.

Правоотношения сторон по договору страхования регулируются главой 48 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", согласно которому добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом (ст. 3 Закона).

Согласно положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

О наличии обстоятельств, указанных в пункте 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом не заявлено.

В силу абзаца 2 п. 3 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации при досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как следует из п. 

<

данные изъяты> настоящего заявления на страхование по добровольному страхованию жизни и здоровья заемщика, истец, подписав собственноручно указанное заявление, подтвердила, что она ознакомлена ОАО «Сбербанк России» с условиями участия в программе страхования и согласна с ними, в том числе с тем, что участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика является добровольным и отказ от участия в программе страхования не повлечет отказа в предоставлении банковских услуг; ей представлена вся необходимая и существенная информация об ООО СК «Сбербанк страхование жизни», которое является страховщиком по договору страхования, и страховой услуге, в т.ч. связанная с заключением и исполнением договора страхования. Кроме этого, истец была ознакомлена с условиями и согласна с ними, в том числе, с тем, что если плата за подключение к программе страхования не была оплачена, то ОАО «Сбербанк России» не обязан подключать в отношении ее договор страхования, что также подтверждается ее подписью. Как следует из условий участия в программе страхования, клиент может отказаться от участия в программе страхования в течение 14 рабочих дней с момента подключения к программе страхования. 

При таких обстоятельствах, суд считает, что действия банка по взиманию платы за включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика при добровольном его согласии, являются законными и соответствующими действующему законодательству. 

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлена претензия с просьбой расторжения договора страхования и возврате излишне выплаченные мною денежные средства. 

Поскольку судом признаны действия банка по взиманию платы за включение в программу добровольного страхования жизни и здоровья заемщика, законными, то суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по указанным выше основаниям, а также в силу ч. 3 ст. 958 ГК РФ.

Таким образом, учитывая, что договором страхования не предусмотрен возврат уплаченной страховой премии ни полностью, ни в части при досрочном расторжении договора по инициативе страхователя, в свою очередь, договор страхования, заключенный в обеспечение обязательств истца по кредитному договору, является самостоятельным договором и, в соответствии с действующим законодательством, не прекращается в связи с исполнением страхователем обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу, что оснований для возмещения истцу убытков в размере 

<

данные изъяты> копеек, не имеется.

Поскольку исковые требования о взыскании неустойки, морального вреда, судебных расходов, штрафа являются производными от требований о возмещении убытков, в удовлетворении которых было отказано, то производные требования также не подлежат удовлетворению. 

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общественной организации общество защиты прав потребителей 

<

адрес> «Резонанс» в интересах ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в 

<

адрес>вой суд через Индустриальный районный суд 

<

адрес>.

Судья И.В. Чорновол

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.