Дело № 2-3497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 июля 2018 года Уссурийский районный суд в составе председательствующего судьи Дроздовой Н.В. при секретаре Скавыш М.Л. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «XXXX» в лице Дальневосточного банка ПАО XXXX к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте,

У С Т А Н О В И Л

Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованием о взыскании задолженности по кредитной карте, мотивируя свои требования тем, что истец, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты, выдал международную карту XXXX с разрешенным лимитом кредита XXXX. Ответчик был согласен с условиями договора, ознакомлен с тарифами банка, обязался выполнять условия использования карты, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ В дальнейшем был произведен перевыпуск карты, держателю карты была выдана карта XXXX XXXX с разрешенным лимитом кредита XXXX, что подтверждается подписанием заявления на получение кредитной карты от ДД.ММ.ГГ В соответствии с п. 3.1. условий банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. В соответствии с п. 3.9. условий договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер общей задолженности по кредитной карте составляет XXXX в том числе: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – неустойка. Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитной карте XXXX в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного решения. 

Ответчик в судебное заседание не явилась, представила письменное заявление, согласно которому просила рассмотреть дело в ее отсутствие, с иском согласна не полностью, снизить проценты в соответствии со ст.333 ГК РФ и принять во внимание, что у нее на иждивении двух детей. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив материалы дела, оценив доказательства, в соответствии со ст. ст. 309, 450, 807, 808, 810, 811, 819 ГК РФ, полагает требования истца о взыскании суммы долга обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, поскольку обстоятельства выдачи международной карты XXXX XXXX, с лимитом кредита XXXX ответчику ФИО1 - нашли свое подтверждение в суде на основании материалов дела. 

В соответствии с условиями ответчик обязан ежемесячно вносить на счет карты до даты платежа (включительно) в счет погашения задолженности сумму обязательного платежа. Дата и сумма обязательного платежа указываются в отчете, предоставляемом Банком. 

В соответствии с п. 3.1 банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. 

В соответствии с п. 3.9 условий договора, за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка.

Как указано в п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Обязанность должника возвратить сумму займа в срок и в порядке, которые определены договором, предусмотрена ст. 810 ГК РФ. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств по договору.Согласно п. 2 ст.811 ГК РФ в случае требования кредитора (при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа) о досрочном возврате суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 ГК РФ) могут быть взысканы до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возращена заемщиком.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона № 17 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором. 

В судебном заседании установлено, что ответчиком нарушались Условия использования карты. 

В соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от ДД.ММ.ГГ (протокол XXXX) наименование Банка изменено на Публичное акционерное общество «XXXX».

По состоянию на ДД.ММ.ГГ размер общей задолженности по кредитной карте составляет XXXX в том числе: XXXX – просроченный основной долг, XXXX – просроченные проценты, XXXX – неустойка.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, признается судом верным, ответчиком не оспаривается.

Доказательств погашения указанной задолженности ответчиком не представлено.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Согласно п. 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с изложенным, суд приходит к выводу о снижении на основании ст. 333 ГК РФ неустойки до XXXX, ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Проценты подлежат взысканию в полном объеме, поскольку их выплата и размер, в случае неисполнения обязательства предусмотрены условиями договора. 

При таких обстоятельствах исковые требования истца подлежат удовлетворению частично. 

В соответствии со ст.98 ГПК РФ требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

По изложенному, руководствуясь ст. ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «XXXX» сумму задолженности по кредитной карте XXXX просроченный основной долг в размере XXXX, просроченные проценты в размере XXXX неустойка в размере XXXX, расходы по оплате государственной пошлины в размере XXXX, а всего XXXX. В остальной части взыскания неустойки – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд. 

Председательствующий Н.В. Дроздова

Мотивированное решение изготовлено 25 июля 2018 года.