Дело № 2-163/2025

65RS0008-01-2025-000077-97

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2025 года г.Невельск

Невельский городской суд Сахалинской области в составе:

Председательствующего судьи - Плешевеня О.В.

при секретаре - Кирьяновой А.А.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», акционерному обществу «Аэропорт Толмачево» о взыскании денежных средств за приобретенные авиабилеты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

04 февраля 2025 г. ФИО1 и ФИО2 обратились в Невельский городской суд с указанным иском к АО «Авиакомпания «Сибирь», в обоснование указывают, что 06 сентября 2024 г. ими приобретены авиабилеты на рейс авиакомпании 

<

данные изъяты> № 12 сентября 2024 г. по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес>, на общую сумму 

<

данные изъяты> рублей. В указанный день, в 21-30 часов, они прибыли в аэропорт 

<

адрес>, прошли регистрацию и зону досмотра. Находясь в зоне ожидания вылета, истцы ожидали объявления на посадку, однако не дождались и обратились к стойке авиакомпании для выяснения причины задержки посадки в самолет. Сотрудники авиакомпании им сообщили, что посадка уже завершена. В недоумении истцы побежали к месту посадки, однако в посадке на самолет им было отказано. При этом никаких объявлений о посадке на рейс не было и на табло в расписании вылетов о посадке информация не размещалась. На вопрос к сотруднику авиакомпании, почему не было объявлений о посадке, им был дан ответ, что они не обязаны это делать. В связи с тем, что они не попали на указанный рейс, истцы были вынуждены приобрести авиабилеты на рейс № по маршруту 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес> – 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей. 07 ноября 2024 г. в адрес авиакомпании направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, ответ на которую не был дан. На основании изложенного, со ссылкой на статьи 102 - 103 Воздушного кодекса Российской Федерации, статьи 784, 786 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденные Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 г. № 82, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей», просят суд взыскать с ответчика: в пользу ФИО1 - убытки в сумме 

<

данные изъяты> рублей, неустойку в сумме 

<

данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца; в пользу ФИО2 - компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии с заявлением от 19 марта 2025 г. истцы уточнили основание иска, пояснив, что когда подошли к стойке авиакомпании с вопросом о причине задержки посадки, услышали объявление о том, что посадка завершена. Сотрудник авиакомпании сказала, что они должны быстрее бежать и еще успеют на рейс. Истцы побежали по направлению указателя, стрелка которого указывала направление вправо, однако прибежали к месту для курения, в связи с чем им пришлось бежать обратно и сотрудники авиакомпании им закричали, чтобы бежали вниз. После этого истцы спустились на три этажа ниже к месту посадки, однако, несмотря на то, что автобус еще стоял возле входа, в посадке на самолет им отказали. Таким образом, обращает внимание на то обстоятельство, что указатели направления выхода на посадку указывали неверную информацию, что повлияло на время их прибытия на посадку. Кроме того, указывает, что в помещении накопителя аэропорта было очень шумно, в расположенных в данном месте кафе громко играла музыка, что также являлось помехой к слуховому восприятию голосовых сообщений. С учетом изложенного, полагают, что ответчиком не было обеспечено своевременное прохождение предполетных формальностей и организована посадка пассажиров в воздушное судно, что свидетельствует о нарушении прав потребителей, выразивших в отказе услуги авиаперевозки. 

Определением суда от 19 марта 2025 г. в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика, привлечено АО «Аэропорт Толмачево». 

Определением суда от 17 июня 2025 г. АО «Аэропорт Толмачево» привлечено в качестве соответчика по делу.

В судебное заседание по делу стороны не явились, о времени и месте его рассмотрения извещены, ходатайств об отложении дела не заявлено. 

При таких обстоятельствах, суд определяет рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса. 

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему. 

Как следует из материалов дела 06 сентября 2024 г. ФИО1 приобретены авиабилеты для осуществления ею и ФИО2 перелета по маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> 07 сентября 2024 г., рейс 

<

данные изъяты> № и маршруту 

<

адрес> – 

<

адрес> 12 сентября 2024 г., рейс 

<

данные изъяты> №

Авиаперелет 07 сентября 2024 г. по указанному маршруту истцами осуществлен. 

Регистрация истцов на рейс 

<

данные изъяты> № перевозчиком осуществлена, однако к посадке в самолет они не допущены по причине позднего прибытия. 

В связи с отказом перевозчика в исполнении договора воздушной перевозки, истцом ФИО1 приобретены новые билеты по маршруту 

<

адрес>-

<

адрес>, 

<

адрес> – 

<

адрес> на сумму 

<

данные изъяты> рублей.

В отзыве на исковое заявление и дополнении к нему АО «Авиакомпания Сибирь» полагает исковые требования необоснованными и неподлежащими удовлетворению. В обоснование указывает, что перелетом рейсом 

<

данные изъяты> № истцы не воспользовались по причине неявки на посадку. Согласно данным технологической карты агента контроля посадки пассажиров в воздушной судно, данный контроль производился с 22-25 до 22-50 часов. О начале посадки на рейс через выход № пассажиры оповещались в 22-24, о продолжении посадки – в 22-26, 22-30, 22-37, в 22-45 – об окончании посадки. Кроме того, информация о статусе рейса была размещена на информационных табло аэровокзала. Поскольку к выходу на посадку до времени ее окончания истцы не прибыли, их перевозка данным рейсом не была осуществлена. Доводы об отсутствии указателей также полагают не соответствующими действительности. При этом ссылаются на возможность истцов воспользоваться интерактивной картой аэропорта Толмачево, размещенной на его официальном сайте. 

АО «Аэропорт Толмачево» в отзыве на исковое заявление приводит аналогичные доводы. 

В дополнение к отзыву ссылается на видеофайл, на котором запечатлен маршрут следования от стойки авиакомпании «Сибирь» до выхода на посадку №, опровергающий доводы о ненадлежащем информировании пассажиров относительно данного выхода. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики вправе устанавливать свои правила воздушных перевозок. Эти правила не должны противоречить общим правилам воздушной перевозки и ухудшать уровень обслуживания пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей. 

Как следует из пункта 80 Общих правил воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, утвержденных Приказом Минтранса России от 28 июня 2007 года N 82, пассажир должен заблаговременно, не позднее установленного перевозчиком времени прибыть к месту регистрации пассажиров и оформления багажа для прохождения установленных процедур регистрации и оформления багажа, оплаты сверхнормативного и (или) другого подлежащего оплате багажа, прохождения досмотра и т.п. (далее - предполетные формальности) и выполнения требований, связанных с пограничным, таможенным, санитарно-карантинным, ветеринарным, карантинным фитосанитарным видами контроля, предусмотренными законодательством Российской Федерации или законодательством страны, с территории которой осуществляется перевозка, а также к месту посадки на борт воздушного судна. 

В соответствии с пунктами 90 – 91 названных Правил пассажир должен прибыть к выходу на посадку на борт воздушного судна не позднее времени окончания посадки на рейс, указанного в посадочном талоне. Посадка пассажира на борт воздушного судна производится при предъявлении пассажиром посадочного талона на соответствующий рейс.

Пассажиру, опоздавшему ко времени окончания регистрации пассажиров и оформления багажа или посадки в воздушное судно, может быть отказано в перевозке данным рейсом.

Из приведенных нормативных положений в их взаимосвязи следует, что пассажир, вступая в правоотношения с перевозчиком, принимает на себя обязанность своевременно явиться к месту посадки на воздушное судно, в случае ненадлежащего исполнения данной обязанности несет риск быть не допущенным на выбранный рейс и обязанность по соблюдению указанного порядка возложена на пассажиров, а потому доказательства, свидетельствующие о заблаговременном прибытии для оформления предполетных формальностей, в том числе и к месту посадки на борт воздушного судна, должны быть представлены именно стороной истца.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Исследовав совокупность представленных доказательств, суд приходит к выводу о недоказанности со стороны истцов факта нарушения их прав перевозчиком, поскольку доводы АО «Авиакомпания «Сибирь» о надлежащем информировании пассажиров рейса о начале, продолжении и окончании посадки посредством акустического и визуального информирования подтверждены представленными АО «Аэропорт Толмачево» сведениями.

Доводы о неверной информации на навигационных указателях также опровергнуты ответчиками. 

С учетом изложенного, у суда не имеется оснований для удовлетворения исковых требований, в связи с чем суд отказывает в иске в полном объеме. 

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2 к акционерному обществу «Авиакомпания «Сибирь», акционерному обществу «Аэропорт Толмачево» о взыскании денежных средств за приобретенные авиабилеты, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Невельский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 15 июля 2025 г.

Председательствующий О.В.Плешевеня