Дело № 2-244/2026

УИД 42RS0008-01-2025-003314-79

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Рудничный районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Галкиной Н.В.

при секретаре Платоновой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово 19 января 2026 года,

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение №8615 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Сбербанк в лице филиала - Кемеровское отделение № обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования истец мотивирует тем, что ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данной карте, который впоследствии был отменен определением суда от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 129 ГПК РФ.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, в совокупности индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитный карты, с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом, заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

В соответствии с п.4. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 29,8% годовых.

Со всеми вышеуказанными документами ответчик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует подпись в заявлении на получение карты.

Пунктом 12 Индивидуальных Условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объёме.

Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и суммы обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 224 932,37 рублей.

Ответчику было направлено письмо с требованием о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Данное требование до настоящего времени не выполнено.

На основании изложенного, истец просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 сумму задолженности по счету международной банковской № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 932,37 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30 943,84 рублей, просроченный основной долг – 189 820,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 2 079,81 рублей, неустойка за просроченные проценты- 2 088,60 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 747,97рублей, а всего взыскать 232 680,34 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д.5).

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные исковые требования признала частично, в части основного долга, в части размера начисленных процентов не признала. Пояснила, что не могла платить в тот период времени задолженность, поскольку полученные по кредиту деньги отдала мошенникам и ими не пользовалась. По факту мошенничества обращалась в полицию, в связи с чем было возбуждено уголовное дело.

Суд, выслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п.1, 3 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами на момент его возврата.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления-анкеты, подписанных Индивидуальных условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк на получение кредитной карты (л.д.19), между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк, Условия в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление заемщику возобновляемой кредитной линии для проведения операций по счету карты.

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ. Также ответчику был открыт № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, указанный кредитный договор заключен между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Согласно п.1 Индивидуальных условий для проведения операций по карте Банк представил ответчику возобновляемый кредит в размере 130 000 рублей. В дальнейшем первоначально установленный кредитный лимит был увеличен до 195 000 рублей (л.д.22-24,25).

В соответствии с п.4. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка.

Процентная ставка за пользование кредитом 29,80% годовых.

Согласно Общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 30 календарных дней с даты формирования отчета по карте.

Банк надлежащим образом исполнил обязательства по кредитному договору, предоставив кредитные денежные средства ответчику.

Вместе с тем, ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом.

Ответчик не отрицает, что пользовалась кредитной № по № №, что подтверждается выписками (л.д. 33-37,38).

Довод ответчика о том, что имевшиеся, в том числе на кредитной карте, денежные средства были переведены ею неизвестным лицам под влиянием обмана, злоупотребления доверием, в связи с чем согласно постановлению старшего следователя СО ОП «Кедровка» СУ Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено уголовное дело, не имеет правового значения в рамках разрешения настоящего спора, не лишает ответчика право обратиться с самостоятельными требованиями к лицам, которым были переведены денежные средства.

При этом суд исходит из того, что каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что в момент заключения кредитного договора ответчик была введена в заблуждение относительно предмета или природы сделки, суду не представлено.

Кредитные денежные средства истцом во исполнение кредитного договора были предоставлены ответчику, при этом, дальнейшее распоряжение указанными средствами не влияет на действительность заключенного кредитного договора, поскольку перевод полученных денежных средств осуществлен ответчиком самостоятельно, по своему усмотрению, после исполнения кредитного договора со стороны истца и без участия последнего.

Согласно представленному ответчиком заключению врача – судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в момент совершения с ней противоправных действий не находилась в значимом эмоциональном состоянии (аффективной выраженности), так как в её деятельности отсутствовали обязательные признаки такого состояния в виде: нарушения произвольной регуляции поведения и опосредованности совершаемых действий, частичного сужения сознания, фрагментарности и неполнотой восприятия окружающей действительности (л.д. 51-56).

Мошеннические действия неустановленных лиц, а также обращение в правоохранительные органы, не может быть основанием для освобождения заемщика от оплаты задолженности.

Доказательств, подтверждающих совершение банком каких-либо противоправных действий в отношении ответчика, материалы гражданского дела не содержат, суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой.

Пунктами 12 Индивидуальных условий, 3.9 Общих условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной Тарифами Банка включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Тарифами Банка определена неустойка в размере 36% годовых.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Из предоставленных по делу письменных доказательств в обоснование исковых требований усматривается, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность в размере 224 932,37 рублей, в том числе: просроченный основной долг в размере 189 820,12рублей; просроченные проценты в размере 30 943,84 рублей.

Истец обращался к ответчику с требованием (претензией) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просил не позднее ДД.ММ.ГГГГ досрочно возвратить ПАО «Сбербанк» общую сумму задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 224 932,37 рублей (л.д.40).

Данное требование до настоящего момента ответчиком не выполнено.

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед Банком составляет 224 932,37 рублей, в том числе: просроченные проценты – 30 943,84 рублей, просроченный основной долг – 189 820,12 рублей, неустойка за просроченный основной долг- 2 079,81 рублей, неустойка за просроченные проценты- 2 088,60 рублей (л.д.15, 16-18).

Расчет задолженности ответчика по кредитному договору проверен судом и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора, тарифам банка и закону.

Поскольку ответчиком не представлено никаких возражений относительно расчета задолженности по кредитным обязательствам, встречных требований и доказательств, договор и обстоятельства его исполнения заемщиком не оспаривались, то суд, руководствуясь принципом состязательности (ч. 1 ст. 12 ГПК РФ), исходя из согласованных сторонами условий договора, считает, что задолженность по просроченной ссудной задолженности и просроченным процентам подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 42 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333 ГК РФ) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

При этом критерием для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Поскольку гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, суду предоставлено право снижения неустойки в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Суд, учитывая вину ответчика, процент неустойки, а также учитывая, что негативные последствия для истца в результате просрочки исполнения обязательства ответчиком не наступили, таких доказательств истцом не представлено, считает начисленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, в связи с чем считает необходимым уменьшить размер неустойки за несвоевременную уплату процентов с 2 088,60 рублей до 1000 рублей, неустойку за неисполнение условий договора с 2 079,81 рублей до 1000 рублей.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце четвертом пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 91, ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию 7 747,97 рублей, уплаченной им государственной пошлины за рассмотрение дела судом общей юрисдикции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Кемеровское отделение № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ (№), в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк, №, задолженность по счету международной № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 189 820,12 рублей – просроченный основной долг, 30 943,84 рублей – просроченные проценты, 1000 рублей - неустойка за просроченный основной долг, 1 000 рублей - неустойка за просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 747,97 рублей.

В удовлетворении исковых требований в иной части отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рудничный районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.