Дело № 2-300/2025

УИД № 34RS0017-01-2025-000229-36

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2025 г. с. Ольховка

Иловлинский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего Новичкова А.С., при секретаре судебного заседания Васильевой А.В., с участием помощника прокурора Ольховского района Волгоградской области Лимониной С.А., рассмотрев материалы гражданского дела по иску прокурора Ольховского района Волгоградской области в защиту законных интересов муниципального образования – Ольховского муниципального района Волгоградской области к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков и применении последствий недействительности ничтожной сделки,

установил:

прокурор Ольховского района Волгоградской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что постановлением Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области (далее – Администрация) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в долгосрочную аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 2 580 641 кв.м. с кадастровым номером № по основаниям, предусмотренным пп.19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее – Договор №). В соответствии с данным договором Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 580 641 кв.м с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования для сенокошения. Также данный договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка. Срок аренды земельных участков установлен на 3 года от даты подписания договора. 

Постановлением Администрации от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в долгосрочную аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 532767 кв.м. с кадастровым номером № по основаниям, предусмотренным пп.19 ч. 2 ст. 39.6 ЗК РФ. Во исполнение указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (Арендодатель) и ФИО1 (Арендатор) заключен договор аренды земельного участка № (далее- Договор №). В соответствии с данным договором Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в административных границах Октябрьского сельского поселения, площадью 532767 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования для сенокошения. Также данный договор одновременно является актом приема-передачи земельного участка. Срок аренды земельных участков установлен на 3 года от даты подписания договора. 

Указанные договора не соответствуют действующему законодательству.

В этой связи истец просит суд: признать постановление администрации Ольховского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью 2580641 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на 3 года» незаконным. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Ольховского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить Ольховскому муниципальному району 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №. Признать постановление администрации Ольховского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью 532767 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на 3 года» незаконным. Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Ольховского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить Ольховскому муниципальному району 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером № Исключить из ЕГРН записи о праве аренды ФИО1 на объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Представитель истца Лимонина С.А. в судебное заседание явилась и поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о согласии с исковыми требованиями и рассмотрении дела без её участия.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения относительно исковых требований.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В суде установлено следующее.

Постановлением Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в долгосрочную аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 2 580 641 кв.м. с кадастровым номером № по основаниям, предусмотренным пп. 19 ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ. На основании данного постановления между Арендодателем и Арендатором заключен Договор №.

В соответствии с п.1.1 Договора № Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, площадью 2 580 641 кв.м. с кадастровым номером №, с разрешенным видом использования для сенокошения.

Согласно п. 1.1 Договора № он одновременно является актом приема-передачи земельного участка, п. 2.1 срок аренды земельных участков установлен на 3 года с даты подписания договора.

Постановлением Администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 в долгосрочную аренду сроком на 3 года предоставлен земельный участок площадью 532 767 кв.м. с кадастровым номером 34:22:140003:1017 по основаниям, предусмотренным пп. 19 ч. 1 ст. 39.6 ЗК РФ. На основании данного постановления между Арендодателем и Арендатором заключен Договор №.

В соответствии с п.1.1 Договора № Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: 

<

адрес>, в административных границах Октябрьского сельского поселения, площадью 532 767 кв.м. с кадастровым номером 34:22:140003:1017, с разрешенным видом использования для сенокошения.

Статьей 1 Закона Волгоградской области от 17 ноября 2004 г. №957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области» установлено, что максимальный размер общей площади земельных участков, которые могут находиться одновременно на праве собственности и (или) ином праве у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство, - 2,5 га, в том числе в границах населенного пункта - 0.5 га. 

Площадь земельного участка с кадастровым номером № предоставленного ФИО1 по спорному договору, составляет 2 580 641 кв.м., а площадь земельного участка с кадастровым номером № также представленного ФИО1 по спорному договору, составляет 532767 кв.м., что многократно превышает максимальный размер общей площади земельных участков, который может находиться на каком-либо праве у гражданина, ведущего личное подсобное хозяйство, в том числе для сенокошения.

Положениями п. 5 ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве» (о максимальном размере площади земельных участков, которые могут находиться у граждан, ведущих личное подсобное хозяйство) устанавливают гарантии для справедливого распределения участков между гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство. Данные требования обусловлены целевым назначением указанных земельных участков, призванным удовлетворить исключительно личные потребности граждан, реализация которых не связана с ведением сельского хозяйства в значительных объемах и на больших площадях земли, характерным для коммерческой деятельности.

Правовое регулирование порядка предоставления земельных участков сельскохозяйственного назначения с обязательным предварительным опубликованием соответствующих извещений и проведением в последующем торгов, обеспечивает эффективное использование публичной собственности, гарантирует справедливое и открытое распределение таких земель, направлено на создание равного доступа всех заинтересованных лиц к приобретению земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, исключение необоснованного приоритета земельных прав одних землепользователей по отношению к другим.

Земельный участок для выпаса сельскохозяйственных животных должен предоставляться в аренду на основании пп.15 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ с соблюдением требований, установленных ст. 39.18 ЗК РФ. Предоставление индивидуальным предпринимателям земельных участков для фактического осуществления предпринимательской деятельности, но под видом заключения договора с гражданином, позволит игнорировать указанные требования, обеспечивающих справедливость, публичность, открытость и прозрачность процедуры предоставления земельных участков, исключающих предоставление необоснованных преимуществ.

Указание в договорах аренды земельного участка ФИО1 в качестве гражданина, не свидетельствует о том, что фактически спорные земельные участки были необходимы исключительно для личных нужд. 

В соответствии со ст. 166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечёт юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента её совершения.

Учитывая изложенное спорный договор аренды земельного участка не соответствует требованиям ч. 1 ст. 422 ГК РФ, нарушает порядок распоряжения земельными участками, посягает на публичные интересы в сфере оборота земельных участков сельскохозяйственного назначения, относящиеся к государственной и муниципальной собственности и в соответствии с ч. 2 ст. 168 ГК РФ является недействительной в силу ничтожности.

При недействительности сделки полученный по данному договору земельный участок подлежит возврату арендодателю.

В соответствии с п.78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно абз. 1 п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Исходя из системного толкования п. 1 ст. 1, п. 3 ст. 166 и п. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Данные обстоятельства подтверждаются обоснованиями, изложенными в исковом заявлении; документами, приложенными к иску: копиями договоров аренды земельных участков; расчетов арендной платы за пользование земельными участками; актами приема-передачи земельных участков в аренду; постановлениями администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ; заявлений ФИО1; паспорта ответчика.

Кроме того, в ходе рассмотрения данного дела приобщены и исследованы следующие документы: копии заявления ФИО1 о расторжении с ней договоров аренды, соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков, акта возврата земельных участков, выписки из ЕГРН.

Исследовав материалы дела, оценив доводы в обоснование исковых требований, суд приходит к выводу, что исковое заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в ст. 10, а способы защиты - в ст. 12 ГК РФ.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ в их совокупности прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, т.е. истцу.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 17 июля 2014 г. № 1583-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 ГПК РФ), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ). Вследствие этого суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» разъяснено, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.

Поскольку в ходе судебного разбирательства ходатайств на замену ненадлежащего ответчика надлежащим не поступало, в этой связи суд рассматривает дело по предъявленному иску.

При принятии решения суд руководствуется положениями ст. 39.6, 39.18, 62, 78 ЗК РФ, ст. 166, 167, 168, 422 ГК РФ, ст. 4 Федерального закона от 07 июля 2003 г. №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Законом Волгоградской области от 17 ноября 2004 г. № 957-ОД «О максимальном размере общей площади земельных участков для ведения личного подсобного хозяйства на территории Волгоградской области» (принят Волгоградской областной Думой 28 октября 2004 г.), Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ст. 17.1 Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 2 статьи 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В приведенных выше положениях действующего законодательства содержится явно выпаженный запрет на заключение сделок в обход конкуретных способов, без использования которых нарушаются права неопределенного круга лиц – потенциальных участников торгов.

Таким образом, ФИО1 неправомерно использовались земельные участки, являющиеся собственностью Администрации.

Доказательств обратному ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Согласно ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд считает необходимым принять в качестве доказательств по настоящему делу и средств обоснования выводов вышеуказанные документы, поскольку они имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, являются относимыми и допустимыми, подтверждающими установленные судом обстоятельства.

С учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению по данному делу, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Поскольку ответчик возвратил муниципальному району земельные участки с кадастровыми номерами 34:22:140003:1018 и 34:22:140003:1017, решение суда в части возложения на него обязанности возвратить эти земельные участки исполнению не подлежит.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск прокурора Ольховского района Волгоградской области в защиту законных интересов муниципального образования – Ольховского муниципального района Волгоградской области к администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области, ФИО1, третьему лицу, не заявляющему самостоятельные требования относительно предмета спора, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области о признании недействительными (ничтожными) договоры аренды земельных участков и применении последствий недействительности ничтожной сделки удовлетворить.

Признать постановление администрации Ольховского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью 2580641 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на 3 года» незаконным.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 34№, заключенного между администрацией Ольховского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить Ольховскому муниципальному району 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №

Признать постановление администрации Ольховского муниципального района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении ФИО1 земельного участка, площадью 532767 кв.м. в долгосрочную аренду сроком на 3 года» незаконным.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером №, заключенного между администрацией Ольховского муниципального района 

<

адрес> и ФИО1, применить последствия недействительности ничтожной сделки, обязав ФИО1 возвратить Ольховскому муниципальному району 

<

адрес> земельный участок с кадастровым номером №.

Исключить из ЕГРН записи о праве аренды ФИО1 на объекты недвижимости - земельные участки с кадастровыми номерами № и №.

Решение суда в части возложения обязанности на ФИО1 возвратить Ольховскому муниципальному району Волгоградской области земельные участки с кадастровыми номерами № и № исполнению не подлежит.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через постоянное судебное присутствие в с. Ольховка Ольховского района Волгоградской области Иловлинского районного суда Волгоградской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 24 апреля 2025 г.

Судья Новичков А.С.