Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

11 мая 2017 года Озёрский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Силивановой Г.М.,

при секретаре Подымове П.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465-17 по иску ФИО1 к ФИО12, ФИО13 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истец и его ФИО5 ФИО17, ФИО18 просят прекратить право пользования ответчиками жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, указывая на то, что истец является собственником спорного помещения с 28.09.16г., в нем, помимо членов его семьи, зарегистрированы также ответчики, право пользования которых спорным жилым помещением прекращается в связи с переходом права собственности к истцу. Оснований, предусмотренных законом, сохранения за ними права пользования не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, в соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.15г. № извещены.

ФИО5 по г/о Озеры в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила дело рассмотреть в их отсутствие.

Выслушав объяснения, изучив материалы данного дела, дел №, суд считает, что в удовлетворении иска надлежит отказать.

Согласно ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании…

В силу ч. 3 ст. 420 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах…

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом…

Согласно ст. 35 ЖК РФ В случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Согласно выписке из домовой книги на спорной жилой площади зарегистрированы: ФИО3-с 16.07.91г., ФИО15 (ФИО14) Т.В. - с 19.10.00г. 

Согласно договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (доля в праве 3/4 ) и ФИО6 (доля в праве 1/4 ) подарили ФИО2 квартиру по адресу: 

<

адрес>.

В соответствии с п. 9 указанного договора на момент его подписания в указанной квартире зарегистрированы ФИО6, ФИО3, ФИО7, ФИО8, ФИО9, которые в соответствии с законом сохраняют за собой право пользования данной квартирой.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 продала ФИО11 спорную квартиру, в п. 13 данного договора было указано, что в квартире зарегистрированы ответчики, которые обязуются сняться с регистрационного учета и физически освободить продаваемую квартиру. Данный договор ответчиками подписан не был, письменного обязательства от их имени не имелось, решением Озерского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ п.13 в части обязательств ФИО3 и ФИО15 (ФИО14) Т.В. сняться с регистрационного учета и освободить квартиру признан недействительным.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел у ФИО11 спорную квариру. 

Таким образом, при заключении договора дарения от 28.10.11г., на основании которого к истцу первоначально перешло право собственности на спорную жилую площадь, было закреплено сохранение за ответчиками права пользования спорным жилым помещением. Истец, подписав договор дарения, согласился на это условие; все дальнейшие действия по перепродаже квартиры, были направлены на то, чтобы в процессе переоформления сделок было «потеряно» условие о сохранении за ответчиками права пользования спорной квартирой, о чем свидетельствует составление нескольких договоров в течение непродолжительного времени, возврат истцу квартиры, где это условие не воспроизведено. В силу ст.ст.309,310 ГК РФ данное условие не может быть изменено в одностороннем порядке, поскольку при составлении договора ответчики исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и именно на этих условиях и была истцу первоначально подарена квартира, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу. Ответчики в квартире проживают, т.е. от своего права пользования спорной жмилой площадью не отказались. Соответственно, по п.2 ст.292 ГК РФ право пользования ответчиками спорной жилой площадью прекращено не может быть, т. к. законом - нормами ГК РФ о свободе договора и обязательственного права- на основании заключенного между истцом и ответчиком ФИО3 договора установлено иное.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, исковые требования не подлежат удовлетворению. Т.к. в иске о прекращении права пользования отказано, иск о выселении, как вытекающий из первоначального требования, также удовлетворению не подлежит.

Довод истца и его ФИО5 о том, что право пользования спорной жилой площадью сохраняется только если это прямо предусмотрено законом, а именно: в случае отказа от приватизации, или по завещательному отказу, судом отклоняется, поскольку закон не содержит исчерпывающего перечня данных оснований, соответственно, допускает свободу договора, а требование о невозможности одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий прямо предусмотрено законом (ст.310 ГК РФ). 

Ссылка истца и его ФИО5 на то, что ответчики не являются его родственниками в данном случае правового значения не имеет, т.к. данное обстоятельство истцу было известно при подписании договора дарения 28.10.2011г. и он согласился с ним.

Иные доводы истца и его ФИО5 судом приняты быть не могут как противоречащие п.9 договора дарения от 28.10.11г. и нормам права, приведенным судом. 

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о прекращении права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес> выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Озёрский городской суд 

<

адрес> в 1 месяц.

Судья Силиванова Г.М.

Мотивированное решение составлено 23.05.17г.