УИД28RS0

<

Номер обезличен>-52

дело 

<

Номер обезличен>

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 февраля 2024 года

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С., 

с участием государственных обвинителей - старшего помощника прокурора 

<

адрес> Лучковой Е.В. и заместителя прокурора 

<

адрес> Евдокимова И.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Колесникова С.Ю.,

при секретаре Лёгкой М.Д., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> года рождения в 

<

адрес> края, гражданина РФ, с высшим образованием, военнообязанного, состоящего в браке, генерального директора ООО «Пласт ДМ», проживающего в 

<

адрес>, не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения - обязательство о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 незаконно хранил драгоценные металлы в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах. 

<

Дата обезличена> ООО «Пласт ДМ» в лице генерального директора ФИО1, Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, выдана лицензия на пользование недрами БЛГ 04086 БП, для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр «Сирик - Макит» (верхнее течение), в том числе на участке слияния ручья Уркан - Макит и ручья Дорожный в 

<

адрес>. Лицензия предусматривает: проходку поисковых основных скважин по аллювиальным (речным) отложениям и коренным породам, и траншей по техногенным отложениям; геологическую документацию и опробование горных выработок (скважин, траншей), отбор проб, образцов, промывку проб и их контрольное опробование; лабораторно-аналитические исследование отобранных проб и образцов для оперативной оценки качества полезных ископаемых, при этом в соответствии с пунктом 8, лицензия не предусматривает промышленную разработку месторождений, заключающуюся в проведении сплошной обработки участка и открытой добычи драгоценного металла - шлихового самородного золота.

В период до 

<

Дата обезличена>, у генерального директора ООО «Пласт ДМ» ФИО1, возник преступный умысел, направленный на незаконное, то есть в нарушение правил, установленных Федеральным законом РФ от 

<

Дата обезличена> № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», хранение драгоценного металла - шлихового самородного золота в крупном размере, которое он в нарушение условий лицензии, решил добыть, путем открытой добычи и сплошной обработки участка местности с географическими координатами N 53°53"14.67"" E 129°37"02.21"", расположенного на слиянии ручья Уркан - Макит и ручья Дорожный в 

<

адрес>. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение драгоценного металла - шлихового самородного золота в крупном размере, ФИО1 действуя умышленно, арендовал специальную технику в виде самосвалов, экскаваторов, ковшевых погрузчиков и бульдозера, а также привлек к управлению данной специальной техникой граждан КНР, после чего в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>, ФИО1 в нарушение условий лицензии, не предусматривающей добычу драгоценного металла - шлихового самородного золота, находясь на участке местности с географическим координатами N 53°53"14.67"" E 129°37"02.21"", расположенном в 

<

адрес>, при помощи специальной техники, промывочного прибора и не осведомленных о его преступной деятельности граждан КНР, управляющих вышеуказанной специальной техникой, путем открытой добычи и сплошной обработки, незаконно добыл драгоценный металл - шлиховое самородное золото, общей массой 1 445 грамм, содержащий в своём составе 1 141,4 грамма химически чистого золота.

После этого, 

<

Дата обезличена> ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное хранение драгоценного металла - шлихового самородного золота в крупном размере, умышленно, храня при себе, перенес драгоценный металл - шлиховое самородное золото в тайник, находящийся на участке местности с географическим координатами N 53°53"14.67"" E 129°37"02.21"", расположенный в 

<

адрес>, где до 

<

Дата обезличена>, продолжил незаконно хранить драгоценный металл - шлиховое самородное золото, то есть до момента изъятия сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес>. 

<

Дата обезличена> в период времени с 14 часов до 15 часов 15 минут сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в ходе проведения гласного оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на участке местности с географическими координатами N 53°53"14.67"" E 129°37"02.21"", расположенном в 

<

адрес>, был обнаружен и изъят принадлежащий ФИО1 драгоценный металл - шлиховое самородное золото, общим весом 1 445 грамм, который содержит в своём составе 1 141,4 грамма химически чистого золота, которое не является ювелирными и бытовыми изделиями, и ломом таких изделий.

Учетная цена аффинированного золота, установленная Центральным банком России на 

<

Дата обезличена>, составляет 3 347 рублей 50 копеек за один грамм, в связи с чем, общая стоимость принадлежащего ФИО1 золота составляет 3 820 836 рублей 50 копеек, что превышает 2 250 000 рублей, предусмотренных примечанием к ст. 1702 УК РФ, и является крупным размером незаконного оборота драгоценных металлов.

ФИО1 нарушил правила, установленные Федеральным законом РФ от 

<

Дата обезличена> № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», а именно: п. 1 ст. 4 названного закона, устанавливающий, что «Добыча драгоценных металлов, добыча драгоценных камней могут осуществляться исключительно организациями, получившими в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами, специальные разрешения (лицензии)», п. 4 ст. 2 названного закона, устанавливающий, что «Добытые из недр драгоценные металлы и драгоценные камни, а равно иная продукция и доходы, правомерно полученные при добыче драгоценных металлов и драгоценных камней, являются собственностью субъектов добычи драгоценных металлов и драгоценных камней, если иное не установлено лицензиями на их добычу, договорами поставок, в том числе договорами поставок продукции для федеральных нужд, заключенными с участием этих субъектов, а также международными договорами Российской Федерации», п. 2, п. 17 и п. 18 «Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности», утвержденных постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, Указом Президента РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен> «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», ст. 2 и ст. 14 «Порядка совершения операций с минеральным сырьем, содержащим драгоценные металлы, до аффинажа», утвержденного постановлением Правительства РФ от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>, запрещающие свободный оборот драгоценных металлов на территории Российской Федерации и разрешающие хранение не аффинированного золота только его собственникам - юридическим лицам, имеющим специальное разрешение (лицензию) на добычу драгоценных металлов, обязывающие их сдавать указанное сырье на аффинаж.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ исследованы показания, данные ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого.

Так, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО1 показал, что в 2015 году им создана организация - ООО «Пласт ДМ», основной целью деятельности, которой является добыча драгоценных металлов. Юридический адрес и офис компании находится по адресу: 

<

адрес>. Фактически организацией деятельности ООО «Пласт ДМ» занимается только он. 

<

Дата обезличена> ООО «Пласт ДМ» получена лицензия № БЛГ 04086 БП с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых на объекте - река Сирик - Макит (верхнее течение) 

<

адрес>. После получения лицензии им была начата разработка проекта на геологическое изучение участка недр. Проект был изготовлен и направлен в 

<

адрес> в ФГУ «Росгеолэкспертиза». Летом 2021 года было получено положительное заключение экспертизы. В соответствии с проектом и заключением экспертизы геологическое изучение недр проводилось путем проходки траншей и бурения скважин. Проектом предусмотрена обработка около 280 000 куб.м. грунта. По проекту на 

<

адрес> левый приток 

<

адрес> предусмотрено прохождение 3 траншей длиной от 260 до 360 метров, средней глубиной 4,8 метра, при сечении траншеи 39.84 м. В 2022 году ООО «Пласт ДМ» начата работа на участке в районе реки Сирик - Макит (верхнее течение) 

<

адрес>. В 2022 году в ходе геологического изучения недр в рамках лицензии № БЛГ 04086 БП были извлечены валовые пробы золота, которые хранились на участке добычи. 

<

Дата обезличена> на его участок прибыл автомобиль марки УРАЛ, из которого вышло несколько человек. Подойдя к нему, один из них представился сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Ц. А.А. С ним было несколько человек, которых Ц. А.А. представил как понятых. Далее Ц. А.А. предъявил ему постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование участка местности». Ознакомившись с текстом постановления, он заявил, что согласен на обследование участка местности, расположенного на 

<

адрес>. Кроме того, перед началом обследования ему Ц. А.А. было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он не обязан свидетельствовать против себя и своих близких родственников, а также разъяснил ему права, обязанности и порядок производства обследования. В ходе обследования Ц. А.А. задал ему вопрос о том, имеются ли у него, а также на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, драгоценные металлы, а также другие предметы и вещества, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ. На поставленный вопрос он ответил, что у него имеется драгоценный металл - россыпное золото, которое получено в ходе геологоразведочных работ. После этого он указал на тайник в земле, расположенный рядом с жилым вагончиком (балком), из которого он извлек три прозрачных полимерных свертка, внутри которых находилось металлическое вещество желто-серого цвета в виде частиц и песка различной крупности, которые он передал сотруднику УФСБ Ц.А.А. Он сообщил, что указанные прозрачные полимерные свертки принадлежат ООО «Пласт ДМ» и в них находится драгоценный металл - самородное золото. Данное самородное золото было извлечено попутно в ходе проведения геологоразведочных работ на его лицензионном участке. Чтобы полученный драгметалл не рассыпался, он перекладывал его в полимерные свертки и перематывал скотчем для обеспечения сохранности. После тщательной упаковки самородного золота он переложил его в тайник в земле, расположенный недалеко от жилого вагончика (балка), где хранил его до приезда сотрудников УФСБ, которым он впоследствии добровольно передал его. Драгметалл он прятал в тайнике и хранил его там, так как боялся, что его может кто-нибудь обнаружить. Данный драгоценный металл он планировал в дальнейшем обратить в собственность ООО «Пласт ДМ», руководителем которого он является. В дальнейшем он планировал провести предусмотренные проектом лабораторные работы с данным металлом. Далее Ц. А.А. ему было предложено продемонстрировать содержимое прозрачных полимерных свертков, перемотанных скотчем. Он согласился на указанное предложение. После чего прозрачные полимерные свертки, перемотанные скотчем, были вскрыты Ц. А.А. Содержимое свертков представляло собой металлическое вещество серо-желтого цвета в виде песка и частиц различной крупности. В последующем Ц. А.А. был составлен протокол обследования и изъятия, с которыми он ознакомился и подписал их. В качестве одного из доказательств его вины указывается видеозапись, сделанная сотрудниками Минприроды с помощью квадрокоптера. На указанной записи видна работающая техника на его участке. Указанная техника ему не принадлежит, ее использовали черные копатели, которые работали там незаконно. Об этом он заявлял сотрудникам УФСБ. ООО «Пласт ДМ» в 2022 году проводило полевые геологоразведочные работы в контуре лицензионного участка недр лицензии БЛГ

<

Номер обезличен> БП. В третьем квартале, в долине руч. Уркан-Макит (Дорожный) с 17 июля по 

<

Дата обезличена> пройдено три траншеи. Траншея 

<

Номер обезличен>, траншея 

<

Номер обезличен> (46) пройдены полностью, в траншее 

<

Номер обезличен> пройдено три секции. Общий объест горных работ, вместе со вспомогательными канавами составил 17040 кубических метров. В четвертом квартале с 15 ноября по 

<

Дата обезличена> в долине ручья Черный, пройдены 9 буровых линий, пробурено 55 скважин общим объемом 268,0 погонных метров. Работы выполнялись подрядной организацией методом проходки скважин ударно-канатным способом. При проведении работ на объекте ГРР применялась буровая машина БУ-20-2УШ диаметром 219 мм. Финансирование работ осуществлялось из собственных средств ООО «Пласт ДМ». Согласно полевым журналам по проходке траншеи ручья Уркан-Макит (Дорожный) за 2022 год 

<

Дата обезличена> ООО «Пласт ДМ» в её лице и двух наемных рабочих, управляющих специальной тяжелой техникой (экскаватор и грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» модели Сайгак) начали работы по проходке траншеи 

<

Номер обезличен> по ручью Уркан-Макит (Дорожный): 

<

Дата обезличена> начало работ, были проведены вскрышные работы в течении 5 дней; 

<

Дата обезличена> промыта первая секция 

<

Номер обезличен>, порода частично техногенная промыто 150 кубических метров, из которых получено 27 грамм золота, содержание золота 0,18 грамм в кубическом метре; 

<

Дата обезличена> промыта вторая секция 

<

Номер обезличен> (промыто 150 кубических метров, из которых получено 78 грамм золота, содержание золота 0,52 грамма в кубическом метре); 

<

Дата обезличена> промыта третья секция 

<

Номер обезличен> (промыто 150 кубических метров, из которых получено 157 грамм золота, содержание золота 1,05 грамма в кубическом метре); 

<

Дата обезличена> промыта четвертая секция 

<

Номер обезличен> (промыто 60 кубических метров, из которых получено 17 грамм золота, содержание золота 0,28 грамма в кубическом метре); 

<

Дата обезличена> промыты секции 

<

Номер обезличен>,6,7 (промыто 180 кубических метров, из которых получено 43 грамма золота, содержание золота 0,24 грамма в кубическом метре). 

<

Дата обезличена> промыта секция 

<

Номер обезличен> (промыто 150 кубических метров, из которых получено 54 грамма золота, содержание золота 0,36 грамма в кубическом метре). Всего по траншее 

<

Номер обезличен> в 8 секциях промыто 840 кубических метров, попутно получено золота - 376 грамм золота, среднее содержание по траншее 0,45 грамм золота в кубическом метре. 

<

Дата обезличена> ООО «Пласт ДМ» в его лице и двух наемных рабочих, управляющих специальной тяжелой техникой (экскаватор и грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» модели Сайгак) начали проводиться работы в траншее 

<

Номер обезличен> (46) по ручью Уркан-Макит (Дорожный): в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> проведены вскрышные работы; 

<

Дата обезличена> промыта секция 

<

Номер обезличен> (промыто 150 кубических метров, из которых получено 186 грамм золота, содержание золота 1,24 грамма в кубическом метре); 

<

Дата обезличена> промыта секция 

<

Номер обезличен> (промыто 60 кубических метров, из которых получено 60 грамм золота, содержание золота 1 грамм в кубическом метре); 

<

Дата обезличена> промыта секция 

<

Номер обезличен> (промыто 60 кубических метров, из которых получено 54 грамма золота, содержание золота 0,9 грамм в кубическом метре); 

<

Дата обезличена> промыта секция 

<

Номер обезличен> (промыто 60 кубических метров, из которых получено 71 грамм золота, содержание золота 1,18 грамм в кубическом метре); 

<

Дата обезличена> промыта секция 

<

Номер обезличен> (промыто 150 кубических метров, из которых получено 165 грамм золота, содержание золота 1,1 грамм в кубическом метре); 

<

Дата обезличена> промыта секция 

<

Номер обезличен> (промыто 150 кубических метров, из которых получено 127 грамм золота, содержание золота 0,85 грамм в кубическом метре); 

<

Дата обезличена> промыта секция 

<

Номер обезличен> (промыто 150 кубических метров, из которых получено 171 грамм золота, содержание золота 1,14 грамм в кубическом метре). Всего по траншее 

<

Номер обезличен> (46) в 7 секциях промыто 780 кубических метров, попутно получено золота - 834 грамма золота, среднее содержание по траншее 1,07 грамма золота в кубическом метре. 

<

Дата обезличена> ООО «Пласт ДМ» в его лице и двух наемных рабочих, управляющих специальной тяжелой техникой (экскаватор и грузовой автомобиль марки «КАМАЗ» модели Сайгак) начали проводиться работы в траншее 

<

Номер обезличен> по ручью Уркан-Макит (Дорожный): в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> проведены вскрышные работы; 

<

Дата обезличена> промыта секция 

<

Номер обезличен> (промыто 60 кубических метров, из которых получено 35 грамм золота, содержание золота 0,58 грамма в кубическом метре); 

<

Дата обезличена> промыта секция 

<

Номер обезличен> (промыто 150 кубических метров, из которых получено 115 грамм золота, содержание золота 0,76 грамма в кубическом метре); 

<

Дата обезличена> промыта секция 

<

Номер обезличен> (промыто 150 кубических метров, из которых получено 83 грамм золота, содержание золота 0,55 грамма в кубическом метре). Всего по траншее 

<

Номер обезличен> в 3 секциях промыто 360 кубических метров, попутно получено золота - 233 грамма золота, среднее содержание по траншее 1,65 грамма золота в кубическом метре. Всего по траншеям: 42 (оценочная), 

<

Номер обезличен> (46), 

<

Номер обезличен> промыто 1980 кубических метров, попутно получено золота 1443 грамма. Документацию траншей ведут в полевом альбоме документации. На зарисовке указывается номер линии, номер траншеи, азимут выработок, горизонтальный и вертикальный масштаб зарисовки, шкала абсолютных или относительных отметок по вертикали, а также в полевых книжках опробования (т. 2, л.д. 25-31, 32-35, 55-63).

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами.

Показаниями свидетеля Ц.А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с сентября 2021 года по 

<

Дата обезличена> он состоял в должности старшего оперуполномоченного 2 отделения отдела экономической безопасности УФСБ России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило выявление, раскрытие и пресечение преступлений на территории 

<

адрес>, в том числе преступлений, связанных с незаконным оборотом драгоценных металлов. Летом 2022 года, ему от оперативных источников поступила информация о том, что директор ООО «ПластДМ» ФИО1, имеющий лицензию БЛГ 04086 БП (общая площадь лицензии составляет 69,07 квадратных километров, расположенных на территории 

<

адрес>), предназначенную для геологического изучения, поиска и оценки на участке недр реки «Сирик-Макит» (верхнее течение) самородного золота, незаконно проводит добычу рассыпного шлихового золота. Притоками реки «Сирик-Макит» насколько он помнит, являются ручьи: ФИО2, Дорожный, Амканчик, Офицерский, Уркан-Макит. Однако лицензия БЛГ 04086 БП не предусматривает промышленную разработку месторождений, заключающуюся в проведении работ по добыче россыпного золота. Добытое ФИО1 в нарушение условий лицензии БЛГ 04086 БП шлиховое самородное золото является незаконно добытым драгоценным металлом - золотом. В ходе проведения дальнейших оперативно-розыскных мероприятий им было установлено, что ФИО1, являясь директором ООО «Пласт ДМ» в период с июля по август 2022 года, путем открытой добычи специальной тяжелой техникой в виде экскаваторов, ковшевых погрузчиков, самосвалов, а также бульдозера, промывочного прибора, которыми управляли привлеченные ФИО1 граждане КНР добывал шлиховое золото в долине ручья Уркан-Макит. Незаконно добытое самородное золото ФИО1 хранил в тайнике, расположенном в долине ручья Уркан-Макит. По оперативной информации тяжелую специальную технику и граждан КНР ФИО1 предоставила гражданка КНР ФИО3, 

<

Дата обезличена> года рождения. Условия предоставления ФИО3 тяжёлой специальной техники и рабочих (граждан КНР) достоверно не известны. При этом в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, установлено, что ООО «ПластДМ» в лице ФИО1 в период с июля 2022 года по август 2022 года на других участках местности, расположенных в границах лицензии, за исключением работ, проведенных в долине ручья Уркан-Макит не проводились. 

<

Дата обезличена>, в утреннее время, им для участия в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» были приглашены специальные лица. 

<

Дата обезличена>, около 14 часов 00 минут, более точного времени он не помнит, они автомобиле УРАЛ прибыли на участок местности, расположенный на 

<

адрес>. Также на данный участок вместе с ними прибыл начальник отделения в 

<

адрес> П.А.А., но участия в оперативно-розыскном мероприятии не принимал, а находился с ними, так как это территория оперативной ответственности П.А.А. Данный участок представлял собой участок ведения горных работ по открытой добыче самородного россыпного золота. На данном участке находилась тяжелая специальная техника (самосвалы с кабинами темно-синего цвета, ковшевые погрузчики желтого цвета, экскаваторы красного и желтого цветов, бульдозер желтого цвета, на которых каких-либо государственных регистрационных знаков не было). При этом, на момент их приезда, на участок расположенный на 

<

адрес>, некоторая специальная тяжелая техника находилась в процессе работы (погрузка экскаватором породы в самосвалы и дальнейшая перевозка породы к промывочному прибору, который в тот момент находился в процессе промывки драгоценного металла, при этом сточные грязные воды из промывочного прибора, напрямую попадали в ручей Дорожный). На обследуемом участке местности, в момент их прибытия находились граждане КНР, не владеющие русским языком, среди которых также находился мужчина славянской внешности, помимо этого, на вышеописанном им участке находились жилые балки (вагончики), запас ГСМ, полевая кухня, склад с запасными частями и расходными материалами для специальной тяжелой техники. Перед началом обследования им лицу, славянской внешности, находившемуся на участке местности, расположенном на 

<

адрес> было предложено представиться. Лицо представилось, как ФИО1 Он (ФИО1) пояснил, что является генеральным директором ООО «Пласт ДМ», на лицензионном участке местности. Также ФИО1 пояснил, что он (ФИО1) совместно со своими работниками – гражданами КНР проводит легальные работы, связанные с геологическим изучением недр в целях поиска и оценки драгоценного металла - самородного золота. Было видно, что ФИО1 является руководителем, а граждане КНР работали в интересах ФИО1, кроме того, на обследуемом участке находилась гражданка КНР ФИО3 (русское имя Яна), которая говорила на русском языке. Кроме того, перед началом обследования ФИО1 им было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ ФИО1 не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также их права, обязанности и порядок производства обследования. ФИО1 заявил, что смысл и содержание ст. 51 Конституции РФ ему понятны. В ходе обследования ФИО1 был задан вопрос о том, имеются ли у ФИО1 при себе в его вещах, а также на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, где ФИО1 проводит геологоразведочные работы драгоценные металлы, а также другие предметы и вещества, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ. На поставленный вопрос ФИО1 ответил, что при себе в вещах таких предметов нет, но на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, где он (ФИО1) проводит геологоразведочные работы предметы и вещества, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ имеются, а именно, есть драгоценный металл - россыпное самородное золото. После чего ФИО1 указал на тайник в земле, расположенный рядом с жилым вагончиком, из которого извлек три прозрачных полимерных свертка, внутри которых находилось металлическое вещество желто-серого цвета в виде частиц и песка различной крупности, которые ФИО1 передал ему. После этого, гражданину ФИО1, им был задан вопрос, кому принадлежат данные прозрачные полимерные свертки, перемотанные скотчем, а также, что в них находится. ФИО1 сообщил, что указанные прозрачные полимерные свертки принадлежат предприятию ООО «Пласт ДМ» и в них находится драгоценный металл - самородное золото, которое было получено в ходе геологоразведочных работ на обследуемом участке местности. Далее им гражданину ФИО1 было предложено продемонстрировать содержимое прозрачных полимерных свертков, перемотанных скотчем. ФИО1 согласился на указанное предложение. После чего прозрачные полимерные свертки, перемотанные скотчем, были вскрыты. Содержимое свертков представляло собой металлическое вещество серо-желтого цвета в виде песка и частиц различной крупности. Данное металлическое вещество взвешено, установлен его вес - 1 445 граммов. В последующем металлическое вещество серо-желтого цвета в виде песка и частиц различной крупности, общей массой 1 445 граммов было изъято и упаковано. При составлении протокола оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в долине ручья Уркан - Макит, им была допущена техническая ошибка в обозначении географических координат, где указаны следующие географические координаты N 53°53"12.12" Е 129°37"19.61", в действительности в данном протоколе должны быть указаны следующие координаты: N 53°53"14.67" Е 129°37"02.21". Данные координаты также подтвердились при проведении следователем осмотра места происшествия в январе 2023 года. Те же самые координаты, должны быть в протоколе изъятия и опросах участвующих лиц. Вместе с тем, хочет сообщить о том, что специальная тяжелая техника, которая находилась на обследуемом участке, была без государственных регистрационных знаков, то есть незарегистрированная в установленном порядке. Данная практика является распространённой среди лиц, которые занимаются добычей рассыпного золота, и применяется в целях избежания административной ответственности при документировании экологических правонарушений сотрудниками контрольно-надзорных органов в сфере природопользования. В ходе проведения осмотра места происшествия, проведенном следователем в январе 2023 года (точную дату он не помнит), где он принимал участие, специальная тяжелая техника (3 экскаватора, 2 погрузчика, 1 бульдозер, 3 самосвала, двухкабинный грузовой автомобиль отечественного производства марки «ГАЗ»), находящаяся на участке местности с географическими координатами является той самой техникой, находившейся 

<

Дата обезличена>, на участке местности, где им с участием ФИО1 и специально приглашенных лиц проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». До проведения оперативно - розыскного мероприятия, во время него, и после его проведения, гражданин ФИО1 не говорил о том, что граждане КНР, либо какие-либо другие лица незаконно осуществляют добычу драгоценного металла, на участке, где у ФИО1 имеется лицензия на геологоразведочные работы. Кроме того, граждане КНР никуда не уходили с участка обследования, все время находились на участке. Кроме того, ранее ФИО1 никогда обращался в УФСБ России по 

<

адрес> с заявлениями о том, что на данном участке местности бригады черных копателей проводят незаконную открытую добычу россыпного золота. До проведения оперативно - розыскного мероприятия, во время него, и после его проведения, иных участков проведения горных работ, расположенных выше или ниже обследуемого участка, не было обнаружено. На вопрос следователя пояснить о том, проводились ли какие-либо проверки по заявлению ФИО1 о том, что неустановленные лица проводят незаконную добычу самородного золота на принадлежащем ему лицензионном участке Ц. А.А. ответил, что в ходе проведения комплекса оперативно-розыскных мероприятий информация, изложенная в заявлении ФИО1 не нашла своего подтверждения (т. 2, л.д. 83-88).

Показаниями свидетеля Ф.С.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он осуществляет трудовую деятельность в должности ведущего консультанта отдела регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов 

<

адрес>. 

<

Дата обезличена>, в утреннее время, он был приглашен сотрудником ОЭБ УФСБ России по 

<

адрес> в целях принятия участие в качестве специально приглашенного лица для проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования участка местности, расположенного на 

<

адрес>, в целях поиска и обнаружения предметов и документов, свидетельствующих о незаконном обороте драгоценного металла. Помимо этого, сотрудником ОЭБ УФСБ России по 

<

адрес> для проведения оперативно-розыскного мероприятия был приглашен К.С.А, 

<

Дата обезличена>, около 14 часов, более точного времени он не помнит, они на автомобиле УРАЛ прибыли на участок местности, расположенный на 

<

адрес>. Данный участок представлял собой участок ведения горных работ по добыче россыпного золота. На данном участке находилась тяжелая специальная техника (самосвалы, ковшевые погрузчики, экскаваторы, бульдозер, на которых каких-либо государственных регистрационных знаков не было). При этом, на момент их приезда на участок расположенный на 

<

адрес>, некоторая специальная тяжелая техника находилась в процессе работы (погрузка экскаватором земли в самосвалы и дальнейшая перевозка породы к промывочному прибору, который в тот момент находился в процессе промывки драгоценного металла, при этом сточные грязные воды из промывочного прибора, прямиком попадали в ручей Дорожный). На данном участке местности находились граждане КНР, среди которых также находился мужчина славянской внешности, также на вышеописанном им участке находились жилые балки (вагончики), запас ГСМ, полевая кухня, склад с запасными частями и расходными материалами для специальной тяжелой техники. Перед началом обследования сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Ц. А.А. лицу, славянской внешности, находящемуся на участке местности, расположенном на 

<

адрес> было предложено представиться. Лицо представилось, как ФИО1 Он (ФИО1) пояснил, что является генеральным директором ООО «Пласт ДМ», на лицензионном участке местности ФИО1 совместно со своими работниками - гражданами КНР проводит легальные работы, связанные с геологическим изучением недр в целях поиска и оценки драгоценного металла - золота. Он с ФИО1 не знаком, каких-либо отношений с ФИО1 он не поддерживает. Было видно, что ФИО1 является руководителем, а граждане КНР работали в интересах ФИО1, кроме того, на обследуемом участке находилась гражданка КНР, которая говорила на русском языке, её личность ему не известна. Как он понял, она была в роли переводчика, между ФИО1 и работниками - гражданами КНР. Кроме того, перед началом обследования ФИО1 Ц. А.А. было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ он (ФИО1) не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также их права, обязанности и порядок производства обследования. ФИО1 заявил, что смысл и содержание ст. 51 Конституции РФ ему понятны. В ходе обследования ФИО1 сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Ц. А.А. задан вопрос о том, имеются ли у него (ФИО1) при себе в его вещах, а также на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, где ФИО1 проводит геологоразведочные работы драгоценные металлы, а также другие предметы и вещества, свободная реализация, которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ. На поставленный вопрос ФИО1 ответил, что при себе в вещах таких предметов нет, но на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, где он (ФИО1) проводит геологоразведочные работы предметы и вещества, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ имеются, а именно, есть драгоценный металл - россыпное золото. После чего ФИО1 указал на тайник в земле, расположенный рядом с жилым вагончиком, из которого извлек три прозрачных полимерных свертка, внутри которых находилось металлическое вещество желто-серого цвета в виде частиц и песка различной крупности, которые ФИО1 передал сотруднику УФСБ России по 

<

адрес> Ц.А.А. Сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Ц. А.А., гражданину ФИО1 задан вопрос, кому принадлежат данные прозрачные полимерные свертки, перемотанные скотчем, а также, что в них находится. ФИО1 сообщил, что указанные прозрачные полимерные свертки принадлежат предприятию и в них находится драгоценный металл - самородное золото, которое было получено в ходе геологоразведочных работ на обследуемом участке местности. Далее сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Ц. А.А. гражданину ФИО1 было предложено продемонстрировать содержимое прозрачных полимерных свертков, перемотанных скотчем. ФИО1 согласился на указанное предложение. После чего прозрачные полимерные свертки, перемотанные скотчем, были вскрыты. Содержимое свертков представляло собой металлическое вещество серо-желтого цвета в виде песка и частиц различной крупности. Данное металлическое вещество взвешено, установлен его вес - 1 445 граммов. В последующем металлическое вещество серо-желтого цвета в виде песка и частиц различной крупности, общей массой 1445 граммов было изъято и упаковано. До проведения оперативно - розыскного мероприятия, во время него, и после его проведения, гражданин ФИО1 не говорил о том, что граждане КНР, либо какие-либо другие лица незаконно осуществляют добычу драгоценного металла, на участке, где у ФИО1 имеется лицензия на геологоразведочные работы. Кроме того граждане КНР никуда не уходили с участка обследования, все время находились на участке. После окончания оперативно-розыскного мероприятия им был проведен отбор проб (образцов) природной воды на ручье Дорожный (Уркан-Макит). Им была сделана проба 

<

Номер обезличен>, расположена на расстоянии около 500 метров выше от места ведения горных работ (географические координаты N 53°53"19.71" Е 129°36"44.52"). Результат пробы 

<

Номер обезличен> составил - 6,30 мг/дм3. После этого им была сделана проба 

<

Номер обезличен>, которая располагалась ниже участка ведения горных работ, которая расположена на расстоянии около 500 метров ниже места ведения горных работ (географические координаты N 53°53"12.12" Е 129°37"19.61") - 869,25 мг/дм3. Таким образом, в последующем было установлено, что содержание взвешенных веществ в пробе 

<

Номер обезличен> (869,25 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в пробе 

<

Номер обезличен> (6,30 мг/дм3) на 862,95 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект ручья Дорожный (Уркан-Макит), загрязняя его. Такое превышение свидетельствует об открытой добыче и промывке горных пород и сливе сточных напрямую в ручей Дорожный. При проведении отбора проб воды, в точках с географическими координатами 53°53"19.71" Е 129°36"44.52" и N 53°53"12.12" Е 129°37"19.61", каких-либо, пройденных траншей не было. В границах указанных координат, находился участок ведения горных работ, проводимых ООО «Пласт ДМ». Перед началом проведения оперативно - розыскного мероприятия, где он участвовал в качестве специально приглашенного лица, факт ведения ООО «Пласт ДМ» горных работ в долине ручья Дорожный (Уркан-Макит) был зафиксирован им при помощи беспилотного летательного аппарата DJI Mavic 2 Pro (учетный 

<

Номер обезличен>g11168)». В плане полета беспилотного летательного аппарата DJI Mavic 2 Pro, сохраняются координаты местности, где производился полет беспилотного летательного аппарата (т. 2, л.д. 89-93).

Показаниями свидетеля К.С.А,, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что 

<

Дата обезличена>, в утреннее время, ему от сотрудника ОЭБ УФСБ России по 

<

адрес> Ц.А.А. поступило предложение принять участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследовании участка местности, расположенного на 

<

адрес>, в качестве специально приглашенного лица, в целях поиска и обнаружения предметов и документов, свидетельствующих о незаконном обороте драгоценного металла. На предложение сотрудника ОЭБ УФСБ России по 

<

адрес> Ц.А.А. он ответил согласием. 

<

Дата обезличена>, около 14 часов, более точного времени он не помнит, он совместно с сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Ц. А.А., вторым специально приглашенным лицом Ф.С.А. на автомобиле марки «УРАЛ», прибыли на участок местности, расположенный на 

<

адрес>. По прибытию на указанный участок местности начато проведение оперативно-розыскного мероприятия. Обследованию был подвергнут участок местности, расположенный на 

<

адрес>. В ходе обследования, на участке местности вдоль 

<

адрес> был обнаружен установленный промывочный прибор, специальная техника - самосвалы, погрузчики, экскаватор, бульдозер, жилые балки (вагончики), запас ГСМ, полевая кухня, склад с запасными частями и расходными материалами. Также на указанном участке местности имелись траншеи, насыпи (отвалы) и водоотстойник. Перечисленная им вышеуказанная специальная техника в момент их прибытия, находилась в процессе работы, то есть экскаваторы осуществляли погрузку извлекаемого грунта на самосвалы, работал также промывочный прибор. Он обратил внимание, что на обследуемом участке местности на вышеперечисленной им технике работают граждане КНР. Среди граждан КНР находился мужчина славянской внешности. Перед началом обследования сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Ц. А.А. лицу, славянской внешности, находящемуся на участке местности, расположенном на 

<

адрес> было предложено представиться. Лицо представилось, как ФИО1, который пояснил, что является генеральным директором ООО «Пласт ДМ», на лицензионном участке местности ФИО1 совместно со своими работниками - гражданами КНР проводит легальные работы, связанные с геологическим изучением недр в целях поиска и оценки драгоценного металла - золота. С ФИО1 он не знаком и не поддерживает никаких отношений. Было заметно, что ФИО1 является руководителем, а граждане КНР выполняли его указания, которые передавались ФИО1, через гражданку КНР, которая хорошо говорила на русском языке, личность данной гражданки КНР ему не известна. Перед началом обследования сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> ФИО1 было предъявлено постановление, на проведение оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно обследования участка местности, расположенного на 

<

адрес>. Ознакомившись с текстом постановления, ФИО1 заявил, что согласен на обследование участка местности, указанного в предъявленном ФИО1 постановлении. Кроме того, перед началом обследования ФИО1 Ц. А.А. было разъяснено, что в соответствии со ст. 51 Конституции РФ ФИО1 не обязан свидетельствовать против самого себя, своего супруга (своей супруги) и других близких родственников, круг которых определен п. 4 ст. 5 УПК РФ, а также их права, обязанности и порядок производства обследования. ФИО1 заявил, что смысл и содержание ст. 51 Конституции РФ ему (ФИО1) понятны. В ходе обследования ФИО1 сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Ц. А.А. задан вопрос о том, имеются ли у ФИО1 при себе в его вещах, а также на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, где ФИО1 проводит геологоразведочные работы драгоценные металлы, а также другие предметы и вещества, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ. На поставленный вопрос ФИО1 ответил, что при себе в вещах таких предметов нет, но на участке местности, расположенном на 

<

адрес>, где ФИО1 проводит геологоразведочные работы предметы и вещества, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен на территории РФ имеются, а именно, есть драгоценный металл - россыпное золото. После чего ФИО1 указал на тайник в земле, расположенный рядом с жилым вагончиком (балком), из которого извлек три прозрачных полимерных свертка, внутри которых находилось металлическое вещество желто-серого цвета в виде частиц и песка различной крупности, которые ФИО1 передал сотруднику УФСБ Ц.А.А. Ц. А.А., гражданину ФИО1 задан вопрос, кому принадлежат данные прозрачные полимерные свертки, перемотанные скотчем, а также, что в них находится. ФИО1 сообщил, что указанные прозрачные полимерные свертки принадлежат предприятию и в них находится драгоценный металл - самородное золото. В отношении обнаруженного драгоценного металла ФИО1 пояснил, что его предприятие проводило геологоразведочные работы, в ходе которых данный драгоценный металл был попутно извлечен. Далее Ц. А.А. ФИО1 было предложено продемонстрировать содержимое прозрачных полимерных свертков, перемотанных скотчем. ФИО1 согласился на указанное предложение. После чего прозрачные полимерные свертки, перемотанные скотчем, были вскрыты. Содержимое свертков представляло собой металлическое вещество серо-желтого цвета в виде песка и частиц различной крупности. Данное металлическое вещество взвешено, установлен его вес - 1 445 (одна тысяча четыреста сорок пять) граммов. В последующем металлическое вещество серо-желтого цвета в виде песка и частиц различной крупности, общей массой 1 445 граммов было изъято и упаковано. До проведения оперативно - розыскного мероприятия, во время него, и после его проведения, гражданин ФИО1 не говорил о том, что граждане КНР, либо какие-либо другие лица незаконно осуществляют добычу драгоценного металла, на участке, где у ФИО1 имеется лицензия на геологоразведочные работы. Было видно, что ФИО1 проводит работы на обследуемом участке уже давно, так как на обследуемом участке были жилые балки (вагончики), где проживали граждане КНР, запасы ГСМ, полевая кухня, даже грядки, на которых что-то выращивалось, склад с запасными частями и расходными материалами для специальной тяжелой техники. И опять же по взаимоотношению ФИО1 и граждан КНР было видно, что они работают вместе. Также на участке, где проводилось обследование, находилась женщина, гражданка КНР, её личность ему не известна Указанная им женщина, помогала ФИО1 разговаривать с другими гражданами КНР, так как женщина знала русский язык и переводила указания и просьбы ФИО1 гражданам КНР. Во время проведения оперативно-розыскного мероприятия, граждане КНР разошлись по своим вагончикам, то есть во время оперативно-розыскного мероприятия находились на обследуемом участке местности. Также он хотел бы добавить, то, что на обследуемом участке, где ФИО1 проводил работы по добыче драгоценного металла - геологоразведочные работы не велись, на момент их приезда на участке ФИО1 велась открытая добыча драгоценного металла-золота. Так как он является водителем в ООО «Александровская 1» то он неоднократно посещал участки, расположенные в 

<

адрес>, где проводились геологоразведочные работы, и участки, где осуществлялась открытая добыча драгоценного металла-золота и поэтому он знает разницу между данными работами. Геологоразведочные работы могут проводиться траншейным способом, шурфовым способом, а также метолом бурения. На обследуемом участке ФИО1 он видел траншеи, однако они были сделаны вдоль ручья, а не поперек, как это предусмотрено при геологоразведочных работах. Шурфов и буровых скважин на обследуемом участке ФИО1 он не видел (т. 2, л.д. 94-98).

Показаниями свидетеля П.А.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности начальника отделения в 

<

адрес> УФСБ России по 

<

адрес>. 

<

Дата обезличена>, около 14 часов, более точного времени он не помнит, он совместно с сотрудником УФСБ России по 

<

адрес> Ц. А.А., а также двумя специально приглашенными Ц. А.А. лицами, для участия в оперативно-розыскном мероприятии «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» на автомобиле марки «УРАЛ», прибыли на участок местности, расположенный на 

<

адрес>. На данном участке местности в момент их прибытия работала специальная тяжелая техника в виде экскаваторов и самосвалов, так же на участке находились ковшевые погрузчики, бульдозер. Также на участке, где велись горные работы, были установлены жилые балки (вагончики), металлические бочки с запасами ГСМ, склады, что свидетельствует о том, что работы на данном участке ведутся в течении продолжительного времени. Он обратил внимание, что на участке работают граждане КНР, которые управляли специальной тяжелой техникой, предназначенной для добычи россыпного золота. Также на данном участке находился ФИО1, который является генеральным директором ООО «Пласт ДМ». Было видно, что граждане КНР работают в интересах ФИО1 На технике, которой управляли граждане КНР не было государственных регистрационных знаков, по всей видимости данная специальная тяжелая техника была не зарегистрирована, что является распространенной практикой среди лиц, которые занимаются добычей россыпного золота. Далее оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> Ц. А.А. начато проведение оперативно-розыскного мероприятия с участием ФИО1 Он участия в оперативно-розыскном мероприятии, проводимом Ц. А.А. не принимал, он просто находился на данном участке местности. В последующем ему стало известно, что оперуполномоченным УФСБ России по 

<

адрес> Ц. А.А. на обследуемом участке местности у ФИО1 было изъято россыпное золото общей массой, около 1 500 грамм, точный вес россыпного золота он не помнит. 

<

Дата обезличена> открытые горные работы при помощи специальной тяжелой техники по добыче россыпного золота проводились только на участке, где находился ФИО1 Каких-либо других участков, расположенных выше или ниже участка, где ООО «Пласт ДМ» проводило работы по добыче россыпного золота - не было. Не было даже каких-либо следов о том, что ранее там проводились какие-либо работы (т. 2, л.д. 99-101).

Показаниями свидетеля З.В.И., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он состоит в должности главного государственного инспектора отдела контроля (надзора) за производством, использованием и обращением драгоценных металлов, использованием и обращением драгоценных камней 

<

Номер обезличен> Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по 

<

адрес>. Незаконная добыча драгоценных металлов и (или) драгоценных камней либо последующее совершение операций с незаконно добытыми драгоценными металлами и (или) драгоценными камнями, образует состав административного правонарушения, предусмотренного 15.44 КоАП РФ. Согласно ч. 2 п. 99 ст. 28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ, уполномочены должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный пробирный надзор. Согласно ч. 1 ст. 23.94 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный пробирный надзор, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 и ч. 3 статьи 15.44 КоАП. 

<

Дата обезличена> в МРУ Пробирной палаты России по ДФО поступил материал проверки из УФСБ России по 

<

адрес> в отношении ООО «ПЛАСТ ДМ», для рассмотрения и принятия решения о привлечении к административной ответственности по признакам состава административного правонарушения ответственность, за которое предусмотрена ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ. При рассмотрении поступивших материалов установлено, что 

<

Дата обезличена>, при проведении оперативно-розыскного мероприятия на участке местности, расположенном на ручье Уркан-

<

адрес> была обнаружена деятельность ООО «ПЛАСТ ДМ» по добыче драгоценных металлов посредством сплошной обработки участка специальной тяжелой техникой (самосвалов, погрузчика, бульдозера, экскаватора), с последующей переработкой на промывочном приборе, что является добычей драгоценных металлов. При проведении ОРМ генеральным директором ООО «ПЛАСТ ДМ» ФИО1 из тайника, было извлечено 1445 грамм добытого самородного золота, которое было изъято должностными лицами УФСБ России по 

<

адрес>. Правовые основы отношений, возникающих в области геологического изучения и разведки месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добычи, производства, использования и обращения установлены, в том числе Федеральным законом от 

<

Дата обезличена> №41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» (далее Федеральный закон от 

<

Дата обезличена> № 41-ФЗ). В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 41-ФЗ под добычей драгоценных металлов понимается извлечение драгоценных металлов из коренных (рудных), россыпных и техногенных месторождений с получением концентратов и других полупродуктов, содержащих драгоценные металлы. Пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 41-ФЗ установлено, что в Российской Федерации геологическое изучение и разведка месторождений драгоценных металлов и драгоценных камней, их добыча осуществляются на основании лицензий. Согласно имевшегося в материалах письма из «Амурнедра» ООО «ПЛАСТ ДМ» имеет лицензию на пользование недрами БЛГ04086 БП для геологического изучения, включающее в себя поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр «Сирик-Макит» (верхнее течение)» в 

<

адрес>, выданную Департаментом по недропользованию по ДФО 

<

Дата обезличена>. Срок лицензии окончания действия 

<

Дата обезличена>. Проектом на проведение поисковых и оценочных работ на рассыпное золото в долине р. «Уркан-Макит (верхнее течение)», предусмотрено: проходка поисковых основных скважин по аллювиальным (речным) отложениям и коренным породам, и траншей по техногенным отложениям; геологическая документация и опробование горных выработок (скважин, траншей), отбор проб, образцов, промывка проб и их контрольное опробование; лабораторно-аналитические исследования отобранных проб и образцов для оперативной оценки качества полезных ископаемых. Указанным проектом не предусмотрена опытно-промышленная отработка участка недр «Сирик - Макит (верхнее течение)». ООО «ПЛАСТ ДМ» не имеет лицензии на пользования недрами с целью разведки и добычи полезного ископаемого и согласованного проекта на разработку месторождения. В связи с вышеуказанным в действиях ООО «ПЛАСТ ДМ» имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ - незаконная добыча драгоценных металлов и (или) драгоценных камней. Однако в связи с тем, что датой совершения, вменяемого ООО «ПЛАСТ ДМ» административного правонарушения является 

<

Дата обезличена>, а срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ составляет 3 месяца (дата истечения 

<

Дата обезличена>), то в возбуждении дела об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.44 КоАП РФ в отношении ООО «ПЛАСТ ДМ» отказано по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности (т. 2, л.д. 106-108).

Показаниями свидетеля ФИО3, данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что на территории Российской Федерации она проживает в течение продолжительного времени, у неё имеется все соответствующие документы, подтверждающие её законное пребывание на территории Российской Федерации. Она знакома с ФИО1 Данный человек занимается работой, связанной добычей полезных ископаемых, в том числе драгоценного металлов, а именно самородного золота. В начале лета 2022 года к ней обратился ФИО1, с предложением о предоставлении ему в пользование тяжелой специальной техники, а также лиц, граждан КНР для проведения горных работ по добыче самородного золота на ручье Уркан-Макит, расположенном в 

<

адрес>. ФИО1 ей сказал, что у него имеются разрешительный документ (лицензия), которая разрешает проводить работы по добыче драгоценного металла - самородного золота. Её предложение ФИО1 заинтересовало, так как в дальнейшем после ФИО1 обещал ей заплатить денежные средства. В последующем она предоставила ФИО1, специальную тяжелую технику, предназначенную для проведения горных работ, в виде самосвалов, экскаваторов, бульдозера, ковшевых погрузчиков (данная специальная техника на государственного регистрационном учёте не состоит, документов на данная технику у нее также не имеется, так как она их потеряла), а также ее знакомых граждан КНР (около 12 человек), которых в настоящее время нет на территории Российской Федерации, так как они давно покинули территорию РФ. В последующем её специальная техника и рабочие, которых она предоставила ФИО1, в период с июля по август 2022 года проводили работы по добыче самородного золота на 

<

адрес> и ручье Дорожный, расположенных в 

<

адрес>. Периодически она приезжала на участок ведения ФИО1 горных работ, проверяла исправность ее специальной техники, а также то, что ее техника не работала в интересах каких-либо других лиц. Во время работы ФИО1 на участок ведения горных работ, были завезены жилые вагончики, а также построена необходимая инфраструктура для проживания. Кроме ФИО1 на данном участке никто из посторонних лиц не работал, по крайней мере, она лично не видела каких-либо посторонних лиц, которые производили бы работы на участке, где ФИО1 при помощи предоставленной ей специальной техники и рабочих производил добычу самородного золота. 

<

Дата обезличена> на участок, где ФИО1 проводил горные работы по добыче самородного золота прибыли сотрудники УФСБ России по 

<

адрес>, которые изъяли у ФИО1 драгоценный металл - самородное золото, которое он добыл на участке. При этом ей было не известно о том, что ФИО1 проводит добычу самородного золота без разрешающих документов, ФИО1 говорил, что с документами у него всё законно (т. 2, л.д. 118-122).

Показаниями свидетеля М.Н.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что с 

<

Дата обезличена> он состоит в должности начальника отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу по 

<

адрес> (далее по тексту Амурнедра), (на сегодняшний отдел геологии и лицензирования по 

<

адрес>). Он имеет опыт работы в сфере недропользования с 1996 года, трудовую деятельность начинал с должности геолога ФГУП «Амургеология». У ООО «Пласт ДМ», руководителем которого является ФИО1 имеется лицензия на пользование недрами БЛГ 04086 БП. Данная лицензия выдана 

<

Дата обезличена>, Департаментом по недропользованию по ДФО. Срок окончания действия лицензии 

<

Дата обезличена>. Проектом к лицензии БЛГ 04086 БП на проведение поисковых и оценочных работ на россыпное золото в долине 

<

адрес> (в том числе и в долине ручья Дорожный) предусмотрено: проходка поисковых основных скважин по аллювиальным (речным) отложениям и коренным породам, и траншей по техногенным отложениям; геологическая документация и опробование горных выработок (скважин, траншей), отбор проб, образцов, промывка проб и их контрольное опробование; лабораторно-аналитические исследования отобранных проб и образцов для оперативной оценки качества полезных ископаемых. Итогом работ является составление геологического отчета с подсчетом запасов россыпного золота на участке недр «Сирик - Макит (верхнее течение)» категории С2, и частично, категории C1 на участке детализации и его представление на государственную экспертизу. Предусматривается проведение детализационных работ, заверка результатов бурения кустами контрольных скважин. Пунктом 8 условий пользования недрами отдельно отмечено, что лицензия БЛГ 04086 БП не предусматривает промышленную разработку месторождений. Промышленная разработка месторождения заключается в отработке запасов месторождения россыпного золота, прошедших государственную экспертизу (т.е. открытого месторождения). После этого, недропользователь разрабатывает технический проект отработки месторождения, который предусматривает отработку месторождения россыпного золота открытым раздельным способом полигонами (карьерами) с помощью тяжелой техники (экскаваторы, погрузчики, бульдозеры, самосвалы) с промывкой горной массы на специализированных промывочных приборах. Ранее, в 2022 году сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> в адрес Амурнедра был направлен запрос о деятельности ООО «Пласт ДМ», а также компакт диск, на котором имелись фото и видео материалы с зафиксированным фактом видения ООО «Пласт ДМ» горных работ на ручье Уркан - Макит. При просмотре фото и видео материалов, была видна явная и сплошная отработка участка россыпи с помощью тяжелой техники (экскаваторы, бульдозер, погрузчик), что не соответствует работам, предусмотренным в проекте поисковых и оценочных работ, а также самой лицензии БЛГ 04086 БП. Фактически недропользователь (ООО «Пласт ДМ») в лице ФИО1 осуществлял работы по добыче россыпного золота без утвержденных запасов россыпного золота, лицензии на пользование недрами с целью разведки и добычи полезного ископаемого, полученной по факту первооткрывательства месторождения и согласованного технического проекта на разработку месторождения, то есть незаконно. На настоящее время (по 

<

Дата обезличена>) за период с 2022 по 2023 годы в Амурнедра от ООО «Пласт ДМ» не поступало заявление на проведение государственной экспертизы запасов полезных ископаемых, какие-либо отчеты о результатах проведения геологоразведочных работ в долине ручья Дорожный (Уркан-Макит) в 

<

адрес>. Кроме того, ранее в Амурнедра из следственного отдела УФСБ России по 

<

адрес> поступил запрос о предоставлении схемы расположения горных выработок (графическое приложение 

<

Номер обезличен> к проектной документации лицензия на пользование недрами БЛГ 04086 БП, с нанесенным на схему координатами N 53°53"16.98"" E 129°36"52.54"", N 53°53"14.67"" E 129°37"02.21"" (место расположения промывочного прибора), N 53°53"12.13"" E 129°37"14.08"". При нанесении и сопоставлении запрашиваемых координат с графическим приложением 

<

Номер обезличен> к лицензии БЛГ 04086 БП, установлено, что данные точки находятся в долине слияния ручья Дорожный и ручья Уркан-Макит, между траншеями с названиями Тр-2 (поисковая траншея) Тр-38 (поисковая траншея) поисковая траншея, кроме того между траншеями Тр-2 и Тр-38 находится оценочная траншея Тр-42. Согласно проекту геологоразведочных работ расстояние между поисковыми траншеями составляет не менее 1200 метров, а между оценочными траншеями 300-400 метров. В ходе проведения допроса свидетелю М.Н.В. следователем для ознакомления был предоставлен протокол дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> и протокол осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, где подозреваемый ФИО1 указал на копии графического приложения 

<

Номер обезличен> лицензии БЛГ 04086 БП место расположения траншей 46 (Тр-2), 42 (Тр-42) Тр-38. При этом, подозреваемый ФИО1 указал, что траншея 

<

Номер обезличен> изображена на фото 

<

Номер обезличен> в фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>. Расположение траншеи 42 (Тр-42) ФИО1 указать, не смог, так ландшафт горных работ был изменен черными копателями. Траншея 46 (Тр-2) находится выше участка ведения горных работ, имеющихся на фототаблице. Изучив представленные документы, свидетель М.Н.В. пояснил, что на фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, на участке горных работ, а именно на середине, где по проекту должна проходить траншея 42 (Тр-42), данная траншея отсутствует. Нет каких-либо признаков о том, что ранее на данном участке была данная траншея. Даже учитывая то, что если бы действительно в последующем данная траншея была перекопана, то в любом случае было бы видно место, где траншея 42 (Тр-42) пересекает в крест простирания (перпендикулярно ручью, под углом 90 градусов) ручей Дорожный. Но, ни с одной стороны ручья Дорожный, ни с другой стороны, траншеи 42 (Тр-42) не видно, что свидетельствует о том, что данной траншеи, вероятно, не было пройдено. Кроме того, он также не видит указанную ФИО1 траншею 46 (Тр-2), которая должна быть расположена выше участка горных работ. Если бы работы по проходке данной траншеи действительно проводились ООО «ПластДМ», то было бы видно отсутствие деревьев, следы работы тяжелой техники, да и в целом, траншею 2 (Тр-2), которая согласно показаний ФИО1 была пройдена в период с 01 по 

<

Дата обезличена>. При этом, было бы очень хорошо видно данную траншею, однако на фототаблице данной траншем визуально нет, что свидетельствует о том, что траншея не проходилась, а значит работы, не проводились. Тоже самое, он может сказать о траншее 38 (Тр-38), которая должна быть расположена ниже участка горных работ. Если бы работы по проходке данной траншеи действительно проводились ООО «ПластДМ», то было бы видно отсутствие деревьев, следы работы тяжелой техники. Так же, он не видит на фототаблице каких-либо траншей, которые располагались в крест простирания (перпендикулярно ручью, под углом 90 градусов) ручью Дорожный или ручью Уркан-Макит. Видно только сплошную отработку участка ведения горных работ тяжелой специальной техникой, что является нарушением условий лицензии БЛГ 04086 БП. На вопрос следователя о том, могло ли ООО «ПластДМ» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в ходе геологоразведочных работ по проекту попутно извлечь из траншей Тр-2 (46) и Тр-38 и Тр-42 -1445 грамм шлихового золота, он ответил, что учитывая то, что в фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра предметов 

<

Дата обезличена> не имеется пройденных траншей, указанных ФИО1 в протоколе своего допроса от 

<

Дата обезличена>, может указать, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ООО «ПластДМ» не могло при проведении геологоразведочных работ попутно извлечь 1445 грамм шлихового золота, так как указанные траншеи Тр-2 и Тр-38 и Тр-42 на указанном ФИО1 участке местности не проходились. На вопрос следователя о том, могло ли ООО «ПластДМ» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> проводя открытые горные работы при помощи специальной тяжелой техники добыть на участке ведения горных работ, описанных в протоколе осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> и изображенный на фототаблице, являющейся приложением к данному протоколу, 1 445 грамм шлихового золота, он ответил, что при проведении ООО «ПластДМ» открытой добычи золота, при помощи специальной тяжелой техники на участке ведения горных работ, описанных в протоколе осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> и изображенный на фототаблице, являющейся приложением к данному протоколу, полагает, что ООО «ПластДМ» вероятно могло добыть 1 445 грамм шлихового золота. Вместе с тем, добыча россыпного золота не предусмотрена данной лицензией. На вопрос следователя о том, по какой причине юридические лица, имеющие лицензию на проведение поисковых и оценочных работ на россыпное золото, нарушают условия лицензии и проводят добычу золота, ведь при утверждении отчетов и запасов и дальнейшем получении лицензии на добычу россыпного золота, данное золото можно добывать легально, он ответил, что юридические лица, имеющие лицензию на проведение поисковых и оценочных работ на россыпное золото, допускают грубейшее нарушение пользования недрами – добычу россыпного золота по поисковой лицензии, так как существует возможность незаконного получения ими золота, которое можно сбыть, в том числе и на «черном» рынке, уйти тем самым от налогообложения. Кроме того, недропользователю для получения права добычи россыпного золота на лицензионном участке необходимо понести значительные временные (до 1 года) и финансовые затраты (более 1 млн. рублей), связанные с проведением геологоразведочных работ, написанием отчета с подсчетом запасов, получением свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых, получение лицензии на пользование недрами с целью разведки и добычи полезного ископаемого, написанием и согласованием проекта на разработку месторождения полезного ископаемого, а также получения аренды земельного участка (лесного участка), получения разрешения на пользования поверхностными водами и др. При получении лицензии на пользование недрами для геологического изучения, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр «Сирик - Макит (верхнее течение)» недропользователь знал о видах разрешенных работ по лицензии, так как в материалах заявочных документов на получение лицензии недропользователь указывает виды, последовательность, методику проведения геологоразведочных работ (т. 2, л.д. 123-128).

Показаниями свидетеля Д.С.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что он является специалистом в области геологоразведочных работ и работ, связанных с добычей самородного золота, в соответствии с которыми в настоящее время он состоит в должности директора по развитию минерально-сырьевой базы в ООО «Атлас Майнинг», ранее в период с июня 2022 по 

<

Дата обезличена> он состоял в должности управляющего директора ООО НПГФ «РЕГИС». В связи с трудовой деятельностью он имеет соответствующее образование, опыт работы по специальности в области геологического изучения недр. В ходе допроса следователем свидетелю Д.С.В. предоставлена для ознакомления копия лицензии БЛГ 04086 БП, с приложениями, выданная 

<

Дата обезличена> юридическому лицу ООО «Пласт ДМ» в лице генерального директора ФИО1, после чего свидетелю предложено пояснить какое целевое назначение и разрешённые виды деятельности по данной лицензии? На поставленный вопрос свидетель ответил, что лицензия БЛГ 04086 БП дает право юридическому лицу ООО «Пласт ДМ», в лице генерального директора ФИО1 вести геологическое изучение, включающее поиски и оценку месторождений полезных ископаемых. Согласно условию пользования недрами, основное полезное ископаемое - золото из россыпных месторождений. Пунктом 8 условий пользования недрами отдельно отмечено, что лицензия БЛГ 04086 БП не предусматривает промышленную разработку месторождений. Виды и объёмы работ, которые можно проводить при наличии БЛГ 04086 БП отражены в положительном экспертном заключении 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>. Проектом к лицензии БЛГ 04086 БП на проведение поисковых и оценочных работ на россыпное золото в долине 

<

адрес> (в том числе и в долине ручья Дорожный) предусмотрено: проходка поисковых основных скважин по аллювиальным (речным) отложениям и коренным породам, и траншей по техногенным отложениям; геологическая документация и опробование горных выработок (скважин, траншей), отбор проб, образцов, промывка проб и их контрольное опробование; лабораторно-аналитические исследования отобранных проб и образцов для оперативной оценки качества полезных ископаемых. По итогу геологоразведочных работ является составление геологического отчета с подсчетом запасов россыпного золота на участке недр «Сирик - Макит (верхнее течение)» категории С2, и частично, категории C1 на участке детализации и его представление на государственную экспертизу. Предусматривается проведение детализационных работ, заверка результатов бурения кустами контрольных скважин. В ходе проведения допроса свидетелю Д.С.В. следователем для ознакомления был предоставлен протокол дополнительного допроса в качестве подозреваемого ФИО1 от 

<

Дата обезличена> и протокол осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, где подозреваемый ФИО1 указал на копии графического приложения 

<

Номер обезличен> лицензии БЛГ 04086 БП место расположения траншей 46 (Тр-2), 42 (Тр-42) Тр-38. При этом, подозреваемый ФИО1 указал, что траншея 

<

Номер обезличен> изображена на фото 

<

Номер обезличен> в фототаблице, являющейся приложением к протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>. Расположение траншеи 42 (Тр-42) ФИО1 указать, не смог, так ландшафт горных работ был изменен черными копателями. На вопрос следователя пояснить видит ли он в протоколе осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> и к прилагающейся к протоколу фототаблице какие-либо траншеи указанные и изображенные ФИО1 при его дополнительном допросе, он ответил, что изучив предоставленные ему для ознакомления документы, может сказать, что на фототаблице, прилагающейся к протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, на участке горных работ, а именно на середине, где по проекту должна проходить траншея 42 (Тр-42), данная траншея отсутствует. Нет каких-либо признаков о том, что ранее на данном участке была данная траншея. Даже учитывая то, что если бы действительно в последующем данная траншея была перекопана, то в любом случае было бы видно место, где траншея 42 (Тр-42) пересекает в крест простирания (перпендикулярно ручью, под углом 90 градусов) ручей Дорожный. Но, ни с одной стороны ручья Дорожный, ни с другой стороны, траншеи 42 (Тр-42) не видно, что свидетельствует о том, что данной траншеи, вероятно, не было пройдено. Кроме того, он также не видит указанную ФИО1 траншею 46 (Тр-2), которая должна быть расположена выше участка горных работ. Если бы работы по проходке данной траншеи действительно, то было бы видно отсутствие деревьев, следы работы тяжелой техники, да и в целом, траншею 2 (Тр-2), которая согласно показаниям ФИО1 была пройдена в период с 01 по 

<

Дата обезличена>. Тоже самое, он может сказать о траншее 38 (Тр-38), которая должна быть расположена ниже участка горных работ. Если бы работы по проходке данной траншеи действительно проводились ООО «ПластДМ», то было бы видно отсутствие деревьев, следы работы тяжелой техники. Так же, он не видит на фототаблице каких-либо траншей, которые располагались в крест простирания (перпендикулярно ручью, под углом 90 градусов) ручью Дорожный. Видно только сплошную отработку участка ведения горных работ тяжелой специальной техникой, что является нарушением условий лицензии БЛГ 04086 БП. На вопрос следователя о том, могло ли ООО «Пласт ДМ» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в ходе геологоразведочных работ по проекту попутно извлечь из траншей Тр-2 (46) и Тр-38 и Тр-42 -1445 грамм шлихового золота, он ответил, что в фототаблице, прилагаемой к протоколу осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> не установлено, пройденных согласно утвержденного проекта траншей, может указать, что в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> ООО «Пласт ДМ» не могло при проведении геологоразведочных работ попутно извлечь 1445 грамм шлихового золота, так как указанные траншеи Тр-2 и Тр-38 и Тр-42 на указанном ФИО1 участке местности не проходились. На вопрос следователя о том, могло ООО «ПластДМ» в период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> проводя открытые горные работы при помощи специальной тяжелой техники добыть на участке ведения горных работ, описанных в протоколе осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> и изображенный на фототаблице, являющейся приложением к данному протоколу, 1 445 грамм шлихового золота, он ответил, что при проведении ООО «Пласт ДМ» открытой добычи золота, при помощи специальной тяжелой техники на участке ведения горных работ, описанных в протоколе осмотра предметов от 

<

Дата обезличена> и изображенный на фототаблице, прилагаемой к данному протоколу, полагает, что ООО «Пласт ДМ» теоритически могло добыть 1445 грамм шлихового золота. Вместе с тем, добыча россыпного золота не предусмотрена, лицензией БЛГ 04086 БП, выданной ООО «Пласт ДМ» (т. 2, л.д. 129-132).

Показаниями свидетеля С.В.С., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из которых следует, что в период с декабря 2020 года по январь 2023 года, он был трудоустроен в должности государственного инспектора в области охраны окружающей среды в отделе регионального государственного надзора Министерства природных ресурсов 

<

адрес>. В его должностные обязанности входило возбуждение и ведение дел об административных правонарушениях в области охраны окружающей среды. В ноябре 2022 года в его производстве находились материалы административного производства о привлечении юридического лица ООО «Пласт ДМ» в лице ФИО1 по признакам административных правонарушений, предусмотренных статьями 8.13 (Нарушение правил охраны водных объектов) и 7.6 КоАП РФ (Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами). Согласно собранным материалам 

<

Дата обезличена> УФСБ России по 

<

адрес> проведено оперативно-розыскное мероприятие - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на участке местности, расположенном на ручье Дорожный (Уркан - Макит) в 

<

адрес>. На указанный участок местности ООО «Пласт ДМ» предоставлена лицензия на пользование недрами БЛГ 04086 БП с целью геологического изучения, включающего поиск и оценку месторождений полезных ископаемых. На обследуемом участке местности в точке с географическими координатами N 53°53"14.67" Е 129°37"02.21" обнаружен работающий промывочный прибор, на котором промывалась золотосодержащая порода. Для промывки золотосодержащей породы использовалась вода из ручья Дорожный (Уркан - Макит), которая при помощи насосной установки подавалась на промывочный прибор. Сточные воды с промывочного прибора попадали в водный объект ручья Дорожный (Уркан - Макит) загрязняя его. Горная порода, добывалась и грузилась экскаваторами в грузовые самосвалы и подвозилась к промывочному прибору, для последующей подачи на промывку. Всего на участке работало три гусеничных экскаватора, фронтальный погрузчик, три грузовых самосвала и один бульдозер. Для определения количества взвешенных веществ в водном объекте и оценки влияния деятельности юридического лица ООО «Пласт ДМ» на ручье Дорожный (Уркан-Макит), специалистом министерства природных ресурсов 

<

адрес> отобраны пробы природной воды, о чем составлен акт (протокол) отбора проб (образцов) природной воды от 

<

Дата обезличена>. По результатам исследования проб природной воды, отобранных в ручье Дорожный (Уркан - Макит), составлен протокол анализа (испытания) природной воды от 

<

Дата обезличена>, согласно которому: проба 

<

Номер обезличен> - выше участка ведения горных работ (географические координаты N 53°53"19.71" Е 129°36"44.52") - 6,30 мг/дм3; проба 

<

Номер обезличен> - ниже участка ведения горных работ (географические координаты N 53°53"12.12" Е 129°37"19.61")- 869,25 мг/дм3. Таким образом, установлено, что содержание взвешенных веществ в пробе 

<

Номер обезличен> (869,25 мг/дм3) превышает содержание взвешенных веществ в пробе 

<

Номер обезличен> (6,30 мг/дм3) на 862,95 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект ручья Дорожный (Уркан-Макит), загрязняя его. В нарушение требований Федерального закона от 

<

Дата обезличена> № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и Водного кодекса РФ руководителем ООО «Пласт ДМ» ФИО1 не выполнены требования водного законодательства, в связи с чем, осуществлялся сброс сточных вод в водный объект ручья Дорожный (Уркан - Макит) при разработке месторождения россыпного золота по лицензии БЛГ 04086 БП с превышением нормативов допустимого воздействия на водный объект по взвешенным веществам. А именно, увеличение содержания взвешенных веществ в створе ниже ведения горных работ в руч. Дорожный (Уркан-Макит) превышало его естественное значение в створе выше ведения горных работ на 862,95 мг/дм3, при допустимом - 0,75 мг/дм3. На основании вышеизложенного в ООО «Пласт ДМ» было привлечено к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 4 ст. 8.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - нарушение требований к охране водных объектов, которое может повлечь их загрязнение, засорение и (или) истощение и административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ - самовольное занятие водного объекта и его части, либо использование водного объекта без разрешающих документов (т. 2, л.д. 133-136).

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

Дата обезличена>, согласно которому установлено, что местом проведения оперативно-розыскного мероприятия «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного 

<

Дата обезличена> и местом проведения работ по открытой добычи самородного шлихового золота является участок местности, расположенный в долине ручья Уркан-Макит и ручья Дорожный, в 

<

адрес>. По периметру осматриваемый участок местности окружен лесным массивом. По всей территории осматриваемый участок местности покрыт снегом. На осматриваемом участке местности обнаружена специальная техника в виде самосвалов, окрашенных в темно-синий цвет, экскаватора желтого цвета марки «SANY» модели «SY500H», 2 экскаваторов красного цвета марки «HITACHI», двух ковшевых погрузчиков китайского производства, бульдозера желтого цвета марки «KOMATSU», двухкабинного бортового грузового автомобиля марки «ГАЗ», кабина автомобиля окрашена в белый цвет. При осмотре специальной техники установлено, отсутствие на ней государственных регистрационных знаков. Кроме специальной техники на участке местности обнаружены жилые вагончики, установленные на колесном прицепе, двери которых на момент осмотра закрыты, помещения, похожие на складские, емкости для горюче-смазочных материалов, часть которых лежит на земле, а часть других установлены на колёсном прицепе. Также на осматриваемом участке местности обнаружен промывочный прибор. Участвующий в осмотре Ц. А.А. пояснил, что на данном участке местности, он 

<

Дата обезличена> проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Данное оперативно-розыскное мероприятие проводилось при участии директора ООО «Пласт ДМ» ФИО1 и специально приглашенных лиц, и именно на данном участке местности ФИО1 выдал из тайника драгоценный металл - шлиховое золото, общей массой 1445 граммов. Кроме того, Ц. А.А. пояснил, что специальная техника, которая в настоящее время находится на осматриваемом участке местности, находилась на этом же участке местности 

<

Дата обезличена>, когда он проводил оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». В ходе осмотра места происшествия следователем при помощи навигатора марки «Garmin» измеряются географические координаты участка местности, где 

<

Дата обезличена> старшим оперуполномоченным 2 отделения отдела экономической безопасности УФСБ России по 

<

адрес> Ц. А.А. с участием директора ООО «Пласт ДМ» ФИО1 и специально приглашенных лиц проводилось оперативно-розыскное мероприятие «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». Географические координаты указанного Ц. А.А. участка местности составили N 53°53"14.67" Е 129°37"02.21" (т. 2, л.д. 137-144).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым осмотрен DVD-RW диск с фото и видеоматериалами от 

<

Дата обезличена>, с зафиксированным фактом ведения горных работ на участке, расположенном на слиянии ручья Дорожный и ручья Уркан-Макит в 

<

адрес>, полученные с помощью беспилотного летательного аппарата DJI Mavic 2 Pro (учетный 

<

Номер обезличен>g11168)». При осмотре 6 видео файлов с названиями «DJI_0228», «DJI_0230», «DJI_0231», «DJI_0233», «DJI_0234», «DJI_0235» и 7 фото файлов, с названиями «DJI_0229», «DJI_0232», «DJI_0236», «DJI_0237», «DJI_0238», «DJI_0239», «DJI_0240», установлено, что в поле зрения камеры беспилотного летательного аппарата попадает участок местности, расположенный в долине ручья Дорожный, где производятся горные работы. На участке горных работ видна специальная тяжелая техника, а именно самосвалы (грузовые саморазгружающиеся автомобили) в количестве 4 единиц, 3 самосвала окрашены в темно-синий цвет, экскаваторы в количестве 3 единиц (2 экскаватора окрашены в красный цвет, 1 экскаватор окрашен в желтый цвет, бульдозер в количестве 1 единицы, окрашенный в желтый цвет, ковшевые погрузчики в количестве 2 единиц, окрашенные в желтый цвет, грузовой, двухкабинный автомобиль, кабина которого окрашена в белый цвет, легковой автомобиль повышенной проходимости, автомобиль марки УРАЛ с установленной на его базе пассажирской будкой белого цвета. Кроме того, на участке ведения горных работ имеется жилая и производственная инфраструктура в виде жилых вагончиков, складов, контейнеров, емкостей в виде бочек, солнечных батарей в количестве 12 единиц, земляные насыпи, похожие на грядки, заготовленные дрова, крытые здания, похожие на жилые бараки. На участке проведения горных работ одновременно находятся не менее 10 человек. На видеозаписи видна работа экскаватора, окрашенного в желтый цвет, который осуществляет траншейную работу на значительном расстоянии от ручья Дорожный, вдоль ручья Дорожный. Также ковшевой погрузчик, окрашенный в желтый цвет, на видео пересекает ручей дорожный и останавливается у промывочного прибора, который в этот момент находится в процессе промывки породы. На промывочном приборе в этом момент находятся не менее 4 человек. Вода с промывочного прибора попадает в ручей Дорожный. При просмотре фото файлов, с названиями «DJI_0229», «DJI_0232», «DJI_0236», «DJI_0237», «DJI_0238», «DJI_0239», «DJI_0240», установлено, что на участке горных работ видна специальная тяжелая техника, а именно экскаватор и ковшевой погрузчик, стоящие около промывочного прибора, находящегося в процессе работы промывки породы. На промывочном приборе находятся 4 человека. При просмотре свойства фотографии установлено, что участок горных работ на ручье. При увеличении фотографий, установлено, что экскаваторе красного цвета имеется надпись белого цвета «HITACHI». При увеличении фотографии на бульдозере желтого цвета имеется надпись черного цвета «SANY». Осмотренный DVD-RW диск признан вещественным доказательством (т. 2, л.д. 145-184, 185).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым с участием свидетеля М.Н.В. осмотрен DVD-RW диск с фото и видеоматериалами от 

<

Дата обезличена> с зафиксированным фактом ведения горных работ на участке, расположенном на слиянии ручья Дорожный и ручья Уркан-Макит в 

<

адрес>, полученные с помощью беспилотного летательного аппарата DJI Mavic 2 Pro ( учетный 

<

Номер обезличен>g11168)». При осмотре 6 видео файлов с названиями «DJI_0228», «DJI_0230», «DJI_0231», «DJI_0233», «DJI_0234», «DJI_0235» и 7 фото файлов, с названиями «DJI_0229», «DJI_0232», «DJI_0236», «DJI_0237», «DJI_0238», «DJI_0239», «DJI_0240», установлено, что в поле зрения камеры беспилотного летательного аппарата попадает участок местности, расположенный в долине ручья Дорожный, где производятся горные работы. На участке горных работ видна специальная тяжелая техника, а именно самосвалы (грузовые саморазгружающиеся автомобили) в количестве 4 единиц, 3 самосвала окрашены в темно-синий цвет, экскаваторы в количестве 3 единиц (2 экскаватора окрашены в красный цвет, 1 экскаватор окрашен в желтый цвет, бульдозер в количестве 1 единицы, окрашенный в желтый цвет, ковшевые погрузчики в количестве 2 единиц, окрашенные в желтый цвет, грузовой, двухкабинный автомобиль, кабина которого окрашена в белый цвет, легковой автомобиль повышенной проходимости, автомобиль марки УРАЛ с установленной на его базе пассажирской будкой белого цвета. Кроме того, на участке ведения горных работ имеется жилая и производственная инфраструктура в виде жилых вагончиков, складов, контейнеров, емкостей в виде бочек, солнечных батарей в количестве 12 единиц, земляные насыпи, похожие на грядки, заготовленные дрова, крытые здания, похожие на жилые бараки. На участке проведения горных работ одновременно находятся не менее 10 человек. На видеозаписи видна работа экскаватора, окрашенного в желтый цвет, который осуществляет траншейную работу на значительном расстоянии от ручья Дорожный, вдоль ручья Дорожный. Также ковшевой погрузчик, окрашенный в желтый цвет, на видео пересекает ручей дорожный и останавливается у промывочного прибора, который в этот момент находится в процессе промывки породы. На промывочном приборе в этом момент находятся не менее 4 человек. Вода с промывочного прибора попадает в ручей Дорожный. Участвующий в осмотре свидетель М.Н.В. пояснил, что при просмотре вышеуказанных фото и видео материалов, видна сплошная отработка участка россыпи с помощью тяжелой техники, то есть участок местности был полностью подвергнут вскрышным работам (перекопан экскаваторами). То есть, на фото видео материалах, учитывая работающую специальную технику в виде самосвалов экскаваторов, ковшевых погрузчиков, наличие работающего промывочного прибора видна незаконная добыча драгоценного металла - самородного шлихового золота. Кроме того, на осмотренных видеозаписях и фотографиях видно, отсутствие каких-либо траншей, расположенных выше, либо ниже, расположения участка ведения горных работ. Если бы на осматриваемых фото и видео материалах действительно имелись траншеи, технология прохождения которых соответствуют проекту проведения геологоразведочных работ, то мы бы увидели единичные, располагающиеся друг от друга на определенном расстоянии траншеи, которые располагались бы в крест простирания (перпендикулярно ручью, под углом 90 градусов), при этом большая площадь участка была бы не затронута горными работами (т. 2, л.д. 188-224).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым с участием свидетеля ФИО3 осмотрен DVD-RW диск с фото и видеоматериалами от 

<

Дата обезличена> с зафиксированным фактом ведения горных работ на участке, расположенном на слиянии ручья Дорожный и ручья Уркан-Макит в 

<

адрес>, полученные с помощью беспилотного летательного аппарата DJI Mavic 2 Pro (учетный 

<

Номер обезличен>g11168)». При осмотре 6 видео файлов с названиями «DJI_0228», «DJI_0230», «DJI_0231», «DJI_0233», «DJI_0234», «DJI_0235», и 7 фото файлов, с названиями «DJI_0229», «DJI_0232», «DJI_0236», «DJI_0237», «DJI_0238», «DJI_0239», «DJI_0240», установлено, что в поле зрения камеры беспилотного летательного аппарата попадает участок местности, расположенный в долине ручья Дорожный, где производятся горные работы. На участке горных работ видна специальная тяжелая техника, а именно самосвалы (грузовые саморазгружающиеся автомобили) в количестве 4 единиц, 3 самосвала окрашены в темно-синий цвет, экскаваторы в количестве 3 единиц (2 экскаватора окрашены в красный цвет, 1 экскаватор окрашен в желтый цвет, бульдозер в количестве 1 единицы, окрашенный в желтый цвет, ковшевые погрузчики в количестве 2 единиц, окрашенные в желтый цвет, грузовой, двухкабинный автомобиль, кабина которого окрашена в белый цвет, легковой автомобиль повышенной проходимости, автомобиль марки УРАЛ с установленной на его базе пассажирской будкой белого цвета. Кроме того, на участке ведения горных работ имеется жилая и производственная инфраструктура в виде жилых вагончиков, складов, контейнеров, емкостей в виде бочек, солнечных батарей в количестве 12 единиц, земляные насыпи, похожие на грядки, заготовленные дрова, крытые здания, похожие на жилые бараки. На участке проведения горных работ одновременно находятся не менее 10 человек. На видеозаписи видна работа экскаватора, окрашенного в желтый цвет, который осуществляет траншейную работу на значительном расстоянии от ручья Дорожный, вдоль ручья Дорожный. Также ковшевой погрузчик, окрашенный в желтый цвет, на видео пересекает ручей дорожный и останавливается у промывочного прибора, который в этот момент находится в процессе промывки породы. На промывочном приборе в этом момент находятся не менее 4 человек. Вода с промывочного прибора попадает в ручей Дорожный. Участвующая в осмотре свидетель ФИО3 пояснила, что просмотре вышеуказанных фото и видео материалов, она видит участок ведения горных работ, расположенный на ручье Дорожный (Уркан-Макит) в 

<

адрес>, где ФИО1 в период с июля по август 2022 года проводил работы по добыче самородного золота. ФИО1 проводил работы по добыче самородного золота при помощи, изображенной на фото и видео файлах тяжелой специальной техники, взятой ФИО1 у неё в аренду (экскаваторы, самосвалы, бульдозер, ковшевые погрузчики). На данном участке местности сотрудниками УФСБ России по 

<

адрес> 

<

Дата обезличена> у ФИО1 было изъято самородное золото (т. 2, л.д. 225-244).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым с участием свидетеля Д.С.В. осмотрен DVD-RW диск с фото и видеоматериалами от 

<

Дата обезличена> с зафиксированным фактом ведения горных работ на участке, расположенном на слиянии ручья Дорожный и ручья Уркан-Макит в 

<

адрес>, полученные с помощью беспилотного летательного аппарата DJI Mavic 2 Pro ( учетный 

<

Номер обезличен>g11168)». При осмотре 6 видео файлов с названиями «DJI_0228», «DJI_0230», «DJI_0231», «DJI_0233», «DJI_0234», «DJI_0235» и 7 фото файлов, с названиями «DJI_0229», «DJI_0232», «DJI_0236», «DJI_0237», «DJI_0238», «DJI_0239», «DJI_0240», установлено, что в поле зрения камеры беспилотного летательного аппарата попадает участок местности, расположенный в долине ручья Дорожный, где производятся горные работы. На участке горных работ видна специальная тяжелая техника, а именно самосвалы (грузовые саморазгружающиеся автомобили) в количестве 4 единиц, 3 самосвала окрашены в темно-синий цвет, экскаваторы в количестве 3 единиц (2 экскаватора окрашены в красный цвет, 1 экскаватор окрашен в желтый цвет, бульдозер в количестве 1 единицы, окрашенный в желтый цвет, ковшевые погрузчики в количестве 2 единиц, окрашенные в желтый цвет, грузовой, двухкабинный автомобиль, кабина которого окрашена в белый цвет, легковой автомобиль повышенной проходимости, автомобиль марки УРАЛ с установленной на его базе пассажирской будкой белого цвета. Кроме того, на участке ведения горных работ имеется жилая и производственная инфраструктура в виде жилых вагончиков, складов, контейнеров, емкостей в виде бочек, солнечных батарей в количестве 12 единиц, земляные насыпи, похожие на грядки, заготовленные дрова, крытые здания, похожие на жилые бараки. На участке проведения горных работ одновременно находятся не менее 10 человек. На видеозаписи видна работа экскаватора, окрашенного в желтый цвет, который осуществляет траншейную работу на значительном расстоянии от ручья Дорожный, вдоль ручья Дорожный. Также ковшевой погрузчик, окрашенный в желтый цвет, на видео пересекает ручей дорожный и останавливается у промывочного прибора, который в этот момент находится в процессе промывки породы. На промывочном приборе в этом момент находятся не менее 4 человек. Вода с промывочного прибора попадает в ручей Дорожный. Участвующий в осмотре свидетель Д.С.В. пояснил, что при просмотре вышеуказанных фото и видео материалов, была видна явная и сплошная отработка участка россыпи с помощью тяжелой техники, что не соответствует работам, предусмотренным в проекте поисковых и оценочных работ, а также самой лицензии БЛГ 04086 БП. Кроме того, на осмотренных видеозаписях и фотографиях отчетливо видно, отсутствие каких-либо траншей, расположенных выше, либо ниже, расположения участка ведения горных работ (участок ведения горных работ - это участок, где на видеозаписях и фотографиях видна специальная тяжелая техника и жилая производственная инфраструктура (т. 3, л.д. 1-27).

Протоколом осмотра предметов от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым были осмотрены: бумажный конверт с надписью «0,28 Пробирное золото», при вскрытии конверта внутри обнаружено пробирное золото; три (3) прозрачных полимерных пакета с замками типа «зип-лок» (в верхнем правом углу каждого пакета, имеется порядковый номер, 1,2,3, выполненный рукописным способом красителем черного цвета), внутри которых находится комковато-сыпучее вещество различного размера и формы - самородное шлиховое золото. В пакетах 1 и 2 комковато-сыпучее вещество имеет цвет серо-стального оттенка. В пакете 

<

Номер обезличен> комковато-сыпучее вещество имеет цвет коричневого оттенка. По окончанию осмотра, осмотренные предметы признаны в качестве вещественных доказательств (т. 3, л.д. 28-34, 35-36).

Протоколом проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от 

<

Дата обезличена>, в соответствии с которым, обследованию был подвергнут участок местности с географические координаты N 53°53"14.67" Е 129°37"02.21", расположенное в 

<

адрес>. На обследуемом участке местности установлены промывочный прибор, специальная техника - самосвалы, погрузчики, экскаватор, бульдозер, жилые балки (вагончики), запас ГСМ, полевая кухня, склад с запасными частями и расходными материалами. Также на указанном участке местности имеются траншеи, насыпи (отвалы) и водоотстойник. В ходе проведения обследования участвующее лицо ФИО1 указал на тайник в земле, расположенный рядом с жилым вагончиком (балком), из которого извлек три прозрачных полимерных свертка, внутри которых находилось металлическое вещество желто-серого цвета в виде частиц и песка различной крупности. Участвующее лицо ФИО1 сообщил, что указанные прозрачные полимерные свертки принадлежат предприятию ООО «Пласт ДМ» и в них находится драгоценный металл - самородное золото. Содержимое свертков представляло собой металлическое вещество серо-желтого цвета в виде песка и частиц различной крупности. Данное металлическое вещество взвешено, установлен его вес - 1 445 граммов (т. 1, л.д. 45-49).

Протоколом изъятия от 

<

Дата обезличена> в соответствии с которым, был изъят полимерный пакет с содержащимися внутри него тремя прозрачными полимерными свертками разного объема, внутри которых находилось металлическое вещество желто-серого цвета в виде частиц и песка различной крупности, общим весом 1445 граммов, которые 

<

Дата обезличена> были обнаружены в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств на участке местности с географическими координатами N 53°53"14.67" Е 129°37"02.21" (т. 1, л.д. 50-51).

Заключением специалиста от 

<

Дата обезличена> в соответствии, с которым представленное на экспертизу комковато-сыпучее вещество, изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности, расположенного на слиянии ручья Дорожный и ручья Уркан-Макит в 

<

адрес>, содержит в своём составе драгоценные металлы: золото и серебро. Вещество общим весом 1 445 грамма содержит 1 156 граммов химически чистого золота и 26 граммов химически чистого серебра, не относящееся к ювелирным или бытовым изделиям, либо лому таковых изделий (т. 1, л.д. 77-79).

Заключением минералогической - геохимической судебной экспертизы от 

<

Дата обезличена>, в соответствии, с которым представленное на экспертизу комковато-сыпучее вещество, изъятое 

<

Дата обезличена> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия - «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», а именно участка местности, расположенного на слиянии ручья Дорожный и ручья Уркан - Макит в 

<

адрес>, содержит драгоценные металлы: золото и серебро. Вещество общим весом 1 256,45 грамма содержит 1 141,4 грамма химически чистого золота и 67,8 грамма химически чистого серебра, не относящееся к ювелирным или бытовым изделиям, либо лому таковых изделий. Анализ химического состава и сопутствующих компонентов самородного золота позволяют сделать вывод, что шлиховое золото получено в результате гравитационного обогащения рыхлых отложений золотоносных аллювиальных россыпей долинного типа, расположенных в непосредственном близости от коренных источников, питающих россыпь. Экспертные исследования свидетельствуют о двух участках добычи минерального сырья, из которого получены изъятые концентраты самородного золота, территориально расположенных на незначительном удалении друг от друга. Характерные особенности самородного золота и набор сопутствующих минералов позволяет предположить, что местом добычи минерального сырья, из которого было получено шлиховое золото, поступившие на экспертизу, являются золотоносные россыпи, приуроченные к зонам минерализации Уркан - Макитской рудно-россыпной площади, расположенной в пределах Унья - Бомской золотоносной зоны 

<

адрес> (т. 3, л.д. 51-76).

Показаниями эксперта Р.В.И. данными на предварительном следствии, в соответствии с которыми, при проведении ей исследования (заключение специалиста от 

<

Дата обезличена>) использовался экспресс метод определения содержания благородных металлов, который ограничен по времени проведения, и не обеспечивает необходимой детальности и точности определения содержания благородных металлов. Кроме того, при получении концентрата шлихового золота, использовалась ртутная амальгамация, которая не позволила отобрать более представительную навеску для определения содержания золота и серебра при проведении исследования. При проведении минералого-геохимической судебной экспертизы (заключение эксперта по материалам уголовного дела 

<

Номер обезличен>) были соблюдены все необходимые процедуры, в том числе отделение ртути от самородного золота и отбор представительной навески для проведения пробирно-гравиметрического анализа. В связи с этим масса химически чистого золота 1 141,4 грамма определена более точно (т. 3, л.д. 78-80).

Копией лицензии на пользование недрами БЛГ 04086 БП и прилагающейся к ней проектной документацией, согласно которой 

<

Дата обезличена> обществу с ограниченной ответственностью «Пласт ДМ» в лице генерального директора ФИО1, Департаментом по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу, выдана лицензия на пользование недрами БЛГ 04086 БП для геологического изучения, включающего поиски и оценку месторождений полезных ископаемых на участке недр «Сирик - Макит» (верхнее течение), в том числе на участке слияния ручья Уркан - Макит и ручья Дорожный в 

<

адрес>. Лицензия предусматривает: проходку поисковых основных скважин по аллювиальным (речным) отложениям и коренным породам, и траншей по техногенным отложениям; геологическую документацию и опробование горных выработок (скважин, траншей), отбор проб, образцов, промывку проб и их контрольное опробование; лабораторно-аналитические исследование отобранных проб и образцов для оперативной оценки качества полезных ископаемых, при этом в соответствии с пунктом 8, лицензия не предусматривает промышленную разработку месторождений, заключающуюся в проведении сплошной обработки участка и открытой добычи драгоценного металла - шлихового самородного золота (т. 4, л.д. 102-207).

Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 

<

Дата обезличена> согласно которой, ФИО1, является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью «ПЛАСТ ДМ» (т. 1, л.д. 91-96)

Ответом из Министерства природных ресурсов 

<

адрес> 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которому, нарушенные земли, расположенные на участке ведения горных работ по лицензии БЛГ 04086 БП расположены по обеим сторонам водного объекта руч. Дорожный (Уркан - Макит) от точки с географическим координатами N 53°53"16.98"" E 129°36"52.54"" и до точки с географическими координатами N 53°53"12.13"" E 129°37"14.08"". Прибор для промывки золотосодержащей породы находился в районе точки с географическими координатами N 53°53"14.67"" E 129°37"02.21"" (т. 4, л.д. 94-97)

Копией акта (протокола) отбора проб (образцов) природной воды от 

<

Дата обезличена> № Б/Н, согласно которому ведущим консультантом отдела регионального надзора Министерства природных ресурсов 

<

адрес> Ф.С.А., при помощи фото и видеозаписей, сделанных при помощи беспилотного летательного аппарата DJI Mavic 2 Pro (учетный 

<

Номер обезличен>g11168)» был зафиксирован участок ведения горных работ, проводимых ООО «Пласт ДМ» (по лицензии БЛГ 04086 БП) на участке местности, распложённом на слиянии ручья Дорожный и ручья Уркан-Макит в 

<

адрес>. На данном участке местности ведения горных работ был обнаружен промывочный прибор, географические координаты которого составили N 53°53"14.67"" E 129°37"02.21"". Кроме того им были проведены пробы воды из ручья Дорожный (Уркан-Макит), анализ которых показал, что содержание взвешенных веществ в пробе 

<

Номер обезличен> (869,25 мг/дм3) (место взятие пробы, находится ниже участка ведения горных работ) превышает содержание взвешенных веществ в пробе 

<

Номер обезличен> (6,30 мг/дм3) (место взятие пробы, находится выше участка ведения горных работ) на 862,95 мг/дм3, что оказывает негативное влияние на водный объект ручья Дорожный (Уркан-Макит), загрязняя его (т. 3, л.д. 194-200).

Ответом из отдела геологии и лицензирования по 

<

адрес> (Амурнедра) 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, согласно которой на схеме расположения горных выработок (графическое приложение к проектной документации по лицензии на пользование недрами БЛГ 04086 БП) нанесены географические координаты: N 53°53"16.98"" E 129°36"52.54"", N 53°53"12.13"" E 129°37"14.08"" (участок ведения ООО «Пласт ДМ» горных работ 

<

Дата обезличена>) N 53°53"14.67"" E 129°37"02.21"" (место расположения промывочного прибора). Указанные точки на графическом приложении находятся между траншей 2 (Тр-2), траншеей 38 Тр-38 (т. 4, л.д. 99-100).

Копией постановления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно которой ООО «Пласт ДМ» при проведении горных работ на руч. Дорожный (Уркан-Макит) привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ (Нарушение правил охраны водных объектов). Административное правонарушение совершенное юридическим лицом ООО «Пласт ДМ» заключается в сбросе сточных вод в водный объект руч. Дорожный (Уркан - Макит) с превышением нормативов допустимого содержания взвешенных веществ. Данное постановление в последующем было обжаловано в Арбитражном суде 

<

адрес> и Шестом апелляционном арбитражном суде. Постановление после обжалования остановлено без изменений (т. 3, л.д. 142-148, т. 4, л.д. 216-222)

Копией постановления 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> согласно которой ООО «Пласт ДМ» при проведении горных работ на руч. Дорожный (Уркан-Макит) привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ (Нарушение условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, и (или) требований утвержденного в установленном порядке технического проекта и (или) иной проектной документации на выполнение работ, связанных с пользованием недрами). Данное постановление в последующем было обжаловано в Благовещенском городском суде 

<

адрес> и в областном суде 

<

адрес>. Постановление остановлено без изменений (т. 4, л.д. 9-12, 232-242).

Ответом на запрос из отделения по 

<

адрес> Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 

<

Дата обезличена> в соответствии, с которым для целей бухгалтерского учета Банк России установил учетные цены аффинированных драгоценных металлов на 

<

Дата обезличена> - учетная цена 1 грамма золота - 3 347 рублей 50 копеек (т. 4, л.д. 214).

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу о том, что все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Из протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что допрошен он в присутствии защитника после разъяснения права не свидетельствовать против себя и предупреждения о том, что при согласии дать показания его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний.

Анализ показаний подсудимого, в которых он рассказал об обстоятельствах совершения преступления, свидетельствует о том, что он занимал активную позицию, в том числе, давал оценку своим действиям и содеянному, данные показания он давал без какого-либо давления на него, оснований считать, что ФИО1 оговорил себя, не имеется.

Показания ФИО1 согласуются с показаниями свидетелей ФИО3, Ц.А.А., П.А.А., Д.С.В. З.И.В., К.С.А,, М.Н.В., С.В.С., Ф.С.А., эксперта Р.В.И. допрошенных после предупреждения об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, с данными протоколов осмотра места происшествия и предметов, с заключениями специалиста, эксперта.

Показания свидетелей оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон с соблюдением требований ч. 1 ст. 281 УПК РФ. Защитник подсудимого участвовать в допросе лиц, показания которых были оглашены, желания не высказал. Возражений относительно оглашенных показаний от сторон не поступало. Установленный уголовно-процессуальным законом порядок допроса лиц, чьи показания были оглашены в судебном заседании, соблюден.

Следственные действия - осмотр места происшествия и предметов проведены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, данные, содержащиеся в протоколах этих следственных действий, согласуются с показаниями самого ФИО1, с показаниями свидетелей и также признаются судом подтверждающими виновность ФИО1 в совершении преступления.

Заключение эксперта соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ, содержит указание на примененные при исследовании методики, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта мотивированы, сомнений у суда не вызывают.

Заключение специалиста также не вызывает сомнений в его содержании, стороной защиты не оспаривается. 

Незаконное хранение драгоценных металлов являются формами незаконного оборота драгоценных металлов. 

Под хранением предмета посягательства понимают любые действия виновного, связанные с нахождением у него драгоценных металлов. 

О незаконности действий подсудимого ФИО1 в части незаконного хранения драгоценного металла, по мнению суда, свидетельствует то, что ФИО1 не имел законных оснований, для совершения таких действий в отношении золота. 

В соответствии с примечанием к ст. 170.2 УК РФ в статьях главы 22 «Преступления в сфере экономической деятельности», за исключением статьи 169, частей третьей - шестой статьи 171.1, статей 171.2, 171.3, 171.5, 172.3, 174, 174.1, 178, 180, 185 - 185.4, 185.6, 191.1, 193, 193.1, 194, 198 - 199.1, 199.3, 199.4, 200.1, 200.2, 200.3, 200.5 и 200.7, крупным размером, крупным ущербом, доходом либо задолженностью в крупном размере признаются стоимость, ущерб, доход либо задолженность в сумме, превышающей два миллиона двести пятьдесят тысяч рублей.

Общая стоимость незаконно хранимого драгоценного металла на дату совершения преступления составила 3 820 836 рублей 50 копеек, объем, и стоимость драгоценного металла подтверждается материалами дела и не оспаривается стороной защиты. 

К предмету преступления, предусмотренного ст. 191 УК РФ, относятся драгоценные металлы в любых иных состояниях и видах, которыми, в силу Федерального закона «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», могут быть, в частности, сырье, сплавы, полуфабрикаты, промышленные продукты, химические соединения, лом и отходы производства и потребления.

Предметом преступления, совершенного ФИО1, вещество в котором содержится 1 141,4 грамма химически чистого золота, пробирное золото, общей массой 0,28 грамма, не являющееся ювелирными или бытовыми изделиями или ломом таковых.

Обстоятельства преступления, изложенные в обвинении, полностью нашли свое подтверждение в исследованных судом доказательствах, квалификация действий подсудимого органами предварительного расследования дана верная. 

Таким образом, совершенные ФИО1 действия суд квалифицирует по ч. 4 ст. 191 УК РФ, как незаконные хранение драгоценных металлов в любом виде, состоянии, за исключением ювелирных и бытовых изделий и лома таких изделий, совершенные в крупном размере.

Оснований, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относятся к категории преступлений средней тяжести, посягает на экономическую деятельность, данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При оценке данных о личности ФИО1 суд учитывает, что он не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (т.5 л.д. 39-40, 47-48).

Согласно характеристике УУП и ПДН МУ МВД России «Благовещенский» по месту жительства ФИО1 в употреблении спиртными напитками и нарушении общественного порядка замечен не был. Жалоб и заявлений со стороны соседей на поведение в быту не поступало. Связи с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не поддерживает (т. 5, л.д. 50).

Согласно объяснений ФИО1 данных 

<

Дата обезличена> (т. 4 л.д. 21-23) до возбуждения уголовного дела в ходе проведения ОРМ рассказал и указал тайник в земле, из которого извлек полимерные пакеты с металлическим веществом желто-серого цвета, пояснив, что в свертках находится самородное золото, которое было извлечено в ходе проведения геологоразведочных работ об обстоятельствах совершенного преступления (т.1, л.д.16-18). 

Помимо этого, в ходе предварительного следствия по делу ФИО1 подробно, рассказал о том, когда, каким образом и при каких обстоятельствах он добыл драгоценный металл, где и при каких обстоятельствах хранил его.

Данные сведения ранее правоохранительным органам известны не были, помогли установить обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 73 УПК РФ доказыванию по делу. 

С учетом изложенного суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства на основании ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Суд также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признает полное признание вины в совершении преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Санкция ч. 4 ст. 191 УК РФ предусматривает наказание в виде принудительных работ либо лишения свободы со штрафом. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учетом установленных судом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для назначения подсудимому наказания, не связанного с лишением свободы, применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы. 

Оснований для прекращения уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ и назначения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд не находит.

Согласно положению ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 

<

Дата обезличена> 

<

Номер обезличен>-О, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, предусмотренные ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния. 

При этом Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что выводы суда должны быть обоснованы ссылками на фактические обстоятельства, исследованные в судебном заседании, что суд обязан не просто констатировать наличие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание. 

При решении вопроса о возможности прекращения уголовного дела назначения мер уголовно-правового характера в виде судебного штрафа суд учитывает, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления в сфере экономической деятельности, связанного с оборотом драгоценных металлов, в результате чего существенно нарушались охраняемые законом интересы общества и государства.

Законодатель в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением, однако, с учетом указанных выше особенностей объекта преступного посягательства суд не усматривает, обстоятельств, связанных с добровольным пожертвованием, которые привели к заглаживанию причиненного вреда и к эффективному восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства. 

По мнению суда, факт внесения ФИО1 10 000 рублей, в качестве пожертвования, с учетом конкретных обстоятельств инкриминированного ему преступления, не может свидетельствовать о снижении общественной опасности содеянного и не дает оснований считать, что выполнение таких действий он полностью загладил вред, причиненный интересам общества и государства. 

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, устанавливающие правила назначения наказания при наличии обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и позволяющих применить ст. 64 УК РФ, не имеется. 

Обстоятельств, позволяющих на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с учетом характера и обстоятельств совершенного преступления, судом также не установлено. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, в том числе стоимость незаконно хранимого золота, возможность получения им дохода, отсутствие обстоятельств, препятствующих возможности трудиться, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде штрафа. 

В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ размер штрафа, подлежащий назначению ФИО1, определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, отсутствия ограничений к труду, и имущественного положения подсудимого (трудоустроен, доход в месяц составляет 30 000 рублей, состоит в браке). 

Суд приходит к выводу, что с учётом размера назначаемого штрафа, а также имущественного положения осуждаемого, отсутствия препятствий к труду, возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает возможным рассрочить уплату штрафа до 10 (десяти) месяцев. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ, если, назначив лишение свободы на срок до восьми лет, суд придет к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, он постановляет считать назначенное наказание условным.

С учётом установленных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением специализированными государственными органами, и назначает наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Вопрос о судебных издержках, произведенных в стадии судебного разбирательства, разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 191 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года со штрафом в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

Возложить на условно осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: незамедлительно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого; не менять постоянное или временное место жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого. 

Рассрочить исполнение наказания в виде уплаты штрафа в сумме 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей до 10 (десяти) месяцев. 

Установить рассрочку уплаты штрафа на период до 10 (десяти) месяцев из расчёта не менее 15 000 (пятнадцати тысяч) рублей в месяц. 

ФИО1 в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Дополнительное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

получатель: УФК по 

<

адрес> (УФСБ России по 

<

адрес> л/с 

<

***>

ИНН/КПП: 

<

***>/280101001. 

Казначейский счёт 03

<

Номер обезличен>. 

Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БЛАГОВЕЩЕНСК БАНКА РОССИИ//УФК по 

<

адрес>. 

Единый казначейский счёт 40

<

Номер обезличен>. 

БИК ТОФК: 011012100. 

ОКТМО: 10701000. 

КБК: 18

<

Номер обезличен>. 

УИН 18

<

Номер обезличен>.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- DVD-RW диск с видео и фото материалами, полученными 

<

Дата обезличена> хранящийся при уголовном деле оставить хранится при уголовном деле;

- комковато-сыпучее вещество, общей массой 1 256,45 грамма, в котором содержится 1 141,4 грамма химически чистого золота, находящееся в трех прозрачных полимерных пакетах, пробирное золото, общей массой 0,28 грамма находящееся в бумажном конверте, упакованные в прозрачный полимерный пакет, хранящееся в кассе финансово-экономического отдела УФСБ России по 

<

адрес>, обратить в доход государства, передав Федеральному казенному учреждению «Государственное учреждение по формированию Государственного фонда драгоценных металлов и драгоценных камней Российской Федерации, хранению, отпуску и использованию драгоценных металлов и драгоценных камней (Гохран России) при Министерстве финансов Российской Федерации».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему следует заблаговременно сообщить в отдельно поданном ходатайстве или в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Приговор может быть обжалован в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, постановивший приговор, в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба, представление на приговор подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов