Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 июля 2019 г. 

<

адрес>

<

адрес>

Красногорский городской суд в составе:

председательствующего – Губина Я.Ю. 

при секретаре – ФИО2

с участием прокурора – ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Автоваз Рено Нисан Закупочная организация» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Автоваз Рено Нисан Закупочная организация» о восстановлении на работе, взыскании заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда указав, что истец ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору был принят на работу к ответчику на должность специалиста по закупкам в службу закупок деталей послепродажного обслуживания Рено Нисан Управления по закупке автокомплектов послепродажного обслуживания дирекции производственных закупок. Трудовой договор с истцом был заключен на время нахождения штатного сотрудника в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ, истцу вручили уведомление о прекращении с ним трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, о чем в деле свидетельствует больничный лист. По утверждению истца, штатный сотрудник не вышел после указанной даты на работу. По мнению истца, увольнение является незаконным, с ответчика в его пользу подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 434 053,1 руб., он подлежит восстановлению на работе в занимаемой должности и указанными действиями работодателя истцу причинен моральный вред. На основании изложенного, истец просит суд признать увольнение по ч. 1 ст. 77 ТК РФ незаконным, восстановить его в занимаемой должности, взыскать с ответчика заработную плату за время вынужденного прогула в сумме 434 053,1 руб. и компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО4заявленные требования поддержал и просил суд их удовлетворить. 

Представители ООО «Автоваз Рено Нисан Закупочная организация» ФИО5, ФИО6исковые требования не признали и просили суд в их удовлетворении отказать.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные истцом требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 59 ТК РФ, срочный трудовой договор заключается на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, за которым в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором сохраняется место работы.

В соответствии с ч. 3 ст. 79 ТК РФ, трудовой договор, заключенный на время исполнения обязанностей отсутствующего работника, прекращается с выходом этого работника на работу.

Судом установлено, что истец ДД.ММ.ГГГГ по трудовому договору был принят на работу к ответчику на должность специалиста по закупкам в службу закупок деталей послепродажного обслуживания Рено Нисан Управления по закупке автокомплектов послепродажного обслуживания дирекции производственных закупок. Трудовой договор с истцом был заключен на время нахождения штатного сотрудника в декретном отпуске. ДД.ММ.ГГГГ, истцу вручили уведомление о прекращении с ним трудовых отношений с ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на больничном, о чем в деле свидетельствует больничный лист.

Между тем, факт выхода штатного сотрудника на работу подтверждается ведомостями о начислении заработной платы, из которых следует о перечислении ей заработной платы на банковскую карту. Данное обстоятельство подтверждается табелями учета рабочего времени, приказом от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном выходе работника из отпуска по уходу за ребенком. Заявлением штатного работника о выходе из отпуска, из которого усматривается ее просьба работать дистанционно. Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении срочного трудового договора с ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае, факт нахождения истца на больничном правового значения не имеет, поскольку трудовой договор прекратил свое действие.

С учетом изложенного, требования истца о признании увольнения незаконным, восстановлении его в занимаемой должности, взыскания с ответчика заработной платы за время вынужденного прогула в сумме 434 053,1 руб., компенсации морального вреда, суд находит подлежащими отклонению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд –

р е ш и л:

В удовлетворении требований ФИО1 к ООО «Автоваз Рено Нисан Закупочная организация» о признании увольнения по ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, восстановлении на работе в должности специалиста по закупкам в службу закупок деталей послепродажного обслуживания Рено Нисан Управления по закупке автокомплектов послепродажного обслуживания дирекции производственных закупок, взыскании заработка за время вынужденного прогула в размере 434 053,10 руб. и компенсации морального вреда в сумме 300 000 руб., отказать за необоснованностью. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения. 

Председательствующий Я.Ю. Губин