Дело №

поступило в суд

ДД.ММ.ГГГГ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

резолютивная часть решения оглашена ДД.ММ.ГГГГ

решение в окончательной форме подготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Сузунский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО7

при секретаре ФИО6, 

с извещением лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2

В обоснование требований, представитель истца в заявлении указал, что между АО «ФИО1» и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита №. Ответчик, воспользовавшись представленными ФИО1 деньгами, не исполнил взятые на себя обязательства по их возвращению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ФИО1 возникла задолженность в размере 59 528 рублей 27 копеек. 

Требования истца сводятся к взысканию с ответчика задолженности, которая образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору потребительского кредиту №, в размере 59 528 рублей 27 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, представил заявление, в котором требования иска не признал, просил в их удовлетворении отказать, просил применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Исследовав материалы гражданского дела, заслушав стороны, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и непосредственном исследовании всех представленных в дело документов, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица. 

Согласно п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п.1 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности. 

По смыслу ст.201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке сингулярного правопреемства (уступка права требования и пр.), не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен договор потребительского кредита №. В рамках заявления по договору потребительского кредита № ответчик просил ФИО1 на условиях, изложенных в указанном заявлении, а также Условиях предоставления и обслуживания карт «ФИО1» и тарифах по картам «ФИО1», выпустить на его имя карту «ФИО1», открыть ему банковский счет, используемый в рамках договора о карте, установить ему лимит и осуществлять кредитование расходных операций по счету. ФИО1 взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, после проверки платежеспособности клиента открыл банковский счет №, тем самым совершил действия (акцепт) по принятия предложения (оферты) клиента, изложенного в заявлении, Условиях и Тарифах по карте «ФИО1» и заключил Договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1» №. ФИО1 выполнил все условия договора, а именно выпустил на его имя карту, осуществлял кредитование открытого на имя клиента счета. Ответчик, воспользовавшись представленными ФИО1 деньгами, не исполнил взятые на себя обязательства по их возвращению. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 перед ФИО1 возникла задолженность в размере 59 528 рублей 27 копеек. 

В соответствии с Условиями по картам «ФИО1», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выставил ответчику заключительный счет. 

Общая задолженность ответчика по договору на дату обращения в суд составляет 59 528 рублей 27 копеек:

- задолженность по основному долгу - 59 528 рублей 27 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ с лицевого счета №, открытого на имя ФИО2 в целях обслуживания договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в последний раз было произведено списание денежных средств в счет погашения процентов по кредиту в сумме 3000 рублей. В дальнейшем ФИО2 платежи по возврату кредитной задолженности не производил. 

Представитель юридического лица АО «ФИО1» в период с ДД.ММ.ГГГГ определенно знал, что права юридического лица по договору № нарушены и что заемщик не исполнил взятые на себя обязательства по договору о предоставлении потребительского кредита в полном объеме, и он должен быть ответчиком по делу при обращении в суд за защитой нарушенных прав. Срок исковой давности по требованиям истца истек ДД.ММ.ГГГГ, основания для перерыва, приостановления и восстановления срока исковой давности отсутствуют.

В ходе производства по делу, ФИО2, являясь надлежащим лицом, заявил о применении последствий пропуска срока исковой давности по требованиям правопреемника - АО «ФИО1».

Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обстоятельства, являются:

- расчет задолженности по договору

- копия заявления;

- копия анкеты к заявлению;

- копия условий предоставления и обслуживания «ФИО1»;

- копия тарифного плана;

- копия выписки из лицевого счета;

- копия подробного перечня операций за расчетный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

- копия определения об отмене судебного приказа;

- другие материалы дела.

В соответствии с п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, несёт бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности. 

В ходе производства по делу надлежащий ответчик по делу ФИО2 заявил о применении срока исковой давности по требованиям АО «ФИО1», представил надлежащие доказательства, свидетельствующие, что данный срок истек.

Представитель истца в судебное заседании не представил доказательств того, что имеются обстоятельства, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности. О восстановлении срока исковой давности данный представитель так же не заявлял. 

Согласно п.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (процентам, штрафам), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

В связи с тем, что срок исковой давности по возвращению основного долга по договору о предоставлении потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ истек ДД.ММ.ГГГГ, указанный срок истек и в отношении всех начисленных на основной долг процентов.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз.2 п.2 ст.199 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

В связи с тем, что в судебном заседании было установлено, что истец по делу АО «ФИО1» пропустил срок исковой давности, то при наличии заявления ответчика ФИО2 об истечении срока исковой давности, суд считает обоснованным отказать в удовлетворении требований АО «ФИО1» к ФИО2 по настоящему гражданскому делу, только по этим мотивам.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «ФИО1», ИНН № к ФИО2 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 59 528 рублей 27 копеек, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в 

<

адрес> областной суд, через 

<

адрес> районный суд 

<

адрес>, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья ФИО8