Дело № 12-437/2017

Р Е Ш Е Н И Е

07 декабря 2017 года город Волгоград

Судья Краснооктябрьского районного суда города Волгограда Рогозина В.А. рассмотрев единолично жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Корона» ФИО2 на постановление заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Корона» (далее ООО «Корона») по ст.6.5 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корона» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с постановлением, законный представитель ООО «Корона» ФИО2 подала жалобу, в которой просит постановление отменить, ссылаясь на то, что отсутствует вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, так как вынесенное постановление основано на недопустимых доказательствах. Так не может быть признано допустимым заключение санитарно-эпидемиологической экспертизы, отобранного в ресторане, по адресу 

<

адрес> образца питьевой воды, которая произведена в рамках настоящего дела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> поскольку эксперт не был предупрежден об административной ответственности по части 3 ст.25.9 КоАП РФ, ему не были разъяснены его права, законный представитель не был ознакомлен с вопросами поставленными перед экспертом, ему не были разъяснены права ставить вопросы перед экспертом и заявлять ему отвод. Считает, что надлежащих доказательств вины юридического лица, привлекаемого к административной ответственности административным органом не добыто, имеющиеся доказательства на свидетельствуют о вине юридического лица во вменяемом правонарушении.

Лицо, подавшее жалобу законный представитель ООО «Корона» ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении жалобы. Кроме того поясняла что комплекс ООО «Корона» расположен по адресу 

<

адрес> и является трехэтажным строением с индивидуальным тепловым пунктом, с самостоятельным производством горячего водоснабжения с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества, холодным водоснабжением, водоотведением. Горячая вода приготовляется с помощью газового котла Fondital Bali RTN E 100. Таким образом комплекс ООО «Корона» расположен по адресу 

<

адрес> обеспечивается только двумя коммунальными ресурсами - холодным водоснабжением, водоотведением. От котла Fondital Bali RTN E 100 по разводящему трубопроводу к потребителям поступает подогретая до горячей температуры холодная питьевая вода, поступившая от ООО «Концессии водоснабжения» по договору холодного водоснабжения и водоотведения № от 26.06.2015г., подогретая до необходимого температурного уровня горячего водоснабжения посредством тепловой энергии. Таким образом, при отсутствии в комплексе ООО «Корона» расположенном по адресу 

<

адрес> централизованной системы горячего водоснабжения, СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» к качеству горячей воды не применяются.

Представитель Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО4 в судебном заседании полагала вынесенное постановление законным и обоснованным. Полагала, что вина ООО «Корона» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, полностью доказана представленным суду материалом, поскольку горячее водоснабжение в указанном жилом доме является именно централизованным, так как после централизованного поступления холодной воды и подогрева в индивидуальном тепловом пункте, установленном в подвальном помещении указанного дома, уже подогретая вода по инженерным коммуникациям централизованно поступает потребителям – в номера гостиницы и в ресторан. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

Согласно статье 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии со ст.6.5 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до трех тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения.

Объективную сторону деяния, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, составляют противоправные действия или бездействие, нарушающие санитарно-эпидемиологические требования, которые предъявляются к эксплуатации объектов среды обитания человека, например таких, как питьевая вода, а также питьевое и хозяйственно-бытовое водоснабжение.

Санитарные правила, согласно ст.1 Федерального закона N 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов - среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Согласно ст. 3 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ законодательство в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения (далее - санитарное законодательство) основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, других федеральных законов, а также принимаемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.

В силу ст.39 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч.3 ст.39 Федерального закона N 52-ФЗ).

Согласно ст.24 ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» при эксплуатации производственных, общественных помещений, зданий, сооружений, оборудования и транспорта должны осуществляться санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия и обеспечиваться безопасные для человека условия труда, быта и отдыха в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. 

В соответствии с п.2.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» санитарно-эпидемиологические требования к системам горячего централизованного водоснабжения направлены на предупреждение загрязнения горячей воды высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60°С, в их числе Legionella Pneumophila; минимизацию содержания в воде хлороформа при использовании воды, которая предварительно хлорировалась; предупреждение заболеваний кожи и подкожной клетчатки, обусловленных качеством горячей воды.

Согласно п.2.4 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» температура горячей воды в местах водоразбора независимо от применяемой системы теплоснабжения должна быть не ниже 60 °C и не выше 75 °C. 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Судом установлено, что на основании распоряжения заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> – заместителя руководителя Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. № и дополнения к распоряжению к распоряжению (л.д.) должностными лицами Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> с привлечением в качестве экспертов, представителей экспертных организаций, в период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка ресторанно-гостиничного комплекса «CROWN», расположенного по адресу 

<

адрес>, принадлежащего ООО «Корона». 

При рассмотрении протокола испытаний ФБУЗ «Центра гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ и протокола гигиенической оценки температуры горячей воды ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом Роспотребнадзора в 

<

адрес> – заместителем начальника отдела надзора по коммунальной гигиене Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО5 с участием законного представителя ООО «Корона» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №, согласно которому в рамках проверки проведенной на основании распоряжения руководителя Роспотребнадзора по 

<

адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. № выявлено несоответствие качества горячего водоснабжения требованиям санитарного законодательства: температура горячей воды централизованных систем водоснабжения, подаваемой потребителям из разводящей сети отеля ООО «Корона» расположенного по адресу 

<

адрес> (протокол отбора проб и образцов от 11.08.2017г.), измеренная в точках с учётом расширенной неопределенности составила: гостиничный номер № (санузел) -49°С, гостиничный номер № (санузел) -49°С, гостиничный номер № (санузел) -49°С, гостиничный номер № (санузел) -50°С, при температуре в норме не ниже 60 °Си не выше 75 °С, что не соответствует СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменение к СанПиНу 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 (далее СанПиН). В гостиничном номере № при взятии смывов с душевой лейки в душевой обнаружена Legionella Pneumophila, серогуппы 2-14, что не соответствует требованиям СП 3.ДД.ММ.ГГГГ- «Профилактика легионилеза», СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменение к СанПиНу 2.ДД.ММ.ГГГГ-01. 

Выявленные нарушения по мнению надзорного органа создают угрозы загрязнения горячей воду высоко контагиозными инфекционными возбудителями вирусного и бактериального происхождения, которые могут размножаться при температуре ниже 60 °С, в их числе Legionella Pneumophila, тем самым нарушены требования пунктов 2.3. и 2.4. действующих санитарных правил СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменение к СанПиНу 2.ДД.ММ.ГГГГ-01 и пунктов 8.7.4.,8.8. СП СП 3.ДД.ММ.ГГГГ- «Профилактика легионилеза», что составляет объективную сторону правонарушения, предусмотренного ст. 6.5. КоАП РФ а именно - нарушение санитарно-эпидемиологических требований к питьевой воде, а также к питьевому и хозяйственно-бытовому водоснабжению со стороны ООО «Корона». 

По результатам рассмотрения данного протокола постановлением заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Корона» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.5. КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

В судебном заседании законный представитель ООО «Корона» ФИО2 поясняла, что ресторанно-гостиничный комплекс расположенный по адресу 

<

адрес> не имеет централизованной системы горячего водоснабжения, поскольку приготовление горячей воды происходит в автономном режиме, в связи с чем СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-10 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменение к СанПиНу 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, на данный объект – не распространяются. 

Данный довод суд отвергает по следующим основаниям: 

Согласно пункту 10 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", под качеством и безопасностью воды надлежит понимать совокупность показателей, характеризующих физические, химические, бактериологические, органолептические и другие свойства воды, в том числе ее температуру. Пунктом 3 статьи 1 данного Федерального закона, требования к качеству и безопасности воды, подаваемой с использованием централизованных и нецентрализованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, в том числе, открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), устанавливаются законодательством Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и законодательством о техническом регулировании. Из пункта 1 статьи 24 данного Закона, организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Водоснабжение представляет собой водоподготовку, транспортировку и подачу питьевой или технической воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем холодного водоснабжения (холодное водоснабжение) или приготовление, транспортировку и подачу горячей воды абонентам с использованием централизованных или нецентрализованных систем горячего водоснабжения (горячее водоснабжение) (пункт 4 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении").

Водопроводная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки воды, за исключением инженерных сооружений, используемых также в целях теплоснабжения (пункт 5 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ).

Организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, является юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию централизованной системы горячего водоснабжения, отдельных объектов такой системы (пункт 16 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ).

Нецентрализованная система горячего водоснабжения - сооружения и устройства, в том числе индивидуальные тепловые пункты, с использованием которых приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно (пункт 12 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ).

Централизованная система горячего водоснабжения - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений предназначенных для горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети или из сетей горячего водоснабжения либо путем нагрева воды без отбора горячей воды из тепловой сети с использованием центрального теплового пункта (пункт 27 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 416-ФЗ).

Пункт 1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, устанавливающих гигиенические требования к качеству питьевой воды, а также правила контроля качества воды, производимой и подаваемой системами водоснабжения, устанавливает, что данные санитарные правила распространяются на централизованное горячее водоснабжение при закрытых и открытых системах теплоснабжения, на системы теплоснабжения с отдельными сетями горячего водоснабжения, а также автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска (лечебные, школьные, дошкольные учреждения и др.).

Как следует из акта проверки органом государственного контроля (надзора) № от ДД.ММ.ГГГГг. деятельность ООО «Корона» осуществляет в здании, принадлежащим ФИО6, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации права 34-АБ № от 25.06.2013г. Из акта проверки усматривается, что на третьем этаже здания, расположена гостиница «Корона», согласно техническому паспорту здания мастерской «Автосервис» с пристройкой и двухэтажной надстройкой расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д.) на втором этаже расположены банкетный зал и кухни ресторанного комплекса, на первом этаже расположена автомастерская и подсобные помещения, в том числе котельная, которая, в соответствии с техническими условиями на присоединение к газораспределительной сети объекта № № от ДД.ММ.ГГГГг., представляет собой оборудованную комнату с нахождением двух газовых котлов, из которых 1. котел Viessman Vitodens 100, является резервным, опломбированным котлом, 2. котел Fondital Bali RTN E 100 - действующий котел, являющийся индивидуальным тепловым пунктом, с использованием которого приготовление горячей воды осуществляется абонентом самостоятельно, к которому поступает холодная вода из централизованной системы холодного водоснабжения от ООО «Концессии водоснабжения» и от которого осуществляется водораздача по помещениям комплекса ООО «Корона». Кроме того, из технического паспорта здания мастерской «Автосервис» с пристройкой и двухэтажной надстройкой расположенное по адресу 

<

адрес> (л.д.) следует, что горячее водоснабжение в данном здании является автономным. 

Вместе с тем данный вывод суда, не влияет на выводы надзорного органа о наличии состава правонарушения, в бездействии ООО «Корона», поскольку в соответствии с пунктом 1.3 СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 данные санитарные требования распространяются и на автономные системы горячего водоснабжения на объектах повышенного эпидемического риска, к которым суд относим ресторанно-гостиничный комплекс. 

Довод о недопустимости доказательств, полученных в результате проверки, а именно: заключения санитарно-эпидемиологической экспертизы, отобранного в ресторане, по адресу 

<

адрес> образца питьевой воды, которая произведена в рамках настоящего дела ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в 

<

адрес> поскольку эксперт, в связи с нарушением ст.26.4 КоАП РФ судом отвергается, по следующим основаниям: 

В силу ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В качестве доказательств по данному делу административным органом приобщены протокол испытаний аккредитованной испытательной лаборатории ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38) ( из которого усматривается что 11.08.2017г. помощником врача-эпидемиолога ФИО7 проведены смывы, образцы упакованы в лабораторную посуду, по результатам испытаний в образце 1 обнаружена Legionella Pneumophila ( в образце № (№- душевой рожок. Данные исследования проведены на основании отбора образцов проб (продукции от ДД.ММ.ГГГГг.(л.д.41-42), проводимого надлежащим должностным лицом, в присутствии специалистов аккредитованной экспертной организации) и заключение заведующей отделением по обеспечением надзора за особо опасными природно-очаговыми инфекциями ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>» ФИО8, в соответствии с которым исследуемые пробы смывов с душевых рожков в ООО «Корона» не соответствует СП 3.ДД.ММ.ГГГГ «Профилактика легионеллеза» и СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-09 «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения» (л.д.39) 

Кроме того заместителем начальника Управления Роспотребнадзора, совместно с законным представителем юридического лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО2, и помощника врача по общей гигиене, проводившего измерения, проведены измерения температуры горячей воды на объекте ООО «Корона», ресторанно-гостиничном комплексе «Crown», расположенном по адресу 

<

адрес>, ул. им. М. Еременко, по результатам которого составлен протокол гигиенической оценки температуры горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Доводы ФИО2 не являются основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о недопустимости доказательств, которые по сути являются заключением специалистов аккретдитованной организации, а не экспертными заключениями по смыслу ст. 26.4. КоАП РФ.

Вина юридического лица, привлекаемого к административной ответственности в судебном заседании подтверждена исследованными доказательствами, которым административный орган и суд дали оценку на предмет относимости и допустимости: свидетельством о государственной регистраци права 34-АБ № (л.д.27), сведениями из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства (л.д.28), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д.29), уставом ООО «Корона» (л.д.31-32), распоряжением о проведении внеплановой проверки № от 17.07.2017г.(л.д.33-36), дополнением к распоряжению (л.д.37), протоколом испытаний аккредитованной испытательной лаборатории ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>» № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.38), заключением заведующей отделением по обеспечением надзора за особо опасными природно-очаговыми инфекциями ФБУ «Центр гигиены и эпидемиологии 

<

адрес>» ФИО8 (л.д.39), протоколом гигиенической оценки температуры горячей воды от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д.40), протоколом отбора проб от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.41-42), актом проверки № от 23 август 2017г. (л.д.44-48), протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д.49-50). 

В соответствии с ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Доказательств того, что у ООО «Корона», отсутствовала возможность соблюдения норм действующего законодательства, по делу не установлено.

Таким образом, оценив все вышеприведенные доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу, что вина ООО «Корона» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.5 КоАП РФ, в судебном заседании нашла свое подтверждение. 

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ООО «Корона», административным органом и судом по делу не установлено. 

Также суд считает верной вывод административного органа о невозможности применить при назначении наказания ООО «Корона» ст.4.1.1. КоАП РФ. 

Также судья принимает во внимание фактические обстоятельства по делу, а именно, что допущенное нарушение ставит под угрозу здоровье и санитарно-эпидемиологическое благополучие населения, в связи с чем судья считает невозможным признать данное правонарушение малозначительным в соответствии со ст.2.9 КоАП РФ.

Таким образом, судья приходит к выводу, что заместитель главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО9 при рассмотрении административного дела правильно оценил обстоятельства дела, верно, определил круг юридически значимых обстоятельств, дал им надлежащую правовую оценку и принял постановление с учетом требований вышеуказанных положений Закона РФ. Существенных нарушений норм действующего законодательства РФ, влекущих отмену постановления, должностным лицом допущено не было, постановление соответствует требованиям законности и обоснованности, наказание назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное административное правонарушение. Оснований для назначения более мягкого наказания не имеется, обстоятельств, позволяющих прийти к выводу о малозначительности правонарушения, не имеется.

Вместе с тем в тексте обжалуемого постановления должностным лицом допущена описка в нумерации СанПиН «Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», который указан как 2.ДД.ММ.ГГГГ-10, Изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, в то время как данный СанПиН имеет нумерацию 2.ДД.ММ.ГГГГ-09, Изменение к СанПиН 2.ДД.ММ.ГГГГ-01, которую административный орган суд вправе устранить в соответствии со ст. 29.12.1 КоАП РФ. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

При таких данных суд считает необходимым постановление заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Корона» (далее ООО «Корона») по ст.6.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление заместителя главного государственного санитарного врача по 

<

адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности общества с ограниченной ответственностью «Корона» (далее ООО «Корона») по ст.6.5 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью «Корона» ФИО2 – без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения или вручения в Волгоградский областной суд, через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Судья подпись ФИО3

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>