№ 2-2808/2024

50RS0029-01-2024-002956-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2024 года г. Наро-Фоминск 

Московская область 

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю., 

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк 

<

данные изъяты> обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк 

<

данные изъяты> и ответчиком заключен кредитный договор №. Данный договор заключен путем подписания ответчиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в 

<

данные изъяты>. Кредит предоставлен ответчику на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 13,2% годовых, сумма кредита составляет 1400000,00 руб. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем предоставления ответчику денежных средств, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку, ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, истец направил ответчику требование о досрочном погашении всей суммы долга и начисленных процентов за пользование кредитом, а также иных сумм, предусмотренных договором, которое ответчиком осталось без исполнения. С учетом изложенного, истец просил взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 1183863,57 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Банк 

<

данные изъяты>, в судебное заседание представителя не направил, надлежащим образом был извещен о времени, дате и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещался посредством направления судебной повестки по адресу его регистрации.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, поскольку последние о времени и месте судебного заседания извещены с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда 

<

адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлено.

Исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств. 

Согласно ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно п.1, 2 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 1 ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В силу ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Кодекса. 

В п. 1 ст. 435 ГК РФ дано понятие оферты - это адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. 

В силу п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. 

Согласно ст. 819 ГК РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 "Заем и кредит" ГК РФ. 

В соответствии со ст. ст. 809 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком 

<

данные изъяты> и ответчиком был заключен договор комплексного обслуживания физических лиц в Банке 

<

данные изъяты> путем подачи/подписания заемщиком заявления и присоединения к действующей редакции Правил комплексного обслуживания физических лиц в Банке 

<

данные изъяты> в порядке ст. 428 ГК РФ.

Во исполнение названого договора клиенту ФИО1 был предоставлен доступ к системе "ВТБ-Онлайн" и открыты банковские счета, в том числе счет N № в российских рублях.

ДД.ММ.ГГГГ банком в адрес ФИО1 по каналам дистанционного доступа к системе ВТБ-Онлайн было направлено предложение о заключении кредитного договора путем предоставления кредита в установленной банком сумме и на индивидуальных условиях, предлагаемых клиенту.

Согласно выписке из системного протокола указанное предложение содержало все существенные условия кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ (20:07 – 20:11) ФИО1 произвел вход в систему ВТБ-Онлайн, произвел аутентификацию клиента и, ознакомившись с предложением банка о заключении кредитного договора, подтвердил (акцептировала) получение кредита в размере сумма путем отклика на предложение банка и принятия условий кредитования.

На основании заявления ФИО1 Банком 

<

данные изъяты> с использованием электронной системы ВТБ-Онлайн был сформирован индивидуальный кредитный продукт с индивидуальными условиями, установленными кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, которые были акцептированы клиентом ФИО1 путем присоединения к условиям Правил кредитования. По акцептированным ФИО1 данным ДД.ММ.ГГГГ ответчику была произведена выдача кредита.

Таким образом, между сторонами было достигнуто соглашение о кредитовании на получение кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное в офертно-акцептной форме, по условиям которого сумма кредитования составила сумма с взиманием процентов за пользование суммой займа 13.2% годовых, срок кредитования ДД.ММ.ГГГГ включительно. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. При этом заемщик простой электронной подписью подписал следующие документы: анкету-заявление, кредитный договор, правила кредитования, заявление о заранее данном акцепте на исполнение распоряжение банка и согласие на взаимодействия с третьими лицами. 

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и соответственно, порождает идентичные такому документу юридические последствия.

В части 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" определено, что простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Таким образом, соглашение о кредитовании оформлено в соответствии с требованиями Правил кредитования и дистанционного банковского обслуживания Банка 

<

данные изъяты> с использованием простой электронной подписи, а также при корректном вводе пароля при входе в Интернет-Банк ВТБ-Онлайн.

Банк после подписания кредитного договора простой электронной подписью и при корректном вводе клиентом пароля при входе в Интернет-

<

данные изъяты>-Онлайн ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет ответчика денежные средства в сумме 1400000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.

Подписав договор, ответчик принял на себя обязательства по возврату суммы займа и процентов за пользование денежными средствами в соответствии с условиями договора.

Согласно расчету, представленному Банком 

<

данные изъяты>, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1183863,57 руб., из которых сумма основного долга составляет 1024325,75 руб., плановые проценты за пользование кредитом составляют 152336,42 руб., пени по процентам – 3208,02 руб., пени по основному долгу – 3993,38 руб. при этом сумма штрафных санкций, предусмотренных договором, самостоятельно снижена истцом до 10% от общей суммы штрафных санкций.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства судом установлено, что между сторонами заключен кредитный договор, обязательства банка по данному договору исполнены в полном объеме, однако ответчиком допущены нарушения сроков и сумм исполнения обязательств. Доказательств своевременного возвращения суммы долга по кредитному договору в материалы дела не представлено.

Ответчиком расчет задолженности не оспорен, контррасчет задолженности не представлен. На основании изложенного, суд полагает возможным положить представленный расчет в основу постановляемого решения.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Суд также учитывает, что доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 14119,32 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Банк 

<

данные изъяты> к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу 

<

данные изъяты> (ИНН № ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, состоящую из суммы основного долга в размере 1024325 рублей 75 коп., плановых процентов за пользование кредитом в размере 152336 рублей 42 коп., пени по процентам в сумме 3208 рублей 02 коп., пени по основному долгу в сумме 3993 рубля 38 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 14119 рублей 32 коп., 

а всего взыскать 1 197 982 (один миллион сто девяносто семь тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 89 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2024 года. 

Судья В.Ю. Емельянова