Дело № 2-990/2019 22 августа 2019 года

УИД 78RS0020-01-2018-004295-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Пушкинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Петровой Е.С. 

при секретаре Стафеевой Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Пушкин» о защите прав потребителя,

с участием представителя ответчика ФИО2 (по доверенности от 10.1.2019), представителей третьего лица ООО «Научно-технический центр «Стройнаука-ВИТУ» ФИО3 (по доверенности от 05.02.2019), ФИО4 (генеральный директор),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Пушкин» о защите прав потребителя, просит обязать ответчика устранить в принадлежащей истцу квартире по адресу ... дефекты: ванная комната - деформация стены в ванной комнате, граничащей с ванной комнатой квартиры № 0; отслоение стены от опорной колонны более 3 см в верхней части, отслоение этой же стены от потолка, отслоение стены ванной комнаты, граничащей с лестничной площадкой oт потолка более чем на 2 см, горизонтальные трещины на стене ванной комнаты граничащей с прихожей квартиры, прихожая - горизонтальные трещины на стене, граничащей с лестничной площадкой соседней квартирой № 0; на лестничной площадке 1 этажа подъезда (лестница № 0) - наклон плиты пола перед входом в квартиру в сторону лифта более 3 см. Также истец просит обязать ответчика доказательно, с заключением независимой экспертизы объяснить и представить в заседание причины возникновения дефектов, представить в заседание проект восстановительных работ, представить заключение независимой экспертизы по результатам выполнения восстановительных работ.

Истец и его представитель ФИО5 в судебное заседание не явились по причинам, признанным судом неуважительными, извещены о дне, месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика ООО «Пушкин» ФИО2 (по доверенности от 10.01.2019) против иска возражал, настаивал на разбирательстве дела в отсутствие истца.

Представители третьего лица ООО «НТЦ «Стройнаука-ВИТУ» ФИО3 (по доверенности от 05.02.2019), ФИО4 против иска возражали.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.18 ч.1 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

На основании договора участия в долевом строительстве № 0 от 25.04.2016, заключенному с ООО «Пушкин», ФИО1 принадлежит на праве собственности квартира по адресу ... (л.д.4-12 том 1).

Истец и его представитель ссылались на наличие строительных недостатков плиты перекрытия между подвальным и первым этажами на лестничной площадке, расположенной около квартиры ... в связи с чем в квартире истца появились дефекты, подлежащие устранению застройщиком.

Представители ответчика и третьих лиц считали, что строительные недостатки плиты перекрытия между подвальным и первым этажами на лестничной площадке, расположенной около квартиры ... отсутствуют, возникновение недостатков, указанных истцом, могло стать результатом воздействия сверхнормативной нагрузки (складирование строительных материалов, строительного мусора) после ввода дома в эксплуатацию, в период производства владельцами квартир отделочных работ.

Учитывая, что для правильного разрешения спора необходимы специальные познания, судом была назначена по делу строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональный Центр Судебной Строительно-Технической Экспертизы, Экспертизы Проектной Документации и Строительного Контроля» от 21.05.2019 имеются недостатки плиты перекрытия между подвальным и первым этажами на лестничной клетке, расположенной около .... Поверочный расчет плиты перекрытия на нормативные нагрузки показал достаточную прочность плиты. Наличие трещин на нижней поверхности плиты свидетельствует о том, что нагрузка на плиту была значительно выше нормативной, примерно на 200 кг/м2. В эксплуатируемом доме это возможно только в период ремонтных работ при завозе строительных материалов или вывозе мусора. Таким образом, недостатки плиты перекрытия возникли в результате перегруза перекрытия ненормативными нагрузками. В акте осмотра помещений от 14.01.2019 дословно указано: «Дом сдан и введен в эксплуатацию в мае 2015 года. Образование трещин выявлено собственником квартиры ФИО6 в мае 2017 года. Конкретное время образование трещин установить невозможно, так как гражданин ФИО1 в квартире не проживает, отделочные работы в квартире не производил». Кроме того, передаточный акт составлен 26 июня 2016 года. Акт подписан без замечаний, следовательно, видимые дефекты еще отсутствовали. Таким образом, вероятный период образования трещин: с июня 2016 года по май 2017 года. Появление недостатков - результат воздействия сверхнормативной нагрузки (складирование строительных материалов, строительного мусора) после ввода дома в эксплуатацию в период производства владельцами квартир отделочных работ). Работы по укреплению (усилению) плиты перекрытия выполнены после ввода в эксплуатацию многоквартирного дома по предварительно разработанному проекту в соответствии с рекомендациями обследования. После произведенных работ по усилению плиты перекрытия над подвалом, плита пригодна для ее эксплуатации по назначению. Имеются недостатки (в том числе деформации, отслоения, трещины, отклонения стены по вертикали и горизонтали от нормативов) на стенах ванной комнаты, а также на стенах прихожей, граничащих с лестничной площадкой и соседней квартирой, в квартире, расположенной по адресу: .... Все недостатки являются устранимыми. Работ, для которых необходимы проектные решения, не требуется. Дефекты внутри квартиры не коснулись несущих конструкций и могут быть устранены с применением только отделочных материалов в период выполнения отделочных работ. Вычленить стоимость работ по устранению недостатков из общей стоимости отделочных работ на данном этапе не представляется. При нормальных проектных условиях эксплуатации плиты перекрытия подвала, квартиру № 0 можно было эксплуатировать без риска жизни и здоровью (л.д.208-225 том 1).

У суда не имеется оснований не доверять данному экспертному заключению, суд учитывает, что выбор экспертного учреждения был сделан с учетом мнения сторон. Экспертное заключение объективно и обоснованно, проведено на основании представленных судом материалов. Выводы эксперта сделаны полно на основании проведенного исследования, у суда не имеется оснований не доверять заключению, эксперт об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ предупрежден.

Эксперт Прах В.И. в судебном заседании поддержал указанное экспертное заключение, оснований для назначения по делу дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает.

Согласно заключению № 0.2 от 29.03.2016 Управления государственного строительного надзора Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга объект капитального строительства, расположенный по адресу: ... соответствует требованиям технических регламентов (обязательным требованиям действующих нормативных документов) и проектной документации, в соответствии с которыми осуществлялось строительство объекта (л.д.246-247 том 1).

Учитывая отсутствие вины застройщика ООО «Пушкин» в появлении недостатков в квартире ФИО1, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В силу ст. 98 ГПК РФ с учетом отказа в иске судебные расходы истца возмещению не подлежат. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Пушкин» о защите прав потребителя отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья