Председательствующий по делу

Судья ФИО2 Уголовное дело № 10-9/2017

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Борзя 28 июня 2017 года

Борзинский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Дармаевой Б.Д., единолично

при секретаре судебного заседания Тюкавкиной Т.Н., 

с участием старшего помощника Борзинского межрайонного прокурора Чернышевой А.А., 

защитника: адвоката палаты адвокатов Забайкальского края Савватеевой Н.А., представившей удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц., на приговор мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, ранее судимый

-ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> судом 

<

данные изъяты> по ч.1 ст.111 УК РФ к 3 (трем) годам лишения свободы, постановлением 

<

данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на 10 месяцев 6 дней, 

осужден, с применением положений ч.1 ст.18, ч.2 ст.68, ч.5 ст.62 УК РФ по ст.119 УК РФ к 1 (одному) году лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, с возложением обязанностей: своевременно встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденных, в период испытательного срока не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться в эти органы на регистрацию не реже одного раза в месяц, не выезжать за пределы 

<

адрес> без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Мера пресечения в отношении ФИО1 не избиралась. 

Приговор 

<

данные изъяты> суда 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлен на самостоятельное исполнение.

У С Т А Н О В И Л:

Приговором мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

В апелляционном представлении заместитель Борзинского межрайонного прокурора Дондоков Т.Ц., не оспаривая установленных судом обстоятельств, квалификации действий осужденного, доказанности его вины, выражает свое несогласие с приговором суда, указывая, что наказание является чрезмерно суровым. Назначая наказание осужденному ФИО1, суд необоснованно в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ признал в качестве отягчающего обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Согласно ч.1.1 ст.63 К РФ суд может признать обстоятельством, отягчающим наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Вместе с тем, по смыслу уголовного закона при назначении уголовного наказания само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного. Между тем, судом в описательно-мотивировочной части приговора не мотивировано признание в качестве отягчающего обстоятельства состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не установлено влияние данного состояния на поведение лица при совершении преступления, лицом, злоупотребляющим спиртными напитками, ФИО1 не является, в связи с чем ссылка на применение ч.1.1. ст.63 УК подлежит исключению из описательно-мотивировочной части, а назначенное наказание изменению в сторону его смягчения. Приговор просит изменить, исключить из приговора указание на признание в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ отягчающим обстоятельством совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить размер назначенного ФИО1 наказания на 1 месяц, а всего до 11 месяцев лишения свободы. 

Подсудимый ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дне и времени проведения судебного заседания, ходатайств об участии в суде апелляционной инстанции не заявлял. 

Потерпевшая ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о проведении судебного заседания в её отсутствие.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции обязательно участие осужденного или лица, в отношении которого прекращено уголовное дело, в случаях, если данное лицо ходатайствует о своем участии в судебном заседании или суд признает участие данного лица в судебном заседании необходимым.

В соответствии с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ неявка лиц, своевременно извещенных о дате, времени и месте заседания суда апелляционной инстанции не препятствует рассмотрению уголовного дела.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции постановил рассмотреть уголовное дело при имеющейся явке.

В судебном заседании старший помощник Борзинского межрайонного прокурора Чернышева А.А. апелляционное представление заместителя прокурора поддержала по указанным в нем основаниям, просил изменить приговор мирового судьи по доводам, изложенным в апелляционном представлении.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции адвокат Савватеева Н.А. с доводами апелляционного представления прокурора согласилась, просила о снижении срока наказания ФИО1 по основаниям указанным государственным обвинителем.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц., выслушав мнения сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Приговором мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края ФИО1 осужден за совершение угрозы убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы. 

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре. 

При назначении наказания ФИО1 судом учтены характер и степень общественной опасности содеянного, наличие смягчающих и отягчающих его наказание обстоятельств, а также данные о его личности.

Вместе с тем приговор подлежит изменению в связи с нарушением требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом апелляционной инстанции, судом учтено при назначении наказания ФИО1 в качестве отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. 

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" в соответствии с частью 1.1 статьи 63 УК РФ само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Однако, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в суде первой инстанции не выяснялось о влиянии состояния опьянения на поведение ФИО1 при совершении преступления, а само по себе совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи, с чем суд апелляционной инстанции считает необходимым исключить из приговора ссылку о признании отягчающим наказание обстоятельством, совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах заслуживают внимания доводы стороны обвинения о необходимости снижения срока наказания ФИО1 назначенного приговором суда первой инстанции, приговор мирового судьи подлежит изменению. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом апелляционной инстанции не усмотрено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № Борзинского судебного района Забайкальского края, от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание на признание обстоятельством, отягчающим наказание состояние опьянения, вызванного употреблением алкоголя, снизить назначенное ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ, наказание на один месяц.

Считать ФИО1 , осужденным по ч.1 ст.119 УК РФ, к 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы.

В остальном приговор оставить без изменения, апелляционное представление заместителя Борзинского межрайонного прокурора Дондокова Т.Ц. удовлетворить.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Забайкальский краевой суд в течение 1 года со дня оглашения.

Председательствующий судья Б.Д.Дармаева