Судья Щенникова Е.В. дело № 21-7/2021 (дело № 12-364/2020)

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Попов В.В., при секретаре Куприенковой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании 27 января 2021 года в городе Сыктывкаре Республики Коми жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 декабря 2020 года, которым

постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Номер обезличен> от 04 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения, 

установил:

постановлением государственного инспектора Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Номер обезличен> от 04 сентября 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей.

Считая постановление должностного лица административного органа незаконным, ФИО1 обратился в Сыктывдинский районный суд с жалобой, в которой просил об отмене постановления по делу об административном правонарушении и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку, являясь собственником транспортного средства марки МАЗ 6312А9-326-012 с г.р.з. "

<

Номер обезличен>", в период с 01.09.2020 по 21.09.2020 своевременно обеспечил внесение платы на расчетную запись в системе взимания платы "Платон", что подтверждается детализацией начисления платы. В связи с распространением на территории Российской Федерации коронавирусной инфекции COVID-19 и в целях ограничения личных контактов собственников транспортных средств, 20.03.2020 на заседании правительственной комиссии принято решение о разрешении использования бортовых устройств, срок службы которых истек, в течение 90 календарных дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации срока, о чем размещена информация на официальном сайте системы взимания Платон, в связи с чем, полагал, что срок службы (поверки) бортового устройства продлен до 11.09.2020. Также в момент фиксации административного правонарушения пользователем транспортного средства являлся ФИО2 на законных основаниях.

По итогам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьёй районного суда вынесено решение, резолютивная часть которого приведена выше.

Оспаривая законность вынесенных по делу постановления должностного лица юрисдикционного органа и решения судьи районного суда, Шерстобитов обратился в Верховный Суд Республики Коми с жалобой, в которой указывает на отсутствии в его действиях состава вменяемого административного правонарушения, повторяя доводы жалобы на постановление должностного лица административного органа о том, что срок службы бортового устройства был продлен и на момент установления административного правонарушения 26 августа 2020 года не истек. На момент фиксации административного правонарушения автомобилем пользовался ФИО2, с которым заключен договор на безвозмездное пользование автомобилем. 

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал. 

Должностное лицо административного органа, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении, участия в судебном заседании не приняло, явку своих представителей не обеспечило. 

В соответствии со статьей 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, явку которых не нахожу обязательной.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Частью 2 указанной статьи предусмотрена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи. 

Как установлено подпунктом 2 пункта 1 статьи 29 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 "О взимании платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн" установлен размер платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, равным 3,73 рубля на один километр пути, пройденного по указанным автомобильным дорогам.

Согласно части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В соответствии с положениями статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанным правовым нормам предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении и установлено судьей районного суда, 26 августа 2020 года в 13:22:11 на 774 км 682 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р176 "Вятка" Республики Коми собственник (владелец) транспортного средства марки "МАЗ 6312А9-326-012 Грузовой прочее" с государственным регистрационным знаком "

<

Номер обезличен>" (СТС 

<

Номер обезличен>), в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ "О дорогах и дорожной деятельности" допустил повторное осуществление движения транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортом.

Данное административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи Комплекс аппаратно-программный "АвтоУраган-ВСМ2" № 1604138, свидетельство о поверке № 02-021-20, действительное до 06 июля 2022 года. Сведений о неисправности указанного технического средства измерения и его показаний суду не было представлено и судом таких сведений не было установлено.

В соответствии с представленными суду документами собственником транспортного средства марки "МАЗ 6312А9-326-012 Грузовой прочее" с государственным регистрационным знаком "

<

Номер обезличен>" является ФИО1

Сам факт проезда указанного транспортного средства через автоматический пункт весогабаритного контроля объективно подтвержден и ФИО1 не оспаривался в судебном заседании.

Приведенные обстоятельства стали основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 полагал, что им было произведено внесение платы на расчетную запись в системе взимания платы "Платон" в период с 01.09.2020 по 21.09.2020, а срок службы (поверки) бортового устройства продлен до 11.09.2020 на основании решения, принятого на заседании правительственной комиссии от 20.03.2020 и опубликованного на официальном сайте системы взимания Платон, в связи с чем, в его действиях отсутствует состав указанного административного правонарушения.

Правила взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 №504 (далее - Правила).

В пункте 2 Правил под сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства) понимается продолжительность эксплуатации бортового устройства (стороннего бортового устройства), определяемая на основании паспорта бортового устройства (стороннего бортового устройства). Дата окончания срока службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), закрепленного за транспортным средством, отражается в личном кабинете собственника (владельца) этого транспортного средства.

Согласно пунктам 3 и 4 Правил взимание платы осуществляется с использованием системы взимания платы. Оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств.

В силу подпункта "б" пункта 6 Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн оператор в отношении каждого зарегистрированного транспортного средства в реестре предоставляет собственнику (владельцу) транспортного средства на безвозмездной основе бортовое устройство в комплектации, указанной в паспорте бортового устройства, и информацию о порядке и об условиях его использования и на основании заявления, предусмотренного пунктом 5 названных Правил, закрепляет за транспортным средством указанное бортовое устройство или стороннее бортовое устройство (при его наличии у собственника (владельца) транспортного средства) либо в случаях, установленных указанными Правилами, осуществляет оформление маршрутной карты. 

Пунктом 7 Правил установлено, что до начала движения транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения собственник (владелец) такого транспортного средства обеспечивает установку и включение этих устройств на транспортном средстве, а также внесение платы оператору в размере, определенном исходя из протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства и размера платы, установленного Правительством Российской Федерации.

Пункты 8 и 9 Правил закрепляют обязанности собственника (владельца) транспортного средства в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения или возникновения неисправности бортового устройства во время движения информировать оператора в установленном Правилами порядке о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства, в том числе информацию о пройденном маршруте с неисправным бортовым устройством или сторонним бортовым устройством, с обеспечением внесения платы оператору и получение маршрутной карты в предусмотренном Правилами порядке.

Согласно пункту 10 Правил плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором. Маршрутная карта оформляется на бумажном носителе или в электронной форме в момент внесения собственником (владельцем) транспортного средства платы оператору.

На основании положений подпункта "а" пункта 12 Правил движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 указанных Правил.

В силу пункта 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Согласно пункту 1 Требований к бортовым устройствам и сторонним бортовым устройствам (Приложение № 1 Правил взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн) бортовые устройства и сторонние бортовые устройства (далее - устройства) должны обеспечивать при помощи технологий спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS сбор, хранение и передачу данных о местоположении транспортного средства в соответствии с техническими параметрами функционирования системы взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн (далее - плата), а также в соответствии с протоколами передачи данных, принятыми в системе взимания платы. Устройства являются средствами измерений в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений. 

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений" в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утверждённого типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями названного Федерального закона, а также обеспечивающие соблюдение установленных законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений обязательных требований, включая обязательные метрологические требования к измерениям, обязательные метрологические и технические требования к средствам измерений, и установленных законодательством Российской Федерации о техническом регулировании обязательных требований. При применении средств измерений должны соблюдаться обязательные требования к условиям их эксплуатации.

Как следует из материалов дела, между ФИО1 (далее - Ссудополучатель) и ООО "РТИТС" (далее - Ссудодатель) заключен договор 

<

Номер обезличен> безвозмездного пользования бортовым устройством; за указанным автомобилем марки "МАЗ 6312А9-326-012 Грузовой прочее" с государственным регистрационным знаком "

<

Номер обезличен>" закреплено бортовое устройство с заводским 

<

Номер обезличен> и с датой изготовления 11 марта 2017 года.

Согласно пунктам 2.3.4 и 2.3.8 Договора Ссудополучатель обязан использовать бортовое устройство в порядке и в соответствии с условиями настоящего договора и действующего законодательства, предоставить по требованию Ссудодателю бортовое устройство в целях проведения ремонтных, профилактических и иных работ, связанных с техническим обслуживанием бортового устройства.

Пунктом 2.2.1 Договора предусмотрено, что Ссудодатель вправе отключить (удаленно) бортовое устройство от системы взимания платы предусмотрено в случае нарушения Ссудополучателем порядка использования бортового устройства, установленного договором, а также в случае не предоставления бортового устройства для проведения ремонтных, профилактических и иных работ, связанных и техническим обслуживанием бортового устройства.

Из приведенных выше документов и нормативно-правовых положений следует, что срок службы (поверки) бортового устройства №510340523 истек 11 марта 2020 года, что подтверждается сведениями РТИТС. 

Паспорт бортового устройства с заводским 

<

Номер обезличен> содержит сведения о дате его изготовления и проведения поверки 11 марта 2017 года, предусматривает срок его службы 3 года с даты ввода в эксплуатацию (пункт 3), а днем ввода бортового устройства в эксплуатацию указан 08 августа 2017 года (пункт).

Из системного анализа вышеуказанных положений закона во взаимосвязи с представленными в дело доказательствами следует, что срок эксплуатации бортового устройства 

<

Номер обезличен> истекал 08 августа 2020 года. Вместе с тем, трёхгодичный срок поверки истёк 11 марта 2020 года в 00:00:00, а равно использование бортового устройства с действующим сроком эксплуатации, но в отсутствие поверки, свидетельствующей о его пригодности к эксплуатации и правильности производимых измерений, что является нарушением положений Правил взимания платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешённую максимальную массу свыше 12 тонн, и нормативных требований Федерального закона от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений", в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что ООО "РТИТС" имел основания для отключения бортового устройства в день истечения срока его поверки, является верным и основанным на вышеуказанных положениях закона. 

Информация о сроке службе бортового устройства, сроке истечения поверки бортового устройства и об обязанности предоставить бортовое устройство в установленный срок в целях проведения ремонтных работ, профилактических и иных работ, связанных с технологическим обслуживанием бортового устройства, ФИО1 была известна, о чём указано в условиях договора как обязанность ссудополучателя.

В соответствии с указанием Федерального дорожного агентства в целях предотвращения распространения коронавирусной инфекции COVID-19 на территории Российской Федерации и ограничения личных контактов собственников (владельцев) транспортных средств в центрах информационной поддержки пользователей для целей внесения платы с 24.03.2020 принято решение о временном использовании бортовых устройств, срок службы (поверки) которых истек, в течение 90 дней с даты истечения срока службы (поверки) с возможностью пролонгации. 

Во исполнение указания Федерального дорожного агентства срок службы указанного бортового устройства 

<

Номер обезличен> продлен с 24 марта 2020 года до 09 июня 2010 года, и с 11 июня 2020 года до 08 августа 2020 года, при этом дата окончания срока продления указана в личном кабинете пользователя как срок окончания срока службы.

Кроме того, по информации ООО "РТИТС" на момент фиксации административного правонарушения 26 августа 2020 года в 13:22:11 оформленная маршрутная карта отсутствовала. Доказательств того, что бортовое устройство было включено, находилось в неисправном состоянии или транспортное средство двигалось с оформленной в установленном порядке маршрутной картой, ФИО1 не представлено. 

Довод жалобы о продлении срока службы бортового устройства с даты истечения срока поверки, также не может быть принят во внимание, поскольку согласно информации, представленной ООО "РТИТС" использование бортовых устройств, срок службы которых истёк, разрешается с 24 марта 2020 года, однако сведения о том, что использование указанного устройства было возможно после 11 марта 2020 года, а потом и на момент фиксации административного правонарушения 26 августа 2020 года, в суд не было представлено. 

Факт совершения ФИО1 вменённого административного правонарушения и виновность лица в его совершении подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении и фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функции фото - и киносъемки. Не доверять показаниям технического средства оснований не имеется. Каких-либо доказательств о необъективности показаний указанного технического средства в материалы дела об административном правонарушении не представлено.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда исследовал предоставленные доказательства, счёл их достаточными, относимыми, допустимыми и достоверными, оценил их в совокупности и, исходя из оценки доказательств, пришёл к выводам о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, на момент выявления факта совершения административного правонарушения 26 августа 2020 года транспортное средство марки "МАЗ 6312А9-326-012 Грузовой прочее" с государственным регистрационным знаком "О 659 НТ 11" двигалось с бортовым устройством с истекшим сроком службы, и в отсутствие оформленной маршрутной карты, что равнозначно движению автомобиля без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, что в соответствии с подпунктом "а" пункта 12 Правил является движением без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения этим транспортным средством. 

Поскольку вступившим в законную силу постановлением государственного инспектора МУГАДН 

<

Номер обезличен> от 10.07.2020 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с проездом 03.07.2020 автомобилем марки "МАЗ 6312А9-326-012 Грузовой прочее" с государственным регистрационным знаком "О 659 НТ 11" без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, сведений об отмене которого материалы дела не содержат, факт совершения ФИО1 повторно однородного административного правонарушения подтвержден, в связи с чем, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в связи с чем, вывод о виновности ФИО1 в совершении данного правонарушения, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось в пользовании ФИО2 на основании договора на безвозмездное пользование автомобилем от 01.06.2020 № БП 003-06.2020, нахожу необоснованными, не являющимися основанием для отмены обжалуемых актов. Копия договора о безвозмездном пользовании автомобилем и акта приема-передачи транспортного средства не указывают о безусловном выбытии транспортного средства из владения ФИО1 в момент фиксации административного правонарушения. В судебное заседание подлинник договора и акта приема-передачи не представлены, что влечет сомнения в их подлинности и достоверности, и не подтверждает фактическую передачу собственником транспортного средства в пользование другому лицу, а равно не снимает с него обязанности по обеспечению соблюдения требований Федерального закона № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14.06.2013 № 504, оператор осуществляет регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы (далее - реестр), представляющим собой информационный регистр, содержащий сведения о транспортных средствах и собственниках (владельцах) транспортных средств. Исключение транспортных средств из реестра осуществляется в соответствии с пунктами 69 - 72 настоящих Правил. Собственник (владелец) транспортного средства несет ответственность за достоверность, полноту и актуальность данных (сведений), представленных оператору, а также за своевременность внесения в них изменений.

ФИО1 сведений о заключении договора на безвозмездное пользование автомобилем марки "МАЗ 6312А9-326-012 Грузовой прочее" с г.р.з. "

<

Номер обезличен>" оператору, осуществляющему регистрацию транспортного средства и его собственника (владельца) в реестре системы взимания платы, не представлено, информация о смене владельца транспортного средства в ООО "РТИТС" отсутствует, что не освобождает ФИО1 как собственника транспортного средства от ответственности за совершение вмененного правонарушения.

При производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности соблюден, принцип презумпции невиновности не нарушен, административное наказание назначено в пределах санкции части 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения было вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Каких-либо процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих за собой отмену или изменение постановления должностного лица и судебного решения, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица административного органа и судьи районного суда, и удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление должностного лица Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта 

<

Номер обезличен> от 04 сентября 2020 года и решение судьи Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 декабря 2020 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья - Попов В.В.

Копия верна, судья Попов В.В.