УИД №61RS0057-01-2024-001618-42

№2-83/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ростовская область 

р.п.Усть-Донецкий 13 февраля 2025 года

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Хачатуряна В.Г.,

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «ТОР»» обратилось в суд с иском, с учётом уточнений, к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновывая свои доводы тем, что 19.12.2011 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №423664, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 51 000 руб. 00 коп., под 19 % годовых, сроком до 19.12.2016 года. В рамках кредитного договора согласована обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, представлено поручительство ФИО1 ПАО «Сбербанк» 22 апреля 2024 года уступило ООО «ПКО «ТОР»» право требования по кредитному договору. Определением суда было отказано в процессуальном правопреемстве. По имеющимся у истца сведениям, заёмщик ФИО2 умерла. В силу п.2.8 Договора поручительства, поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заёмщика, а также за любого иного должника в случае перевода долга на другое лицо, а также в случае смерти заёмщика. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца по кредитному договору №423664 от 19.12.2011 года, проценты, по ставке 19 % годовых, за несвоевременную уплату задолженности, за период с 17.09.2016 года по 04.12.2024 года, в размере 39 920 руб. 26 коп.; неустойку по ставке 0,5 % годовых, за период с 17.09.2016 года по 04.12.2024 года, в размере 40 000 руб. 00 коп.; проценты по ставке 19 % годовых на сумму основного долга 25 573 руб. 34 коп., за период с 05.12.2024 года по дату фактического погашения задолженности; неустойку по ставке 0,5 % в день на сумму основного долга 25 573 руб. 34 коп., за период с 05.12.2024 года по дату фактического погашения задолженности; судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «ПКО «ТОР»» в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии их представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчик ФИО3, действующий на основании доверенности от 05.08.2024 года, в судебное заседание не явился, в суд представил заявление, согласно которому просил в удовлетворении иска отказать, в связи с пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с тем, что истцом пропущен срок предъявления иска к поручителю, в соответствии со ст.367 ГК РФ. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В судебном заседании было установлено, что 19.12.2011 года между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №423664, согласно которому заёмщику был предоставлен кредит в размере 51 000 руб. 00 коп., под 19 % годовых, сроком до 19.12.2016 года, что подтверждается кредитным договором №423664 от 19.12.2011 года, графиком платежей.

В рамках кредитного договора согласована обязанность заёмщика по предоставлению обеспечения исполнения обязательств по договору и требования к такому обеспечению, представлено поручительство ФИО1 что подтверждается Договором поручительства №423664/п-01 от 19.12.2011 года.

Банк исполнил свои обязательства в полном объёме.

В нарушение принятых на себя обязательств по кредитному договору, заёмщик и поручитель обязательства исполняют ненадлежащим образом.

Заёмщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла 24.12.2019 года, что подтверждается записью акта о смерти №170199610001700465002 от 26.12.2019 года.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ - исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В представленном представителем ФИО1 – ФИО3 заявлении, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, в связи с чем, он просил в удовлетворении иска отказать.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьёй 311 ГК РФ предусмотрено исполнение обязательства, в том числе, по кредитному договору, по частям.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, течение которого подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

ООО «ПКО «ТОР»» обратилось в суд (в электронном документообороте) с исковым заявлением к ФИО1 16 декабря 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке и штампом входящей корреспонденции.В силу ч.1 ст.196 ГК РФ - общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (ст.382 ГК РФ).

В силу ст.388 ГК РФ - уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Между ПАО «Сбербанк» и ООО «ПКО «ТОР»» 22 апреля 2024 года был заключен Договор уступки прав (требований) №ПЦП37-13, согласно которому право требования задолженности с ФИО2, по кредитному договору №423664 от 19.12.2011 года года, было уступлено ООО «ПКО «ТОР»», что подтверждается Договором уступки прав (требований) №ПЦП37-13 от 22.04.2024 года, Дополнительным соглашением №1 от 16.05.2024 года.

Согласно ст.201 ГК РФ - перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно представленного истцом графика платежей по кредитному договору, последней датой платежа по кредитному договору является 19.12.2016 года.

Поскольку датой последнего платежа по кредитному договору является 19.12.2016 года, то по общим правилам ст.200 ГК РФ, срок исковой давности начинает течь с 20.12.2016 года по 20.12.2019 года.

Из вышеизложенного усматривается, что требование ООО «ПКО «ТОР»» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору, не подлежат удовлетворению, по причине пропуска срока исковой давности, который составляет три года, то есть истёк 20 декабря 2019 года (ст.ст.196,200,204 ГК РФ).

Кроме того, представителем ответчика, так же заявлено о пропуске истцом срока предъявления исковых требований к ответчику, в соответствии со ст.367 ГК РФ.

В соответствии со ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Статьёй 190 ГК РФ предусмотрено, что установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Согласно п.6 ст.367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

Согласно п.3.3 Договора поручительства №423664/п-01 от 19.12.2011 года – договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует по 19.12.2014 года, включительно.

Таким образом, принимая во внимание наличие в договоре поручительства сведений относительно срока, на который он был заключен, у взыскателя в силу положений вышеприведённых норм права, имелись законные основания для предъявления к ФИО1, как к поручителю в течении срока указанного в п.3.3 договора поручительства №423664/п-01 от 19.12.2011 года, то есть до 19 декабря 2014 года, включительно.

Вместе с тем, с настоящим иском ООО «ПКО «ТОР»» обратилось в суд (в электронном документообороте) 16 декабря 2024 года, что подтверждается квитанцией об отправке и штампом входящей корреспонденции. 

Приведённые обстоятельства свидетельствуют о том, что требования, заявленные к ФИО1 предъявлены ООО «ПКО «ТОР»» по истечении срок, установленного п.6 ст.367 ГК РФ.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - не подлежат удовлетворению, в связи с пропуском срока исковой давности, а так же пропуском истцом срока предъявления исковых требований к поручителю, в соответствии со ст.367 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового требования ООО «ПКО «ТОР»» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 21 февраля 2025 года.

Судья В.Г. Хачатурян