ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Самара 26.07.2019 г.

Октябрьский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Родивиловой Е.О.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Октябрьского района г. Самары ФИО9,

подсудимого: ФИО2,

защитника обвиняемого: адвоката ФИО10, предоставившего удостоверение №... и ордер №... от дата, 

а также потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре судебного заседания Ананикян А.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1-234/19 в отношении 

ФИО2, ***

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, при следующих обстоятельствах.

дата, примерно в 03:00 часа, более точное время следствием не установлено, ФИО1 и Свидетель №1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находились возле адрес, где встретили Потерпевший №1 и Свидетель №2 В это время, между ФИО1 и Свидетель №1 с одной стороны, и Потерпевший №1 и Свидетель №2 с другой стороны, произошел словесный конфликт, в результате которого у ФИО1 на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, опасного для жизни последнего, ФИО1, находясь возле адрес, дата в период времени с 03 часов до 04 часов 16 минут, более точное время следствием не установлено, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, нанес не менее трех ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1, от чего последний испытали острую физическую боль.

Своими умышленными противоправными действиями ФИО1 согласно заключению эксперта №...э/2142 от дата, причинил Потерпевший №1 следующие телесные повреждения:

-черепно-мозговая травма, включающая в себя:

ушиб головного мозга;

перелом лицевого скелета, лобной кости и основания черепа в передней черепной ямке (оскольчатые переломы передней и задней стенок лобных пазух, клеток решетчатого лабиринта с 2-х сторон, с распространением на переднюю черепную ямку и петушиный гребень, носовой перегородки с выраженным смещением, костей носа, нижних стенок обеих глазниц, медиальных стенок обеих верхнечелюстных пазух на уровне полости носа);

перелом правой ветви нижней челюсти без смещения;

множественные кровоподтеки, тканевые гематомы: головы, лица;

ссадины мягких тканей головы и лица;

массивные параорбитальные гематомы.

Повреждения комплекса черепно-мозговой травмы образовались от множественных контактных ударных и ударно-сдавливающих взаимодействий твердого тупого предмета и соответствующих зон головы/лица. Клиническая картина при госпитализации, данные дополнительных методов обследования (КТ головы) и данные динамического наблюдения, не противоречат сведениям, в части даты получения повреждения - дата.

Данное повреждение являлось опасным для жизни и в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н) причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1

Реализовав преступный умысел, ФИО1 скрылся с места происшествия.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления признал и показал суду, что *** 

Кроме признательных показаний самого подсудимого, его вина подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что ***

В связи с наличием противоречий в показаниях потерпевшего на основании ст. 281 УПК РФ для их устранения судом были оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, содержащиеся в материалах уголовного дела на л.д. 81-84, из которых следовало, что ***

По существу данных показаний Потерпевший №1 показал, что показания такие давала, подтверждает их, в настоящее время в связи с произошедшим у него начались провалы в памяти. В настоящее время ФИО1 возмещен в полном объеме моральный вред и материальный ущерба в размере 200000 рублей, каких-либо претензий к нему он не имеет.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что ***

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что ***

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №3 показала, что ***

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №4 показала, что *** 

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими материалами дела:

- заключением судебно-медицинской экспертизы №...э/2142 от дата, согласно которому у Потерпевший №1 установлены повреждения - -черепно-мозговая травма, включающая в себя: - ушиб головного мозга; - перелом лицевого скелета, лобной кости и основания черепа в передней черепной ямке (оскольчатые переломы передней и задней стенок лобных пазух, клеток решетчатого лабиринта с 2-х сторон, с распространением на переднюю черепную ямку и петушиный гребень, носовой перегородки с выраженным смещением, костей носа, нижних стенок обеих глазниц, медиальных стенок обеих верхнечелюстных пазух на уровне полости носа); - перелом правой ветви нижней челюсти без смещения; - множественные кровоподтеки, тканевые гематомы: головы, лица; - ссадины мягких тканей головы и лица; - массивные параорбитальные гематомы. Повреждения комплекса черепно-мозговой травмы образовались от множественных контактных ударных и ударно-сдавливающих взаимодействий твердого тупого предмета и соответствующих зон головы/лица. Клиническая картина при госпитализации, данные дополнительных методов обследования (КТ головы) и данные динамического наблюдения, не противоречат сведениям, в части даты получения повреждения - дата. Данное повреждения являлось опасным для жизни и в соответствии с п.6.1.2 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от дата №...н) причинило тяжкий вред здоровью Потерпевший №1 (л.д. 173-177);

- протоколом осмотра места происшествия от дата, согласно которому осмотрен участок местности возле адрес. Следов криминального характера в ходе осмотра не обнаружено. (л.д.122-127).

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного преступления, установленной и доказанной. 

Вина ФИО1 подтверждается показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, а также признательными показаниями самого подсудимого ФИО1 и всеми материалами уголовного дела.

Оценивая собранные по делу доказательства, показания потерпевшего Потерпевший №1 свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №2, суд не сомневается в их достоверности, поскольку они согласуются и дополняют друг друга по юридически значимым моментам, заинтересованности в исходе дела они не проявляют, при даче показаний они были предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, их показания по юридически значимым моментам совпадают и подтверждаются имеющимися материалами уголовного дела, согласуются с показаниями самого подсудимого, поэтому суд считает их обоснованными и полагает необходимым положить в основу приговора.

Квалификация действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, является правильной. 

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Суд не усматривает в действиях подсудимого состояния необходимой обороны или же превышения пределов таковой, поскольку со стороны Потерпевший №1 по отношению к ФИО1 каких-либо посягательств, направленных на причинение насилия, опасного для его жизни, или непосредственной угрозы применения такого насилия не имелось. В момент нанесения ФИО1 ударов кулаком правой руки в область лица Потерпевший №1 потерпевший реальной угрозы для него не представлял, каких-либо предметов в руках не имел. 

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, то, что ФИО1 совершил преступление, относящегося к категории тяжкого, а также личность подсудимого, который на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоит, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории Самарской области, работает, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, ранее не судим.

К смягчающим вину обстоятельствам, предусмотренным ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд относит: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые. Также в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд учитывает наличие в материалах дела явок с повинной (л.д. 53, 91). К смягчающему вину обстоятельству, предусмотренному п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд относит добровольное возмещение ущерба потерпевшему.

Оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправное поведение потерпевшего, суд не усматривает, поскольку исходя из установленных обстоятельств, драка между Свидетель №1 и ФИО1, с одной стороны, и Потерпевший №1 и Свидетель №2, с другой стороны, носила обоюдный характер, была вызвана конфликтом, сложившимся между данными лицами по поводу разбитой двери, именно данные обстоятельства и явились поводом к преступлению, в результате которого Потерпевший №1 действиями ФИО1 был причинен тяжкий вред здоровью. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Несмотря на то, что судом установлено, что в момент совершения преступления ФИО1 находился в состоянии алкогольного опьянения, вместе с тем, подсудимый указал, что состояние опьянения не повлияло на совершение им преступления.

Как следует из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 31 Постановления Пленума от дата N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных или других одурманивающих веществ, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. При разрешении вопроса о возможности признания указанного состояния лица в момент совершения преступления в соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим обстоятельством суду надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

Ввиду изложенного, у суда отсутствуют достаточные и бесспорные основания для признания отягчающим обстоятельством совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

На основании изложенных обстоятельств и, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные, характеризующие личность подсудимого, суд полагает, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и дальнейшего исправления осужденного будут достигнуты путем назначения наказания в виде лишения свободы без реального отбытия назначенного наказания, т.е. путем применения положений ст. 73 УК РФ.

В виду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, при назначении конкретного срока наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступного деяния, суд не усматривает, ввиду чего оснований для назначения наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не находит.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, а именно, что преступление, совершенное ФИО1 относится к категории тяжких, степень его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, а также оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном статьей 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

Применить к ФИО2 ст.73 УК РФ, и назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Обязать ФИО2 не менять своего постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; не посещать питейные заведения; находиться дома с 23.00 часов до 06.00 часов за исключением случаев, связанных с работой. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд адрес в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: /подпись/ Е.О. Родивилова

Копия верна. 

Судья:

Секретарь: