Дело № 2а-229/2018 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего судьи Беспятовой Н.Н., 

при секретаре Пенкиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 08 февраля 2018 года дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации Омского муниципального района Омской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Омский районный суд Омской области с исковым заявлением к Администрации ОМР Омской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставлении земельного участка, возложении обязанности согласовать предоставление земельного участка. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> право собственности приобретено на основании договора купли-продажи заключенного с ФИО7 В целях оформления прав на используемый земельный участок под своей частью дома ФИО3 обратился к кадастровому инженеру ФИО8 для оформления земельного участка. Кадастровый инженер подготовила схему расположения земельного участка на кадастровом плате территории, после чего 18.07.2017 г. истец обратился в Администрацию ОМР 

<

адрес> с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с собственность без торгов по основанию, предусмотренного пп.6 п.2 ст.39.3 ЗК РФ. 23.10.2017 г. истец получил письмо от Администрации ОМР Омской области исх – №, согласно которому объект, который принадлежит на праве собственности ФИО3, расположен в многоквартирном жилом доме, а предоставление земельного участка собственникам помещений в многоквартирном доме осуществляется в долевую собственность в соответствии с Жилищным кодексом РФ. Вместе с тем, соседями истца уже реализовано право на приобретение земельного участка под частью дома. Земельный участок с кадастровым номером № стоит на государственном кадастровом учете с видом разрешенного использования «личное подсобное хозяйство» и зарегистрирован в собственности за ПФИО9 Аналогично земельный участок с кадастровым номером № зарегистрирован в собственность ФИО4 В сложившейся ситуации истец не может реализовать свое право на оформление земельного участка в соответствии с жилищным законодательством. Во внесудебном порядке ФИО3 не может реализовать предусмотренное законом право на преимущественное приобретение земельного участка под принадлежащим ему объектом недвижимости. Просит признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области от 23.10.2017 г. № № в предварительном согласовании предоставления земельного участка с условным номером № согласно схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории под объектом недвижимости с кадастровым номером №, имеющим адрес: 

<

адрес> обязать Администрацию ОМР Омской области принять решение о предварительном согласовании предоставления ФИО3 земельного участка согласно схеме расположения указанного земельного участка. 

В судебном заседании административный истец ФИО3 заявленные требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. 

Представитель административного ответчика Администрации ОМР Омской ФИО10, действующий на основании доверенности, возражал против удовлетворения заявленных требований, поскольку считал оспариваемый отказ Администрации ОМР Омской законным и обоснованным. Указал, что право собственности на земельный участок под многоквартирным домом не может быть оформлено в собственность одним из собственников помещения в многоквартирном жилом доме. В связи с тем, что мотивом отказа в предварительном согласовании земельного участка послужило то обстоятельство, что истцу принадлежит квартира в многоквартирном жилом доме, под которой земельный участок предоставляться не может, по существу представленная истцом схема расположения земельного участка не рассматривалась, правильность формирования земельного участка по предложенной схеме не проверялась. 

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании считал возможным удовлетворить заявленные административным истцом требования. 

Заинтересованное лицо ПФИО9 пояснила, что ранее с прежними собственниками квартиры истца были разногласия относительно пользования земельным участком. Сейчас с истцом разногласий не имеется. Не возражала против удовлетворения требований истца. 

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.11 Земельного кодекса РФ, управление и распоряжение земельными участками, находящимися в государственной и муниципальной собственности осуществляется органами местного самоуправления. 

В судебном заседании установлено, 17.07.2017 г. ФИО3 в адрес Администрации ОМР Омской области было подано заявление о предварительном согласовании в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории предоставление земельного участка с условным номером №, площадью 284 кв.м., под жилым помещением №, расположенном в жилом доме по адресу: 

<

адрес>. 

Жилой дом №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, согласно данным технического паспорта по состоянию на 29.03.1994 г. состоял из двух квартир. 

На основании дубликата регистрационного удостоверения № от 17.01.1994 г., выданного на основании распоряжения главы администрации Омского района от ДД.ММ.ГГГГ, 

<

адрес>, находящаяся в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, состоящая из 3 комнат, общей площадью 61,2 кв.м. на праве совместной собственности была зарегистрирована за ФИО1, ФИО2. 

Согласно материалам технической документации по состоянию на 29.03.1994 г. на жилой 

<

адрес> в 

<

адрес> указанном жилом доме состояла на балансе 

<

данные изъяты> в последующем, балансодержателем стал МП ЖКХ Омского района Омской области.

Определением Омского районного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу по иску ФИО11, действующую в своих интересах и в интересах ФИО12, к ФИО2 о разделе квартиры и выделе долей в натуре было утверждено мировое соглашение, по условиям которого был произведен выдел долей в 

<

адрес>, общей площадью 78,7, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и в счет причитающихся долей ФИО11 и ФИО12 (3/8 доли) была выделена 

<

адрес>, общей площадью 22,16 кв.м.; ФИО2 была выделена в собственность 

<

адрес>, общей площадью 39,04 кв.м., в счет причитающейся ей 5/8 доли. Указанное определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно экспликации к поэтажному плану строения № по 

<

адрес>, жилой дом был разделен на три части: 

<

адрес> – общей площадью 21,9 кв.м., 

<

адрес> – 75,3 кв.м, 

<

адрес> – общей площадью 48,2 кв.м. При этом в сведения о правообладателе объекта 

<

адрес> была внесена запись о ФИО4. 

18.06.2012 года жилому помещению № (часть жилого дома) был присвоен кадастровый №. 

Согласно данным кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ помещение с кадастровым номером № является частью жилого дома, имеет площадь 29,0 кв.м. и расположено по адресу: 

<

адрес> 

Собственником указанного помещения на основании договора купли-продажи от 09.07.2015 г. стал истец ФИО3 

Из материалов дела, в том числе сведений Единого государственного реестра недвижимости, данных технической инвентаризации, правоустанавливающих документов на жилые помещения, суд усматривает, что здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является многоквартирным жилым домом, состоящим из трех квартир – 

<

адрес>, площадью 75,3 кв.м., которой присвоен кадастровый № (правообладатель ФИО4), 

<

адрес>, площадью 48,2 кв.м., которой присвоен кадастровый № (правообладатель ПФИО9), жилого помещения 1а Ч, площадью 29,0 кв.м., с кадастровым номером № (правообладатель ФИО3). 

По сведениям ЕГРН право собственности на часть жилого № с кадастровым номером № зарегистрировано за истцом, ФИО3, право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано за ФИО4, а в отношении 

<

адрес> право собственности зарегистрировано за ПФИО9 

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1 396 кв.м., с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес>, отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет разрешенное использование для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ на указанный земельный участок зарегистрировано право собственности за ПФИО9

Согласно выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок площадью 1 368 кв.м. с кадастровым номером № расположен по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> отнесен к категории земель – земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства, ДД.ММ.ГГГГ на указанный участок зарегистрировано право собственности за ФИО4 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу.

Указанные выше особенности правого режима земельного участка обусловлены объективными обстоятельствами: множественностью пользователей земельным участком, включая как собственников жилых помещений, так и членов их семей, переменой состава этих лиц при переходе права собственности на жилые помещения, невозможностью как правило, выделения каждому из сособственников соответствующей обособленной части земельного участка, отсутствием вследствие этого сложившегося порядка пользования обособленными частями земельного участка, необходимостью доступа каждого из указанных лиц к объектам общего имущества, расположенным на этом участке и т.д.

Между тем, как следует из материалов дела, дом по адресу: 

<

адрес>, является одноэтажным, состоит из трех квартир, имеющих общую стену без проемов между квартирами, каждая из которых расположена на соответствующем земельном участке, и имеет отдельный выход на него.

Исходя из технической документации на жилой дом, общих помещений, не являющимися частями квартир и предназначенных для обслуживания более одной квартиры в данном доме, не имеется.

В материалах дела отсутствуют документы о многоквартирности жилого дома с общей территорией.

В соответствии с п. 2 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушения требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанном здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение названного земельного участка в общую долевую собственность или аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Исходя из смысла приведенных норм содержащиеся в них предписания относятся к зданиям, расположенным на неделимом земельном участке.

Оценка возможности раздела или изменения земельного участка должна решаться с учетом требований ст. 11.4, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации.

Обстоятельств, свидетельствующих о неделимости земельного участка, по делу не имеется.

Напротив, земельные участки, прилегающие к каждой из квартир 

<

адрес>, в 

<

адрес>, используются собственникам жилых помещений автономно, такой порядок пользования существует на протяжении значительного периода времени.

Согласно статье 19 Конституции Российской Федерации все равны перед законом и судом, государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

В данном случае отказ Администрации ОМР Омской области в предварительном согласовании предоставления истцу земельного участка в собственность не повлечет за собой восстановление единства земельного участка под многоквартирным жилым домом, поскольку другие части земельного участка уже находятся в собственности заинтересованных лиц ФИО4 и ПФИО9

При изложенных обстоятельствах отказ Администрации ОМР Омской области в предварительном согласовании предоставления в собственность истца земельного участка по мотиву того, что ему по праву собственности принадлежит квартира, которая расположена в многоквартирном жилом доме, на нормах права не основан.

В связи с чем, исковые требования истца о признании незаконным отказа Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ в предварительном согласовании предоставления земельного участка подлежат удовлетворению судом.

Вместе с тем, у суда не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка № в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления ФИО3 в собственность земельного участка, площадью 284 кв.м. исходя из следующего.

Конституцией РФ закреплен принцип разделения властей (ст. 10), согласно которому власть в Российской Федерации разделяется на законодательную, исполнительную и судебную. Все органы власти самостоятельны и не могут вмешиваться в компетенцию друг друга. В частности, суд не может обязать орган исполнительной или законодательной власти принять какое-либо конкретное решение, если принятие такого решения относится к исключительной компетенции данной ветви власти.

Статьей 12 Конституции РФ установлен принцип самостоятельности органов местного самоуправления.

Порядок деятельности и компетенция органов местного самоуправления определены в Федеральном законе от 06 октября 2003 г. № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации». 

Согласно ст. 19 Федерального закона № 131-Ф3 полномочия органов местного самоуправления, установленные федеральными законами и законами субъектов РФ, по вопросам, не отнесенным указанным Федеральным законом к вопросам местного значения, являются отдельными государственными полномочиями, передаваемыми для осуществления органам местного самоуправления. 

Из пояснений представителя ответчика в судебном заседании следует, что представленная истцом к заявлению схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории по существу не рассматривалась, правильность формирования земельного участка по предложенной схеме не проверялась. 

В случае установления того, что письменное обращение, поступившее должностному лицу, не рассмотрено в течение предусмотренного законом срока, к полномочиям суда относится разрешение вопроса о признании бездействия этого должностного лица незаконным и обязании его рассмотреть обращение заявителя в установленный судом срок, не предрешая существа решения, которое должно быть принято.

При изложенном, у суда отсутствуют основания для возложения на Администрацию ОМР Омской области обязанности предварительно согласовать предоставление земельного участка 55:20:190101:ЗУ1 в соответствии с прилагаемой схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории для предоставления ФИО3 в собственность земельного участка, площадью 284 кв.м.

Поскольку мотивировка отказа Администрации ОМР Омской области в предварительном согласовании предоставления в собственность истца земельного участка не основана на законе, суд считает необходимым возложить на Администрацию ОМР Омской области обязанность рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о предварительном согласовании предоставления в собственность земельного участка по существу и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ №№ в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Возложить на Администрацию Омского муниципального района Омской области обязанность рассмотреть заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № о предварительном согласовании предоставления земельного участка и принять по нему решение в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства Российской Федерации. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Омский районный суд Омской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.Н.Беспятова 

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2018 года.