1-34/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Елец 7 февраля 2018 года

Елецкий городской суд Липецкой области в составе судьи Африканова Д.С.,

при секретаре Штреблевой Е.И., 

с участием государственного обвинителя Романовой Ю.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Коврижных О.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в N..., проживающего там же, N..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, не состоящего в браке, не работающего, военнообязанного, судимого

23.01.2003 Елецким городским судом Липецкой области (с учетом постановлений от 23.03.2004 Октябрьского районного суда г.Липецка, от 25.10.2007 Липецкого областного суда, от 22.11.2011 Елецкого районного суда) по ст.111 ч.4 УК РФ (в редакции №26-ФЗ от 7.03.2011) к 8 годам 3 месяцам лишения свободы,

24.05.2013 Елецким городским судом Липецкой области по ст.163 ч.2 п. «в» УК РФ к 1 году лишения свободы, 

14.04.2015 Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158 ч.2 п. «б» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожденного 13.10.2017 по отбытии срока,

задержанного 1.11.2017, заключенного под стражу 3.11.2017 и с того времени содержащегося под стражей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ФИО1 29.10.2017 около 13 часов в д.15а по ул.9 Декабря г.Ельца Липецкой области, имея умысел на хищение чужого имущества, прошел в зал, откуда тайно, из корыстных побуждений похитил принадлежащие Потерпевший №1 телевизор «Samsung UE40EH5007KX» с сетевым кабелем и пультом дистанционного управления совокупной стоимостью 14502 рубля, после чего с похищенным имуществом скрылся, обратив его в свою пользу и причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В ходе судебного заседания подсудимый подтвердил, что предъявленное обвинение ему понятно и что он полностью согласен с этим обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником; он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а именно то, что приговор будет постановлен без проведения судебного разбирательства и не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, в нем изложенных, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Стороны не возражали против заявленного ходатайства. Максимальное наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, стороны против заявленного ходатайства не возражают. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении всех условий, предусмотренных ч.ч. 1,2 ст. 314 УПК РФ и о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке принятия судебного решения – без проведения судебного разбирательства.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действия подсудимого суд считает необходимым квалифицировать по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, то есть как кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку подсудимый с корыстной целью, тайно, незаконно и безвозмездно завладел чужим имуществом, причинив тем самым его владельцу ущерб, размер которого является для потерпевшей значительным с учетом ее материального положения.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление, а также руководствуется положениями ст.ст. 43, 45, 53, 56, 58, 62 ч.5, 68 ч.2, 72 УК РФ о правилах назначения наказания. 

Подсудимый совершил преступление средней тяжести, многократно судим (л.д.112,125-126,131-132,135-140141-143,144-146,147,149), привлекался к административной ответственности (л.д.113), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д.115), ............. и другими заболеваниями, имеет престарелую больную мать (л.д.116-122). 

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает содействие (не активное способствование) расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и наличие у него престарелой больной матери. 

Отягчающим наказание обстоятельством является рецидив (ст.18 ч.1 УК РФ) поскольку подсудимый на момент совершения преступления имел судимости за ранее совершенные умышленные преступления к реальному наказанию.

Исходя из конкретных обстоятельств совершенного преступления и данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества, а назначение менее строгого наказания, чем лишение свободы, не может обеспечить достижение целей уголовного наказания. Суд констатирует, что отбывание ранее назначенных наказаний не оказало на него должного воспитательного воздействия, при этом предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ цели исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений не достигнуты, поскольку он снова совершил хищение, за что уже многократно осуждался, и снова через непродолжительное время после освобождения. В связи с этим, прежде всего с превентивными целями, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, равно как и оснований считать возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения ст.ст. 15 ч.6, 64, 68 ч.3, 73 УК РФ об изменении категории преступления, о назначении наказания ниже низшего предела или без учета правил назначения наказания при рецидиве и об условном осуждении. 

Как лицо, совершившее преступление при рецидиве и ранее отбывавшее лишение свободы, подсудимый должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима; для обеспечения исполнения приговора (ст.97 ч.2 УПК РФ) он должен и далее содержаться под стражей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-309, 316 ч.7 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и с дополнительным наказанием в виде ограничения свободы сроком 1 год, установив на основании ст.53 УК РФ следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 до 6 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, соответствующего месту постоянного проживания (пребывания), не изменять место жительства (пребывания) без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством РФ, и с возложением обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 4 раза в месяц для регистрации.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания исчислять с 7.02.2018; зачесть в срок отбывания наказания время задержания и содержания под стражей с 1.11.2017 по 6.02.2018 включительно. 

Приговор может быть обжалован в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; такое ходатайство излагается в самой жалобе или в возражениях на жалобы (представление) других участников уголовного процесса.

Председательствующий Африканов Д.С.