Дело № 1-121/2018 (п/д № 11701320031160829) 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Мыски 08 июня 2018 года

Мысковский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Фисуна Д.П., 

при секретаре Ананиной Т.П.,

с участием государственного обвинителя Скоковой О.В.,

подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, 

защитников адвокатов Яниной А.В., Якуниной Л.К. и Мальцевой Л.П., представивших удостоверения и ордеры на ведение дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения, материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, судимого:

19 сентября 2017 года Мещанским районным судом г. Москвы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 20 000 рублей;

21 ноября 2017 года Заводским районным судом г. Кемерово по ч. 2 ст. 160 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием 5 % из заработной платы в доход государства, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 6 месяцев;

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, не работающего, судимого:

1) 25 августа 2016 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года; 

2) 30 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 100 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 25 августа 2016 года) окончательно к 160 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев; 

3) 21 июня 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Заводского судебного района г. Кемерово по ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. На основании ч. 1 ст. 70 УК РФ (приговор от 30 сентября 2016 года) окончательно к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года; 

4) 18 августа 2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Кемеровского судебного района по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 2 год. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 21 июня 2017 года) окончательно к 300 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью в виде управления транспортными средствами на срок 3 года;

5) 07 сентября 2017 года мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово по ч. 1 ст. 112 УК РФ к лишению свободы на срок 10 месяцев. На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 18 августа 2017 года) окончательно к лишению свободы на срок 10 месяцев 10 дней. Апелляционным постановлением Ленинского районного суда г. Кемерово от 01 декабря 2017 года приговор изменен, считать осужденным ФИО4 по ч. 1 ст. 1122 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы,. На основании ч. 5 ст. 69, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ (приговор от 18 августа 2017 года) окончательно к лишению свободы на срок 9 месяцев 10 дней с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. В срок отбытого наказания зачтен 1 день лишения свободы и лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 месяца 3 дня. Срок отбытия наказания исчисляется 19 января 2018 года. Не отбытая часть наказания в виде лишения свободы составляет 4 месяца 9 дней; 

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

данные изъяты>, не судимого,

по обвинению каждого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждый, совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 24 часов ФИО5, будучи в состоянии алкогольного опьянения предложил ФИО4, также находящему в состоянии алкогольном опьянении, и ФИО3 совместно с ним совершить тайное хищение чужого имущества, а именно аккумуляторных батарей из автомобилей отечественного производства, находящихся на территории 

<

адрес>, на что ФИО3 и ФИО4 дали свое согласие, объединившись тем самым в группу лиц по предварительному сговору. В осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, с целью совместного совершения тайного хищения чужого имущества, ФИО4, ФИО5 и ФИО3, на автомобиле «

<

данные изъяты>», г/н № под управлением ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ. в ночное время прибыли 

<

адрес>, где ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО4, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, следил за появлением посторонних лиц в целях предупреждения ФИО5 и ФИО4 и в обеспечение возможности скрыться. ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», г.н. № принадлежащему ФИО1 где ФИО5, 

<

данные изъяты>, попытался открыть замок на двери автомобиля, при этом разбив стекло в двери автомобиля. Через образовавшееся в окне отверстие ФИО5 проник в салоне автомобиля, открыв крышку капота, после чего ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, тайно похитили аккумуляторную батарею «Tyumen battery», стоимостью 2000 рублей, принадлежащую потерпевшему. С похищенным имуществом ФИО4, ФИО5 и ФИО3 и с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО1 материальный ущерб на сумму 2000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00.20 часов в продолжение преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, ФИО4, ФИО5, ФИО3, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, с целью совершения тайного хищения чужого имущества прибыли во двор дома, расположенного по адресу 

<

адрес>, где ФИО3, действуя совместно и согласований группой лиц по предварительному сговору с ФИО5 и ФИО4, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, смотрел за появлением посторонних лиц в целях предупреждения ФИО5 и ФИО4 и в обеспечение возможности скрыться. ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, в соответствии с предварительной договоренностью, в осуществление совместного преступного корыстного умысла, направленного на незаконное обогащение, подошли к автомобилю «

<

данные изъяты>», г.н. №, принадлежащему ФИО2., где ФИО5, 

<

данные изъяты>, открыл замок на двери автомобиля, проник в салон автомобиля, открыл крышку капота, после чего ФИО5 и ФИО4, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору с ФИО3, тайно похитили аккумуляторную батарею «Tyumen battery», стоимостью 3000 рублей и автомобильную магнитолу, стоимостью 5000 рублей, принадлежащие ФИО2 С похищенным имуществом ФИО5, ФИО3 и ФИО4 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный материальный ущерб на общую сумму 8000 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждый, заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. В судебном заседании подсудимые поддержали заявленное в ходе предварительного следствия ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Пояснили, что с предъявленным обвинением они согласны, обвинение им понятно, вину в содеянном признают полностью, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, сущность и последствия рассмотрения дела в особом порядке им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель, защитники, а также потерпевший не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Заслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, учтя позицию потерпевшего, суд считает возможным постановить приговор без судебного разбирательства, поскольку подсудимые осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, данное ходатайство заявлено подсудимыми добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановки приговора без судебного разбирательства, вину в содеянном признали полностью, санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривают наказание в виде лишения свободы на срок до 5 лет. 

Суд считает, что предъявленное обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО3, ФИО4 и ФИО5, является обоснованным, в полном объеме подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимых ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждого, суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания каждому из подсудимых суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, характер и степень фактического участия подсудимых в совместном совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей, состояние здоровья подсудимых и их близких, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Подсудимый ФИО3 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Не ФИО3 не трудоустроен, однако, со слов, имеет доход от случайных подработок. ФИО3 проживает семьей, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Подсудимый ФИО4 

<

данные изъяты>, на учете у психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется отрицательно, администрацией исправительного учреждения по месту отбытия наказания в виде лишения свободы характеризуется посредственно. ФИО2 не работает, в браке не состоит, однако, со слов, имеет внебрачную малолетнюю дочь, 

<

данные изъяты> 

Подсудимый ФИО5 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно. Не ФИО5 не трудоустроен, однако, со слов, имеет доход от случайных подработок. 

Смягчающими наказание ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждого, обстоятельствами суд считает: полное признание ими своей вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст подсудимых; добровольное частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате совершения преступления потерпевшему ФИО2 мнение потерпевшего ФИО2., не настаивающего на назначении строгого наказания.

Помимо этого, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд дополнительно признает и учитывает: в отношении ФИО3 и ФИО4 – наличие у винного малолетнего ребенка; в отношении ФИО3 и ФИО5 – явка с повинной; в отношении ФИО5 – совершение преступления впервые (при отсутствии судимости).

Обстоятельством, отягчающим ответственность ФИО3 суд признает и учитывает рецидив преступлений.

В отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 каких-либо отягчающих наказание обстоятельств судом не усматривается.

Не смотря на то, что данное преступление совершено ФИО4 и ФИО5, каждым, в состоянии алкогольного опьянения, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимых, влияния опьянения на совершение данного преступления, суд не усматривает достаточных оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в отношении каждого из подсудимых в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Принимая во внимание сведения о личности подсудимых, смягчающие наказание обстоятельства, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что назначение ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждому, наказания в виде лишения свободы, в полной мере отвечает целям назначения наказания, исправлению осужденных и восстановлению социальной справедливости. 

Назначение подсудимым иного вида наказания суд полагает невозможным, поскольку они не будут соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного ими преступления, сведениям о личности подсудимых. При этом суд учитывает, что ФИО3 данное преступление при простом (неквалифицированном) рецидиве преступлений (ч. 1 ст. 18 УК РФ).

При определении размера наказания ФИО3, ФИО4 и ФИО5, каждому, суд считает необходимым исходить из санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ к данному виду наказания, с применением правил, установленных частью 5 ст. 62 УК РФ. Помимо этого, при назначении наказания подсудимому ФИО3 суд дополнительно руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, а в отношении подсудимых ФИО4 и ФИО5 – положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

По делу судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, потому нет оснований для применения ст. 64 УК РФ в отношении каждого из подсудимых. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ по делу также не имеется.

Назначение подсудимым дополнительного наказания, суд считает не целесообразным.

Не смотря на то, что по делу в отношении подсудимого ФИО3 судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и сведений о личности подсудимого, суд не усматривает достаточных оснований для применения при назначении наказаний положений, установленных ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО3 после его осуждения по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, осужденным не отбыто, имеет место совокупность приговоров, в связи с чем окончательное назначение наказания ФИО3 следует производить по правилам ст. 70 УК РФ, при этом наказание в виде штрафа в соответствии с положениями ч. 2 ст. 71 УК РФ следует исполнять самостоятельно.

Поскольку данное преступление совершено ФИО3 до вынесения в отношении него приговора Заводского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2017 года, имеет место совокупность преступлений. В то же время в связи с тем, что приговором от 21 ноября 2017 года ФИО3 был осужден условно, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в ст. 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В связи с этим приговор Заводского районного суда г. Кемерово от 21 ноября 2017 года следует исполнять самостоятельно.

Учитывая, что данное преступление совершено ФИО4 после его осуждения по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово от 07 сентября 2017 года, имеет место совокупность приговоров, в связи с чем окончательное назначение наказания ФИО3 следует производить по правилам а потому окончательное назначение наказание следует производить по правилам ч.ч. 1 и 5 ст. 70 УК РФ.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, поведение подсудимых ФИО3 и ФИО5 непосредственно после совершения преступления выразившееся в добровольном частичном возмещении ущерба, причиненного преступлением потерпевшему ФИО2, активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, установленные в судебном заседании сведения об образе жизни подсудимых ФИО3 и ФИО5, сведения о личности каждого из них, суд полагает возможным достичь цели исправления подсудимых ФИО3 и ФИО5, предупреждения повторного совершения ими новых преступлений без реального отбывания назначенного наказания, в связи с чем считает возможным при назначении наказания применить к ним положения ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным с возложением обязанностей.

Одновременно с этим, оснований для назначения подсудимому ФИО4 условного осуждения с применением ст. 73 УК РФ не имеется, в связи с чем назначенное ему наказание подсудимому следует отбывать реально, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении, куда осужденный должен следовать под конвоем в соответствии с положениями ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, согласно ст.132 и ч.10 ст. 316 УПК РФ, суд считает необходимым освободить подсудимых ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждого, от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ и ч. 2 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию полностью присоединить наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, назначенное ФИО3 по приговору Мещанского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2017 года, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев и штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года. 

Возложить на условно-осужденного ФИО3 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания на регистрацию согласно установленному инспекцией графику; в срок, не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Приговор Заводского районного суда г. Кемерово Кемеровской области от 21 ноября 2017 года в отношении ФИО3 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после – отменить. 

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев.

На основании частей 1 и 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, путем частичного присоединения не отбытой части основанного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского судебного района г. Кемерово Кемеровской области от 07 сентября 2017 года в виде 2 месяцев лишения свободы, и полного присоединения дополнительного вида наказания, назначенного этим же приговором в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года, окончательно назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Назначенное ФИО4 наказание в виде лишения свободы ему следует отбывать в колонии-поселении, куда осужденный в соответствии с ч. 6 ст. 75.1 УИК РФ следует под конвоем.

Срок отбытия ФИО4 наказания в виде лишения свободы исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбытия ФИО4 дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения.

Зачесть ФИО4 в срок отбытия им дополнительного наказания в виде лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами срок его исполнения осужденным в размере 2 месяца 3 дня.

Меру пресечения ФИО4 в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда. 

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО5 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 

Возложить на условно-осужденного ФИО5 обязанности: встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания в течение 10 дней со дня вступления приговора в законную силу; не менять место жительства или пребывания без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; регулярно являться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства или пребывания на регистрацию согласно установленному инспекцией графику; в срок, не позднее трех месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться. 

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени со дня провозглашения приговора. 

Меру пресечения ФИО5 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу меру пресечения отменить. 

ФИО5 освободить из-под стражи в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО5 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественное доказательство: 

<

данные изъяты>, находящуюся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по г. Мыски – уничтожить. 

ФИО3, ФИО4, ФИО5, каждого, в соответствии с требованиями ч.10 ст. 316 УПК РФ освободить от оплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным ФИО4 – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 дней со дня подачи апелляционной жалобы или вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы. 

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии защитника, в том числе защитника по назначению, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Фисун Д.П.

Секретарь суда Самарина Е.С.

Приговор вступил в законную силу 18 июня 2018 г.