Дело № 1-57/2025

УИД 74RS0021-01-2025-000040-70 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

пос. Бреды 03 марта 2025 года 

Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Жакеновой Ж.Б., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брединского района Челябинской области Чаплыгина В.В.,

защитника Степановой А.В., ордер № 976 от 18.09.2024 года, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... ранее не судимого, 

копию обвинительного акта получившего 19.12.2024 года, извещенного о дате судебного заседания 12.02.2025 года, избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 08.02.2023 года, в период времени с вечера 07 августа 2024 года по 04 часа 00 минут 08 августа 2024 года, находясь на берегу Брединского водохранилища на реке Синташта, расположенного в 1,5 км. юго-западнее от села Мирное Брединского района Челябинской области, употребил алкогольный спиртосодержащий напиток – пиво, после чего, при наличии у него признаков алкогольного опьянения, у ФИО1 возник и сформировался преступный умысел, направленный на управление автомобилем, реализуя который и осознавая при этом, что он находится в состоянии алкогольного опьянения и лишен права управления транспортными средствами, ФИО1 в период времени с 04 часов 00 минут до 12 часов 44 минуты 08 августа 2024 года, сел за управление механическим транспортным средством - мотоциклом «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16», без государственного регистрационного знака, VIN №, с двигателем внутреннего сгорания объемом 140 см.куб., мощностью 11 лошадиных сил, находящимся на берегу Брединского водохранилища на реке Синташта, расположенного в 1,5 км. юго-западнее от села Мирное Брединского района Челябинской области, привел его в движение, совершая на нем поездку по территории Брединского района Челябинской области, после чего 08.08.2024 года в 12 часов 44 минуты ФИО1 был задержан сотрудниками ДПС отделения ГАИ Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области у дома 

<

адрес>, которые пресекли преступные действия ФИО1 От выполнения законных требований уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения - прибора Алкотектор Юпитер-К № 007539, на месте и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинской организации – ГБУЗ «Районная больница п. Бреды» в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, ФИО1 в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров – Правительства РФ № 1090 от 23.10.1993 года, ст. 27.12 КоАП РФ, п. 2, 8 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882, п. 117 Порядка осуществления надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ о безопасности дорожного движения, утвержденных Приказом МВД России от 02.05.20923 года № 264, 08 августа 2024 года отказался, при этом у сотрудников ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области имелись достаточные основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему деяния по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением, предъявленным ему по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, согласился, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ в связи с чем по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО2 данные в ходе дознания по уголовному делу. 

Так, допрошенный в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района от 08.08.2023 года он привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 07.08.2024 года в дневное время он, на мотоцикле VMC, который принадлежит его сожительнице, поехал на водохранилище в с. Мирное Брединского района Челябинской области, на рыбалку, где распивал спиртное – пиво. Алкогольный напиток он употреблял до 04 часов 00 минут 08.08.2024 года, затем лег спать, а когда проснулся, то сел на мотоцикл и поехал в пос. Бреды, где был задержан сотрудниками полиции. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался / л.д. 68-71 /.

Кроме полного признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: 

- рапортом инспектора ДПС отделения ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области Г. М.С. от 08.08.2024 года, согласно которого 08.08.2024 года в 12 часов 44 минуты в пос. Бреды Брединского района Челябинской области, у здания дома 

<

адрес> был задержан ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который управлял мотоциклом VMC 140 без государственного регистрационного знака с признаками алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица, от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, при проверке личности ФИО1 было установлено, что он ранее привлекался к ответственности за совершение аналогичного правонарушения / том 1, л.д. 6 /; 

- протоколом отстранения от управления транспортным средством от 08.08.2024 года, согласно которого ФИО1 отстранен от управления мотоциклом VMC 140 без государственного регистрационного знака, в связи с наличием оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения / л.д. 12 /; 

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.08.2024 года, согласно которого ФИО1 отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения / л.д. 11 /; 

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 08.08.2024 года, согласно которого ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе / том 1, л.д. 12 /;

- постановлением по делу об административном правонарушении от 08.08.2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ / том 1, л.д. 14 /; 

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области, согласно которой механическое транспортное средство мотоцикл «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16», VIN № имеет объем двигателя 140 кубических сантиметров, мощность 809 кВт/11 лошадиных сил, является мотоциклом с категорией «А», при управлении данным транспортным средством по дорогам общего пользования, водителю необходимо иметь специальное право на управление – категорию «А1» Водительского удостоверения / том 1, л.д. 15-16 /;

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области, согласно которой транспортное средство мотоцикл «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16», VIN №, на регистрационном учете не состоит / том 1, л.д. 18 /; 

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области, согласно которой ФИО1 сдал свое водительское удостоверение и по состоянию на 08.08.2024 года данное водительское удостоверение находится на хранении в отделении Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области / том 1, л.д. 19 /; 

- справкой инспектора по ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области, согласно которой ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами, за управление транспортными средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, до 21.08.2025 года / л.д. 22 /; 

- протоколом осмотра места происшествия от 08.08.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у здания дома 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен мотоцикл «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16», VIN №, с объемом двигателя 140 см.куб., данный мотоцикл и ключи от него с места происшествия изъяты / том 1, л.д. 26-31 /; 

- кассовым чеком и товарным чеком от 07.08.2024 года о продаже ИП П. Ж.А. мотоцикла Питбайк PitBike 19/16 140 см.куб. / л.д. 36-37 /; 

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2024 года, согласно которого осмотрен DVD-RW диск с тремя видеозаписями, на которых зафиксирован факт управления ФИО1 мотоциклом и факт отказа ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения / том 1, л.д. 38-40 /.

- протоколом осмотра предметов от 26.08.2024 года, согласно которого осмотрен мотоцикл «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16», VIN №, в ходе осмотра установлено, что рабочий объем двигателя мотоцикла – 140 см.куб. указан на двигателе мотоцикла / том 43-44 /; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 08.02.2023 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ / том 1, л.д. 93-96 /; 

- постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 09.08.2024 года, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ / том 1, л.д. 97 /; 

- инструкцией по эксплуатации «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16», согласно которой данное транспортное средство оснащено одноцилиндровым 4-х тактным двигателем воздушного охлаждения / том 1, л.д. 142-155 /; 

- заключением эксперта от 09.10.2024 года № 2669/4-1, согласно выводов которого транспортное средство «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16», без государственного регистрационного знака, является механическим транспортным средством. Для управления исследуемым транспортным средством мотоциклом марки «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16», без государственного регистрационного знака, требуется водительское удостоверение категории «А». Рабочий объем двигателя мотоцикла марки «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16» составляет 140 см.куб., исследуемое транспортное средство относится к категории транспортных средств L3 – мотоцикл. Двухколесное транспортное средство, рабочий объем двигателя которого (в случае двигателя внутреннего сгорания) превышает 50 см.куб. / том 1, л.д. 163-166 /; 

- протоколом осмотра места происшествия от 05.11.2024 года и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрено водохранилище на р. Синташта, в 1,5 км. юго-западнее с. Мирное Брединского района Челябинской области / том 1, л.д. 211-215 /;

- показаниями свидетеля Р. А.М., допрошенного в судебном заседании и показавшего, что 08.08.2024 года он двигался на своем автомобиля по ул. Ленина в пос. Бреды, в попутном с ним направлении двигался на малой скорости мотоцикл, которым управлял мужчина без мотошлема, мотоциклист вилял по дороге, пассажир его автомобиля стала производить видеозапись движения мотоцикла на телефон, он со своег������������������������������������������������������������������������?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�?�????????????????????���������?????????J?J??�??????J?J??�?????????J?J??�??????J?J?J???????????????J?J?J????????????J?J?J???????????????J?J?J??????????????????

- показаниями свидетеля П. Ж.А., допрошенной в судебном заседании и показавшей, что она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность по продаже товаров в магазине ..., в том числе в её магазине продаются питбайки для спортивной езды, в 2024 году в магазин пришел ФИО1, который интересовался приобретением питбайка, затем ушел. Через некоторое время ФИО1 вернулся в магазин и приобрел на наличный расчет питбайк «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16», данный мотоцикл является спортивным инвентарем, не предназначен для езды по дорогам общего пользования, в связи с чем Паспорт транспортного средства у него отсутствует из документов имеется только инструкция по эксплуатации; 

- показаниями свидетеля К. А.А. допрошенной в судебном заседании и показавшей, что она работает продавцом в магазине ..., в 2024 году она продавала питбайк «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16» подсудимому ФИО1, за наличный расчет. Через несколько дней после продажи, ФИО1 вновь пришел в магазин и попросил внести сведения о покупателем питайбка в инструкцию по эксплуатации. Со слов ФИО1 она внесла в инструкцию сведения о другом лице; 

- показаниями свидетеля Г. М.С., данными в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показал, что он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области, 08.08.2024 года он совместно с инспектором ДПС Ш. А.Х. осуществлял контроль за безопасностью дорожного движения, им поступила информация о том, что по дороге движется мотоциклист без шлема, данный мотоциклист был задержан у здания дома 

<

адрес>, мотоциклистом оказался ФИО1, документы на мотоцикл у водителя отсутствовали, у ФИО1 имелись признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение кожных покровов лица, нарушение речи. ФИО1 был доставлен в отделение Госавтоинспекции, где от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался / том 1, л.д. 47-50 /; 

- показаниями свидетеля Ш. А.Х., данными в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Г. М.С. / том 1, л.д. 51-54 /; 

- показаниями свидетеля Н. Е.А., данными в ходе дознания по делу и оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель показала, что 08.08.2024 года она совместно со своим знакомым Р. А.М. ехала на автомобиле по 

<

адрес>, перед ними двигался в попутном направлении мотоциклист без шлема, по просьбе Р. А.М. она произвела видеосъемку данного мотоциклиста, который остановился в здания дома 

<

адрес> в последующем она передала снятое видео Р. А.М., со слов последнего ей известно, что данным мотоциклистом являлся ФИО1 который ранее привлекался к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения / том 1, л.д.130-132 /. 

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, действия подсудимого по факту управления мотоциклом марки «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16» в состоянии опьянения подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Данная квалификация подтверждена в судебном заседании как показаниями самого подсудимого ФИО1, данными в ходе дознания по делу, так и показаниями свидетелей, письменными доказательствами, согласно которым ФИО1 ранее был подвергнут административному наказанию за управление транспортны средством в состоянии алкогольного опьянения, в ночное время с 07 на 08 августа 2024 года употреблял спиртное, после чего08.08.2024 года в дневное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения сел за управление мотоциклом марки «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16», привел мотоцикл в движение и стал совершать на данном мотоцикле поездку в личных целях, а затем был задержан сотрудниками полиции с признаками опьянения, после чего от выполнения законных требований сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние опьянения отказался. 

В судебном заседании установлено, что действия ФИО1 носили умышленный и законченный характер, были направлены на управление мотоциклов в состоянии опьянения. 

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлен в судебном заседании и подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Брединского района Челябинской области от 08.02.2023 года. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в момент совершения инкриминируемого деяния, ФИО1 управлял другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16», данный факт подтвержден всей совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе заключением эксперта от 09.10.2024 года № 2669/4-1. 

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимого ФИО1 в управлении другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, полностью доказана, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

Оценивая показания подсудимого ФИО1 данные в ходе предварительного расследования по делу, суд доверяет данным показаниям в части, не противоречащей показаниям свидетелей и письменным доказательствам, в том числе заключению эксперта от 09.10.2024 года № 2669/4-1. 

Оценивая показания свидетелей обвинения Р. А.М., П. Ж.А, К. А.А., данные в судебном заседании, показания свидетелей Г. М.С., Ш. А.Х. и Н. Е.А., данные в ходе предварительного расследования по делу, у суда нет оснований им не доверять, поскольку данные показания стабильны, не противоречат письменным доказательствам, показаниям подсудимого. 

Оценивая письменные документы – рапорта сотрудников полиции, протоколы осмотра места происшествия, протоколы осмотра предметов и фототаблицы к ним, справки об исполнении административного наказания, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, суд полагает, что они получены с соблюдением действующего уголовно-процессуального законодательства, не противоречат остальным доказательствам по делу, показаниям свидетелей и подсудимого, считать их недостоверными оснований не имеется. 

Оценивая заключение судебной экспертизы, у суда не имеется оснований ему не доверять, поскольку выводы эксперта не противоречат имеющимся доказательствам по делу, экспертиза произведена специалистом, работающим в государственном экспертном учреждении, имеющим разрешение на производство судебных экспертиз, а также обладающим специальными познаниями в области производства судебных экспертиз в отношении транспортных средств. 

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, что подсудимым совершено преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывает обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, имеющиеся в материалах дела, что по месту жительства подсудимый характеризуется удовлетворительно, учитывает производственную характеристику, условия жизни подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, к которому относит признательные объяснения подсудимого от 08.08.2024 года (л.д. 33), поскольку ФИО1 в ходе предварительного расследования последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, участие в воспитании ... сожительницы.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. 

С учетом всех обстоятельств, суд полагает назначить наказание подсудимому в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку именно такое наказание в полной мере отвечает как обстоятельствам дела, характеру, общественной опасности совершенного подсудимым преступления, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений. 

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64 УК РФ не имеется. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что транспортное средство, использовавшееся подсудимым при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – мотоцикл «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16», без государственного регистрационного знака, VIN №, принадлежало подсудимому ФИО1, что следует из показаний свидетелей П. Ж.А. и К. А.А., а также не отрицалось самим подсудимым непосредственно после задержания сотрудниками полиции 08.08.2024 года, в связи с чем суд полагает необходимым на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать указанный мотоцикл «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16», то есть безвозмездно изъять и обратить его в собственность государства. DVD-RW диск с тремя видеозаписями и оптический диск в бумажном конверте надлежит хранить в материалах уголовного дела. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 06 месяцев. 

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке отменить по вступлении настоящего приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: 

- мотоцикл «VMC Ventomatic Motus Company PitBike 19/16», без государственного регистрационного знака, VIN № - конфисковать в доход государства, ключи от мотоцикла следуют судьбе мотоцикла; 

- DVD-RW диск с тремя видеозаписями, оптический диск в бумажном конверте - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд в течение 15 дней со дня его провозглашения путем подачи жалобы через Карталинский городской суд постоянное судебное присутствие в поселке Бреды Брединского района Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденным, а также апелляционного представления или жалобы других участников процесса, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: /подпись/ И.Ю. Акулов

Копия верна. Судья:

Приговор вступил в законную силу

19 марта 2025 года.

Судья:

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела Карталинского городского суда постоянное судебное присутствие п. Бреды Челябинской области № 1-57/2025 года.