дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.

<

адрес> «27» мая 2019 года 

Инжавинский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Алексейчикова А.М.,

при секретаре Пучниной Н.П., 

с участием истца ФИО2,

ответчика ФИО3,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца АО «Россельхозбанк» (по доверенности) - ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о взыскании в порядке регресса суммы задолженности выплаченной по кредитному договору и процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с требованием к ФИО3 о взыскании 143 629 рублей 23 копейки, выплаченных ей в счет погашения кредитных обязательств, а также возмещении судебных расходов в виде государственной пошлины в размере 4 177 рублей 88 копеек.

Требования мотивированы тем, что 26.09.2011 года между ответчиком ФИО3 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику был предоставлен кредит в сумме 410 000 рублей под 17 процентов годовых со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ. В целях обеспечения исполнения обязательства заемщика по данному кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» был заключен договор поручительства №. Так же поручителем по данному кредитному договору был ФИО5. ФИО3 нарушила обязательства по кредитному договору, в результате чего по кредиту образовалась просроченная задолженность. 

Решением Ленинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ответчика ФИО3, поручителей ФИО5 и ФИО2 была взыскана в солидарном порядке задолженность по кредиту в размере 265242 рубля 40 копеек и государственная пошлина в размере 5 852 рубля 42 копейки. На основании решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ФИО1 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП России по 

<

адрес>, в отношении ФИО3, ФИО5, ФИО2 было возбуждено исполнительное производство о взыскании задолженности в солидарном порядке. Во исполнение решения ФИО2 выплатила взыскателю сумму в размере 143629 рублей 23 копейки. В соответствии с правилами регресса, она просит суд взыскать с ответчика эту сумму и так же проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5264 рубля 65 копеек. В связи с обращением в суд ФИО2 понесла судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 4177 рублей 88 копеек, которые она просит взыскать с ответчика.

В судебном заседании истец ФИО2 уточнила исковые требования, отказавшись от взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5264 рубля 65 копеек, в остальной части иск поддержала в полном объеме и просила удовлетворить. Так же пояснила, что по просьбе ФИО3 стала поручителем по кредитному договору, заключенному ФИО3 с ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», однако ФИО3 перестала платить по кредиту и образовалась задолженность, которую с нее, ответчика и еще одного поручителя взыскали в судебном порядке. Всю сумму по исполнительному производству она оплатила полностью и поэтому просит ее взыскать с ответчика ФИО3 вместе с уплаченной госпошлиной при обращении в суд.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования признала в полном объеме, пояснила, что взяла кредит первое время оплачивала, а затем доход у нее уменьшился, и она не смогла оплачивать данный кредит. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца АО «Россельхозбанк» (по доверенности) - ФИО4 в судебном заседании решение суда оставил на усмотрение суда, пояснив, что по данному кредитному договору задолженность погашена полностью.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

согласно ст.323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

На основании ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст.363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащим исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.365 ГК РФ, к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.

В судебном заседании установлено, что решением Ленинского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ с заемщика - ответчика ФИО3 и ее поручителей – ФИО5, истца ФИО2, в пользу ОАО "Российский Сельскохозяйственный банк" солидарно взыскана сумма задолженности по кредитному договору в размере 265242 рубля 40 копеек и госпошлина в сумме 5852 рубля 42 копейки (л.д.37). На основании указанного решения суда возбуждены исполнительные производства, № в отношение ФИО2, № в отношении ФИО3, № в отношении ФИО5 (л.д.146-147,151-154,165).

В ходе исполнительного производства сумма задолженности по кредитному договору взыскана, и в настоящее время солидарные обязательства истца, ответчика и других поручителей перед кредитором - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» исполнены. Во исполнение решения суда истцом ФИО2 взыскателю - ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк», выплачено 143 629 рублей 23 копейки, в том числе основного долга 124 652 рубля 59 копеек и исполнительского сбора 18976 рублей 64 копейки, что подтверждается справкой ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк» (л.д.170) и справкой судебного пристава-исполнителя (л.д.50).

Истец обратился в суд с требованиями к ответчику о взыскании в его пользу выплаченной денежной суммы и возмещения расходов по уплате государственной пошлины, поскольку она в солидарном порядке исполнила обязательства ответчика перед кредитором ОАО «Российский Сельскохозяйственный банк»

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

При подаче иска в суд, истцом уплачена государственная пошлина в размере 4 177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 88 копеек, что подтверждается чеком (л.д.4), которая подлежит взысканию с ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд решил

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, удовлетворить. 

Взыскать в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес>, проживающей: 

<

адрес> ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> сумму задолженности выплаченной по кредитному Договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 143629 (сто сорок три тысячи шестьсот двадцать девять) рублей 23 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4177 (четыре тысячи сто семьдесят семь) рублей 88 копеек, а всего взыскать 147807 (сто сорок семь тысяч восемьсот семь) рублей 11 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Инжавинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.М. Алексейчиков

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.М. Алексейчиков