Дело № 2А-1997/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2018 года г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи Вербицкой Т.А., 

при секретаре Репине А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного района г. Красноярска, военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ) к военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, о признании незаконным решения призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности на военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска выдать ему военный билет, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., родился в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. получил гражданство РФ. На момент получения гражданства ему было полных 26 лет. Извещением от ДД.ММ.ГГГГ. военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов города Красноярск Красноярского края (далее - военкомат) был уведомлен о том, что ФИО1 получил гражданство РФ. В весенний призыв, в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 повесток не получал, сам лично являлся в военкомат, обсуждал вопрос о возможности его службы в российской армии по контракту, ДД.ММ.ГГГГ обращался с заявлением о поступлении в добровольном порядке на военную службу по контракту в Вооруженные Силы РФ, был заинтересован в прохождении военной службы в российской армии, поскольку имеет активную жизненную позицию. С 2015 года был помощником депутата Красноярского городского Совета депутатов, а с ДД.ММ.ГГГГ был помощником на общественных началах депутата ФИО2, уклоняться от службы в армии РФ не имел умысла. В весенний призыв в ДД.ММ.ГГГГ году истец не прошел военную службы из-за бездействий военкомата, в том числе по надлежащему вручению повесток, под расписку повестку не получал. В осенний призыв ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 также не получал повесток. ДД.ММ.ГГГГ Полетав Д.А. был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты, в соответствии с законодательством Российской Федерации о выборах в качестве кандидатов на замещаемые посредством прямых выборов должности или на членство в органах местного самоуправления, а именно - в депутаты 

<

адрес> Совета депутатов 

<

адрес> шестого созыва. Таким образом, в период выборов у истца были основания для законной отсрочки от армии. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 исполнилось 27 лет. Согласно ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в отношении лиц, достигших 27-летнего возраста, призывные мероприятия прекращаются. Следовательно, истец не прошел военную службу в осенний призыв из-за бездействий военкомата, в том числе, по надлежащему вручению повесток. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 обратился с заявлением о выдаче ему военного билета, прошел медицинскую комиссию. ДД.ММ.ГГГГ. военным комиссариатом Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска было вынесено решение о зачислении ФИО1 в запас, в силу не прохождения военной службы, не имея на то законных оснований, и выдаче ему справки. Истец указывает, что законных оснований для выдачи справки взамен военного билета ФИО1 не имеется. До получения гражданства РФ, ФИО1 исполнил воинскую обязанность на Украине, полагает, что важен именно факт наличия/отсутствия оснований для отсрочек и добровольной явки/неявки в военкомат. Ответчиком не представлено доказательств вручения ему лично повесток и организации в отношении него мероприятий по призыву на военную службу, просит признать незаконным решение призывной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ о зачислении ФИО1 в запас, признании не прошедшим службу по призыву, не имея на то законных оснований, обязать военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска выдать ему военный билет.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен Военный комиссариат Красноярского края.

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление, извещен о дате судебного заседания надлежащим образом, путем вручения ему лично повестки в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, ранее в ходе рассмотрения иска, заявленные требования поддержал, настаивал на их удовлетворении, суду пояснил, что оснований для признания его не прошедшим службу по призыву, без законных оснований, у ответчика не имелось, поскольку он несколько раз в месяц приходил в военкомат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, беседовал с Игорем Михайловичем - начальником отдела по призыву на военную службу, который сообщал ему, что имеются возражения относительно его призыва у ФСБ. По прибытии в Россию, получил гражданство РФ, встал на регистрационный учет, обратился в военкомат по поводу призыва на службу на контрактной основе, считает, что у подразделений военкомата есть обязанность сообщать о вновь прибывших лицах, подлежащих воинскому учету. О том, что он обязан был явиться в военкомат для постановки на учет, не знал, при постановке на учет по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ ему было выдано уведомление о постановке на воинский учет, и он неоднократно приходил в военкомат, полагает, что служба, которую он прошел при обучении в Национальной юридической академии в ДД.ММ.ГГГГ г. (где присвоено звание - младший лейтенант, что отражено в военном билете республики Украина), должна быть зачтена ему, как лицу, прошедшему службу в другом государстве, и он не подлежал призыву на военную службу в России после получения гражданства, на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель истца с надлежащим образом удостоверенной доверенностью в судебное заседание не явился. Представитель истца ФИО3 направил в суд ходатайство об отложении судебного заседания в связи с нахождением последнего в служебной командировке. Командировочное удостоверение в суд не представлено. 

Представитель ответчиков ФИО4, полномочия удостоверены, в судебном заседании находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению, поддержала доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление, согласно которому с заявленными требованиями военный комиссариат не согласен. В соответствии со ст. 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом. Оснований для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу, указанных в ст. 23, 24 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" призывной комиссией установлено не было. Для постановки на воинский учет в 2016 г. ФИО1 в военный комиссариат не обращался. О том является ли ФИО1 гражданином, подлежащим призыву на военную службу, либо подлежит зачислению в запас ВС РФ и каких-либо других сведений, должностным лицам военного комиссариата было неизвестно, в связи с чем установленные законом основания для проведения мероприятий по организации призыва на военную службу ФИО1 отсутствовали. В силу приведенных положений закона ФИО1 с момента получения им гражданства РФ - с ДД.ММ.ГГГГ обязан состоять на воинском учете по месту жительства, следовательно, должен был совершить необходимые действия по постановке на такой учет, чего не сделал. В военный комиссариат по месту жительства для постановки на воинский учет ФИО1 прибыл только после достижения им возраста 27 лет - ДД.ММ.ГГГГ, при этом был признан годным к военной службе. Доводы истца о том, что он проходил военную службу на Украине являются выдуманными, поскольку в представленном им суду военном билете имеется запись следующего содержания «не служил». ДД.ММ.ГГГГ призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска в отношении ФИО1 принято решение о зачислении в запас ВС РФ и вынесено заключение о том, что он не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. В период весеннего призыва 2016 года и осеннего призыва с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 не было оснований предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" а именно оснований для освобождения от исполнения воинской обязанности, для освобождения от призыва на военную службу или отсрочки от призыва. Неисполнение ФИО1 конституционной обязанности в указанные периоды времени свидетельствует о его уклонении от призыва на военную службу. Порядок и условия признания гражданина, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу. Заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу. ФИО1 указывает, что он проходил военную службу на Украине, однако, граждане, зачисленные в запас после окончания военной кафедры на Украине, в силу закона, от призыва на военную службу не освобождаются. Между МО РФ и МО Украины соглашения, предусматривающие признание сторонами действительности документов не заключались. Поэтому обучение ФИО1 на военной кафедре и присвоенное ему воинское звание после окончания военной кафедры при зачислении в запас на территории РФ действительными не признаются. Зачисленный в запас на Украине ФИО1 после окончания военной кафедры с присвоением воинского звания, после получения Российского гражданства, в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, обязан был пройти военную службу по призыву в ВС РФ, в связи с тем, что в другом государстве, в том числе на Украине, он военную службу не проходил. После получения Российского гражданства ФИО1 не исполнил свою обязанность, как гражданин, подлежащий призыву на военную службу, не имея на то, законных оснований, и призывной комиссией в отношении его принято законное решение. Действиями административного ответчика не нарушены, какие-либо права, свободы и охраняемые законом интересы истца, просила в удовлетворении требований отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 6 ст. 45 КАС РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. 

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, принимая во внимание, что в силу ч. 2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, с учетом мнения явившихся, не возражавших, поскольку истец не лишен был возможности явиться в судебное заседание лично, при условии нахождения своего представителя ФИО5 в командировке, подтверждения которой в суд не представлены, либо направить представителей с надлежащим образом оформленными доверенностями. Также суд учитывает, что в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании участвовал еще один представитель истца, по устному ходатайству, ФИО6, который также в судебное заседание не явился без объяснения причин. 

Оснований для отложения судебного заседания судом не установлено.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Анализ приведенных положений закона свидетельствует о том, что нарушение прав и свобод административного истца и необходимость в их восстановлении является обязательным основанием для удовлетворения административного искового заявления о признании незаконными решений органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В соответствии с чч. 1, 2 ст. 59 Конституции Российской Федерации защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.

Согласно преамбуле Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", настоящий Федеральный закон осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества.

Воинская обязанность граждан предусматривает, в частности, их воинский учет (пункт 1 статьи 1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе"). 

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" в целях обеспечения воинского учета граждане обязаны: состоять на воинском учете по месту жительства (граждане, прибывшие на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящие альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания) в военном комиссариате, а граждане, имеющие воинские звания офицеров и пребывающие в запасе Службы внешней разведки Российской Федерации и в запасе Федеральной службы безопасности Российской Федерации, - в указанных органах.

Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" воинский учет граждан, за исключением граждан, указанных в пункте 3 настоящей статьи, осуществляется военными комиссариатами по месту их жительства, а граждан, прибывших на место пребывания на срок более трех месяцев или проходящих альтернативную гражданскую службу, - по месту их пребывания.

Закон № 53-ФЗ возлагает конкретные обязанности на граждан в целях обеспечения воинского учета (статья 10), а также такие обязанности граждан, подлежащих призыву на военную службу, как явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, находиться в военном комиссариате до начала военной службы; получать повестки военного комиссариата под расписку (пункты 1 и 2 статьи 31).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 22 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с пп. "к" и "л" п. 1 ст. 24 Закона № 53-ФЗ отсрочка предоставляется гражданам, избранным депутатами в органы государственной власти или местного самоуправления либо зарегистрированным в качестве кандидатов на соответствующие должности или на членство в указанных органах, - на срок полномочий в этих органах или до дня официального опубликования результатов выборов.

Согласно пункту 1 статьи 26 ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ (далее - ФЗ N 53-ФЗ) призыв граждан на военную службу организуют военные комиссариаты через свои структурные подразделения и осуществляют призывные комиссии.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 получил гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ 

УФМС России по Красноярскому краю в адрес военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска направило извещение за рег. № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии ФИО1 гражданства РФ, с указанием регистрации последнего по адресу: 

<

адрес>(л.д.51).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил паспорт гражданина РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска с заявлением о выдаче военного билета (л.д. 49).

Согласно объяснительной, ФИО1 не получил военный билет в срок, потому что не знал о том, что нужно явиться в двухнедельный срок в военкомат 

<

адрес>, не был уведомлен по месту жительства, когда получал гражданство РФ. Военный билет Республики Украина утерян по неосторожности (л.д. 50).

ДД.ММ.ГГГГ согласно рапорту технического работника ФИО7, дверь по адресу: 

<

адрес>, не открыли, повестка с обязательством о явке ДД.ММ.ГГГГ, вручена соседям, которые сказали, что здесь такой живет (л.д.54).

На имя ФИО1 была выдана повестка с явкой для первоначальной постановки на воинский учет к 9-00 часам ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно рапорту технического работника от ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу ФИО1 не проживает, повестка возвращена в военкомат.

Согласно ответу ОАСР УФМС России по Красноярскому краю от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д.55).

Согласно сведениям Отдела по вопросам миграции ОП № 2 МУ МВД России «Красноярское» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вручено уведомление для постановки на воинский учет по месту жительства (л.д. 95).

Документ, подтверждающий информирование ФИО1 об обязанности встать на воинский учет по месту жительства - уведомление, как установлено в судебном заседании, выдан ФИО1 и находится у него, что истец подтвердил лично в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, предъявив суду уведомление.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что истец ФИО1 был зарегистрирован в качестве кандидата в депутаты Манского районного Совета депутатов Красноярского края в составе обще территориального списка кандидатов в депутаты Манского районного Совета депутатов Красноярского края, выдвинутого избирательным объединением «Красноярское территориальное отделение политической партии «Патриоты России» решением избирательной комиссии муниципального образования Манский район Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ в районной общественно-политической газете «Манская жизнь» № было опубликовано решение избирательной комиссии МО Манский район Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении общих результатов досрочных выборов депутатов Манского районного Совета депутатов Красноярского края шестого созыва». По результатам выборов избирательное объединение «Красноярское региональное отделение политической партии «Патриоты России» по результатам выборов не вошли в состав депутатского корпуса (л.д. 93).

Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец имел право на отсрочку от призыва на военную службу.

Воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает прохождение военной службы по призыву, который осуществляется на основании указов Президента Российской Федерации два раза в год с 1 апреля по 15 июля и с 1 октября по 31 декабря (пункт 1 статьи 1, пункт 3 статьи 22 и пункт 1 статьи 25 поименованного закона).

Таким образом, как в «весенний» призыв с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и в «осенний» призыв с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подлежал призыву на военную службу, будучи обязанным встать на воинский учет, с заявлением о принятии на воинский учет в военный комиссариат по месту жительства не обратился, на воинский учет не встал, с заявлением об обжаловании незаконных действий сотрудников военкомата, по отказу в постановке на воинский учет, не обратился.

Федеральным законом от 2 июля 2013 г. N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части реализации мер по повышению престижа и привлекательности военной службы по призыву", вступившим в силу с 1 января 2014 г., статья 28 Федерального закона о воинской обязанности и военной службе дополнена пунктом 1.1.

Согласно приведенной норме при зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным законом), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.

Федеральный законодатель в абзаце втором названного пункта указал, что порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу.

Положение о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 г. № 663, в разделе III (в редакции, действующей с 31 мая 2014 г.) устанавливает правовое регулирование вопросов, связанных с признанием гражданина не прошедшим военную службу по призыву (далее - Положение).

В соответствии с пунктом 34 Положения призывная комиссия при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву на основании документов воинского учета, а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих органов выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, если гражданин не проходил военную службу, начиная с 1 января 2014 г., при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их системном единстве, следует, что гражданин может быть признан не проходившим военную службу, не имея на то законных оснований, только в том случае, если он не проходил военную службу в установленные для призыва сроки.

Приказом Министра обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 г. N 495 утверждена Инструкция по обеспечению функционирования системы воинского учета граждан Российской Федерации, предусматривающая Порядок ведения и хранения справки взамен военного билета, согласно пункту 1 которого такая справка оформляется и выдается гражданам Российской Федерации, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, в соответствии с заключением призывной комиссии, поскольку военный билет в таком случае не выдается.

На воинский учет в военном комиссариате Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска ФИО1 встал только ДД.ММ.ГГГГ при обращении с заявлением о выдаче военного билета.

ДД.ММ.ГГГГ после прохождения медицинской комиссии ФИО1 был признан годным с установлением категории годности – Б, ПП-3, зачислен в запас, признан не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, о чем выдана справка.

Из исследованных материалов дела, суд приходит об обоснованности и законности принятого призывной комиссией Октябрьского и Железнодорожного районов ДД.ММ.ГГГГ решения о признании ФИО1 не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований и выдаче, взамен военного билета, справки о принятом решении, поскольку истец, достоверно зная о своей обязанности встать на учет в военном комиссариате по месту жительства, на воинский учет не встал, обязанность по несению военной службы не исполнил не имея на то оснований.

К доводам стороны истца о том, что военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска бездействовал, суд относится критически, поскольку после получения сведений о том, что ФИО1 получил гражданство РФ, был поставлен на регистрационный суд по месту жительства, военный комиссариат направлял технического работника с повестками по известным военному комиссариату адресам.

В то же время истец, будучи, как с достоверностью установлено в судебном заседании, уведомлен органом миграционного учета об обязанности в течение 2 недель встать на воинский учет, свою обязанность не исполнил, в военный комиссариат не явился, документы, необходимые для постановки на воинский учет в военный комиссариат не предоставил, свою обязанность по прохождению военной службы по призыву не исполнил.

Довод стороны истца о том, что он обратился в пункт отбора на контрактную службу, то есть обозначил себя, как лицо, военнообязанное, и на начальнике пункта отбора для поступления в добровольном порядке на военную службу по контракту, куда ФИО1 обратился с заявлением (л.д.15), лежит обязанность по извещению военных комиссариатов обо всех военнообязанных лицах, обратившихся в пункт отбора, с последующей обязанностью военного комиссариата по организации призыва ФИО1 на военную службу, суд не принимает во внимание, поскольку пункт отбора на военную службу по контракту г. Красноярск, подчинен управлению кадров объединенного стратегического командования Центрального военного округа, при обращении в указанное подразделение ФИО1 паспорт гражданина РФ или гражданина иностранного государства не предъявил, при обращении в заявлении указал адрес: 

<

адрес>, при этом в судебном заседании, подтвердил, что заявление написано его рукой, объяснить на каком основании указан этот адрес, затруднился. А, кроме того, перед пунктом по отбору поставлены иные цели и задачи.

Утверждение истца о том, что он в ДД.ММ.ГГГГ г. по 3-5 раз в месяц приходил в военный комиссариат Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, беседовал с начальником отдела по призыву Игорем Михайловичем, обращался ДД.ММ.ГГГГ с письменным обращением, в судебном заседании не нашло подтверждения. 

Согласно книге учета письменных обращений военного комиссариата по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска, начатой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ обращений от ФИО1 не поступало.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, подтвердил, что работает начальником отдела по призыву военного комиссариата Октябрьского и Железнодорожного районов г. Красноярска, к нему обращаются призывники, с некоторыми из них он беседует лично, ФИО1 не помнит, такой призывник к нему не обращался и на беседе не был.

Книга учета лиц, пришедших в военный комиссариат, за рассматриваемый период не велась. 

Относительно доводов истца о том, что он в 2011-2012 гг. прошел военную службу, при обучении в высшем учебном заседании Украины, суд отмечает следующее.

Как усматривается из военного билета, выданного истцу Республикой Украина ДД.ММ.ГГГГ Оболонским районным военным комиссариатом 

<

адрес>, ФИО1 проходил военную подготовку при Национальной юридической академии Украины имени Ярослава Мудрого в ДД.ММ.ГГГГ г. присвоено звание младший лейтенант запаса, службу в вооруженных силах Украины не проходил (л.д.77-84).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", в редакции Федерального закона от 19 июля 2001 года N 102-ФЗ от призыва на военную службу освобождаются граждане прошедшие военную службу в другом государстве.

Федеральным законом от 7 июня 2013 года N 111-ФЗ с 1 августа 2013 года в подпункт "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" внесены изменения, он изложен в редакции, в соответствии с которой от призыва на военную службу освобождаются граждане, прошедшие военную службу в другом государстве, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлениях от 24 мая 2001 года 8-П, от 17 июня 2013 года N 13-П, придание обратной силы закону, ухудшающему положение граждан и означающему, по существу, отмену для этих лиц права, приобретенного ими в соответствии с ранее действовавшим законодательством и реализуемого ими в конкретных правоотношениях, несовместимо с положениями статей 1 (часть 1), 2, 18, 54 (часть 1), 55 (часть 2) и 57 Конституции Российской Федерации.

По смыслу указанных положений, действие новой редакции подпункта "г" пункта 1 статьи 23 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", действующей с 1 августа 2013 года, распространяется на граждан, которые на тот момент еще не получили право на освобождение от призыва. Положения новой редакции указанной нормы подлежат применению к правоотношениям, возникшим после введения ее в действие.

Согласно п. 1 ст. 23 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" от призыва на военную службу освобождаются граждане:

а) признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья;

б) проходящие или прошедшие военную службу в Российской Федерации;

в) проходящие или прошедшие альтернативную гражданскую службу;

г) прошедшие военную службу в другом государстве в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации;

Указанная норма распространяется, в том числе на граждан прошедших военную службу в другом государстве. 

В настоящее время, как усматривается из письма Врио начальника управления кадров Центрального военного округ от 27.07.2016г., действуют соглашения между МО РФ и МО бывших республик СССР: Беларусь, Казахстан, Таджикистан, Молдова, Узбекистан. Соглашениями предусмотрено признание сторонами действительности документов: о присвоении воинских званий, о награждении государственными наградами, о полученном образовании и о прохождении военной службы, выданных в ВС бывшего СССР, РФ и вышеперечисленных республик. Указанные соглашения применяются только в отношении проходящих (проходивших) военную службу и в них не оговаривается признание действительности воинских званий в отношении граждан, которым присвоены офицерские звания после окончания военной кафедры при зачислении в запас.

Граждане, зачисленные в запас после окончания военной кафедры на Украине в силу указанной нормы от призыва на военную службу не освобождаются. Обучение ФИО1 на военной кафедре и присвоенное ему воинское звание после окончания военной кафедры при зачислении в запас на территории РФ действительными не признаются.

Зачисленный в запас на Украине ФИО1 после окончания военной кафедры с присвоением воинского звания, после получения Российского гражданства, в соответствие с нормами действующего законодательства РФ, обязан был пройти военную службу по призыву в ВС РФ в связи с тем, что в другом государстве, в том числе на Украине, он военную службу не проходил.

Российская Федерация и Украина не являются участниками международного договора регулирующего рассматриваемый спор.

В отсутствие международного договора, допускающего изменение способа выполнения конституционной обязанности по несению военной службы или предусматривающего право на ее замену альтернативной гражданской службой, выполнение соответствующей обязанности производится в государстве гражданства. 

Вступая в гражданство РФ, лицо не только приобретает права гражданина РФ, но и возлагает на себя обязанности, установленные Конституцией РФ и законодательством страны для своих граждан.

При таких обстоятельствах правовых оснований для признания решения призывной комиссии по Октябрьскому и Железнодорожному районам г. Красноярска Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, не имеется, как не имеется оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение о выдаче ФИО1 военного билета, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Военному комиссариату Октябрьского и Железнодорожного района г. Красноярска, Военному комиссариату Красноярского края о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности выдать военный билет - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения суда,26.06.2018 г.

Председательствующий Т.А. Вербицкая