П Р И Г О В О Р

 к делу № 1-253/17

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 22 » ноября 2017 года г.Белореченск

Белореченский районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Тыль Н.А., при секретаре Федоровой Ю.В., с участием государственного обвинителя Стасюкевича С.А., потерпевшего Г.А., подсудимого ФИО1, защитника Наумовой И.Ю. (удост. № 5753, ордер № 846659 от 18.09.2017 г.),

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем, что совершено при следующих обстоятельствах.

25.07.2017 года около 10 часов 20 минут ФИО1 находился возле букмекерской конторы «Пеликан» по 

<

адрес>, решил тайно похитить денежные средства из кармана брюк, надетых на ФИО2

В тот же день около 12 часов 40 минут, во исполнение преступного умысла ФИО1 с Г.А. прошел к магазину «Пивовар» по 

<

адрес>, где действуя умышленно, в корыстных целях, тайно для окружающих и собственника имущества - Г.А., из левого кармана брюк, надетых на Г.А., незаметно для последнего вытащил 2 550 рублей, принадлежащие Г.А., после чего ФИО1 с похищенным с места преступления скрылся и распорядился ими впоследствии по своему усмотрению, причинив Г.А. ущерб в сумме 2 550 рублей.

В судебном заседании подсудимыйФИО1 вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся и показал, что 25.07.2017 года около 10 часов возле букмекерской конторы «Пеликан» по 

<

адрес> он увидел пожилого мужчину, который передавал деньги какому-то парню, а оставшуюся часть денег положил себе в левый карман брюк. Из-за тяжелого материального положения он решил похитить у мужчины деньги из кармана брюк. Когда мужчина пошел к проезжей части 

<

адрес>, чтобы перейти дорогу, он предложил помочь ему перейти дорогу, тот согласился, и он перевел его через проезжую часть, мужчина шел в магазин «Пятерочка», и он пошел вместе с ним. По пути они познакомились. В магазине Г.А. купил продукты, а ему - пачку сигарет, деньги брал из левого кармана брюк. Далее они пошли в паспортный стол, а когда вышли, он попросил у Г.А. в долг 650 рублей, но у потерпевшего с собой была только купюра в 1 000 рублей. Чтобы разменять деньги, они зашли в магазин «Пивовар» по 

<

адрес>, где он попросил Г.А. купить ему пива, тот отдал ему 650 рублей, поскольку он просил ранее у него в долг. Находясь возле магазина «Пивовар», они разговаривали. Воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, а сам Г.А. на что-то отвлекся, он незаметно отстегнул и открыл левый карман брюк потерпевшего, который закрывался на липучку, и левой рукой из кармана похитил все деньги, которые лежали в кармане, и сразу, не считая, положил в свой карман. Потерпевший его действия не заметил. После они пошли к автовокзалу. Остановившись около салона сотовой связи «МТС» на площади «Эльна», он попросил Г.А. его подождать, а сам пошел в мастерскую по ремонту мобильных телефонов, где ранее оставил в залог свой мобильный телефон и СНИЛС, который выкупил за 850 рублей. Отойдя в сторону, он посчитал похищенные денежные средства, их оказалось 2 550 рублей. Больше в Г.А. он не возвращался, деньги потратил на личные нужды.

Кроме признательных показаний подсудимого, причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждается показаниями потерпевшего и свидетелей, данными как в судебном заседании, так и в ходе предварительного следствия, что было оглашено судом.

Так, потерпевший Г.А. показал, что 25.07.2017 года в 10 часов он пришел в букмекерскую контору «Пеликан» по 

<

адрес>, чтобы забрать свой выигрыш в сумме 8 659 рублей, при этом в его левом кармане брюк лежали деньги - 4 500 рублей. Получив выигрыш, он сразу внес новую ставку в 5 000 рублей, а оставшиеся 3 659 рублей положил в левый нагрудный карман надетой на нем рубашки. При выходе из конторы он встретил знакомого Артема, которому в долг дал 600 рублей из левого кармана брюк, оставшиеся деньги положил обратно в брюки, соответственно, в брюках у него осталось 3 900 рублей, а в кармане рубашки - 3 659 рублей. Далее он пошел к дороге по 

<

адрес> в сторону продуктового магазина. Возле проезжей части 

<

адрес> ранее незнакомый ему мужчина - ФИО1 предложил свою помощь. Он согласился. Переведя его через дорогу, ФИО1 направился с ним в продуктовый магазин «Пятерочка», где он приобрел продукты и сигареты для ФИО1 на общую сумму 650 рублей. Расплачивался он деньгами, которые брал из брюк, после покупок у него осталось в кармане брюк 3 250 рублей. Затем вместе с ФИО1 он сходил в паспортный стол по ул.Шалимова, ФИО1 его ждал в коридоре. Когда они вышли на улицу, ФИО1 попросил у него в долг 650 рублей на оформление документов, но такой суммы у него не было. Подсудимый предложил пройти в магазин «Пивовар» по 

<

адрес>, где он приобрел для ФИО1 бутылку пива, а сдачу 950 рублей положил в карман брюк, где осталось 3 200 рублей. Выйдя на улицу, он вытащил из кармана брюк 650 рублей и передал их ФИО1, и они пошли в сторону площади «Эльна». Возле салона сотовой связи «МТС» подсудимый попросил его подождать, а сам направился в сторону магазина «Центр обуви». Прождав 30 минут, он пошел на автовокзал, где в зале ожидания обнаружил пропажу 2 550 рублей. Считает, что он обронил эти деньги, поскольку не мог не заметить и не почувствовать кражу непосредственно из кармана брюк. Подсудимый, возможно, увидел, что он обронил деньги и, воспользовавшись моментом, просто их подобрал с земли. Просит строго не наказывать подсудимого, ущерб ему возмещен, претензий к нему не имеет.

Как следует из показаний свидетеляА.А., он является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность в отделе по ремонту сотовых телефонов по 

<

адрес>. 21.07.2017 года к нему пришел ФИО1 и попросил у него в долг 850 рублей, а взамен в качестве гарантии возврата оставил мобильный телефон «Леново» и СНИЛС, пообещав вернуться через день. Однако пришел он 25.07.2017 года, отдал ему 850 рублей, забрал телефон, СНИЛС и ушел.

Согласно показаниям свидетелейК.В., С.А. и И.Э. (сотрудников отдела МВД России по Белореченскому району), принимавших участие в расследовании уголовного дела, в ходе предварительного расследования ФИО1 дал признательные показания, а также явку с повинной, где изложил обстоятельства совершенного им преступления - кражи денежных средств из кармана брюк потерпевшего Г.А., а последний во время его опроса также настаивал, что у него были похищены денежные средства, при этом указывал непосредственно на ФИО1 

Признавая вышеуказанные показания допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания деяния, совершенного подсудимымФИО1,и направленности его умысла, не содержат существенных противоречий и согласуются с письменными доказательствами по делу:

- протоколом осмотра места происшествия от 25.07.2017 года - зал ожидания автовокзала по 

<

адрес>, в ходе которого зафиксирована обстановка и факт отсутствия денежных средств в левом кармане брюк Г.А. /л.д.9-11/;

- протоколом явки с повинной от 26.07.2017 года, в котором ФИО1 без какого-либо давления со стороны изложил обстоятельства совершенной им кражи денежных средств из кармана брюк, надетых на Г.А. /л.д.25/;

- протоколом проверки показаний на месте от 10.08.2017 года, в ходе которой ФИО1 указал на место совершения им кражи денежных средств в сумме 2 550 рублей из кармана брюк, находящихся на потерпевшем Г.А. - территория, прилегающая к магазину по 

<

адрес>, а также подтвердил данные им показания /л.д.57-62/.

Анализ исследованных в судебном заседании доказательства дает основание суду утверждать, что деньги были похищены подсудимым ФИО1 непосредственно из кармана брюк, в которых был Г.А., поскольку нельзя не учитывать то обстоятельство, что после оказания определенной услуги на момент кражи потерпевший Г.А. проникся доверием к подсудимому и не ожидал от ФИО1 в отношении себя противоправного поведения, а из-за преклонного возраста, недостаточного слуха и наличия хронических заболеваний, потерпевший не смог заметить, как из его кармана похищаются денежные средства.

Учитывая совокупность представленных доказательств, а также наличие умысла у подсудимого ФИО1 на совершение преступления, мотив, способ и цель совершения противоправного деяния, суд приходит к выводу, что вина подсудимого доказана, а квалификация содеянного правильна и обоснованна по п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, - как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное из одежды, находившейся при потерпевшем.

Определяя вид и меру наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, относящегося к преступлению средней тяжести, личность виновного, положительно характеризующегося по месту жительства, имеющего непогашенную судимость, образующую рецидив преступлений, что расценивается судом как отягчающее наказание обстоятельство.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, возмещение потерпевшему ущерба, наличие на иждивении у подсудимого малолетнего ребенка, имеющего определенные заболевания, требующих лечение.

Учитывая наличие отягчающих наказание обстоятельств, а также всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, материальное положение подсудимого и его семьи, поведение подсудимого после совершения преступления, принявшего меры для заглаживания причиненного потерпевшему ущерба, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, с учетом положений ч.2 ст.68 УК РФ, но с применением ст.73 УК РФ, т.е. условно, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без изоляции от общества, что сможет обеспечить достижение целей наказания, при этом оснований для назначения дополнительной меры наказания судом не усматривается.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признатьвиновным в совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ст.73 УК РФ, меру наказания, назначенную ФИО1 в виде одного года восьми месяцев лишения свободы, считать условной, с испытательным сроком на два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительство либо работы и не выезжать за пределы административного округа, где он проживает, без уведомления государственного специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, где один раз в квартал проходить регистрацию.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Белореченский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае обжалования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе иметь защитника при апелляционном рассмотрении дела, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья: Тыль Н.А.