дело №2а-1375/2021

61RS0002-01-2021-002766-47

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2021 года город Ростов-на-Дону 

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе: 

председательствующего судьи Дубовик О.Н.

при секретаре судебного заседания Черкасовой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании недоимки по налогам, пени, указав в обоснование на то, что он состоит на учете в Межрайонной ИФНС России №24 по Ростовской области по месту жительства. 

В соответствии со ст.23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

ФИО1 ИНН № в соответствии с п. 1 ст. 1 Налогового кодекса РФ является плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 Налогового Кодекса РФ, и в соответствии с п.п. 1, п.п. 4 п. 1 ст. 23 НК РФ обязан уплачивать налоги и представлять налоговую декларацию о доходах физических лиц.

ФИО1 представил ДД.ММ.ГГГГ. налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018г., в которой указал общую сумму дохода в размере 514900 руб. от продажи транспортного средства ЛИФАН Х50, заявил имущественный вычет при продаже имущества в размере 396 000 руб., исчислил налог на доходы физических лиц к доплате в сумме 15457 руб.

Налогоплательщиком в представленной декларации указан доход от продажи транспортного средства ЛИФАН Х50 в сумме 514 900 руб.

Продаваемое имущество принадлежало продавцу менее 3 лет, документы о приобретении автомобиля и произведенных расходах налогоплательщиком не представлены. Согласно информационного ресурса налоговых органов налогоплательщик владел автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в декларации указал доход от продажи транспортного средства в размере 514 900 руб., необоснованно заявил документально подтвержденные расходы на приобретение автомобиля в размере 396 000 по рыночной стоимости на основании экспертного заключения.

ФИО1 налоговая база по доходу, полученному от продажи транспортных средств, относящихся к категории «иное имущество», исчислена в размере 118 900,00 руб. (514900-396000), налог к уплате исчислил в сумме 15457,00 руб. Согласно сведениям КЛС налог в сумме 15457 руб. уплачен налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Налоговая база по данным налогового органа составила 264 900 000 руб. (514 900.00 руб. - 250 000.00 руб.).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на доходы физических лиц полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового Кодекса РФ в размере 18 980 руб., начислена пеня в размере 1588,60 рублей, а так же применены штрафные санкции с учетом смягчающего вину обстоятельства в размере 949,00 рублей.

По данным налогового органа НДФЛ к уплате составляет 34 437 руб. (Расчет: 264 900 * 13%.) руб. Налог в сумме 18 980 руб. (34437-15457) следует доначислить по сроку ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушении норм действующего законодательства, должник оплату не производил, в связи с чем, в адрес плательщика в соответствии со ст.69 НК РФ были направлены требования oб уплате налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ №.

Однако, данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме, задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. Данное обстоятельство явилось основанием для обращения в суд в порядке ст. 48 НК РФ с заявлением о взыскании недоимки и пени.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (п.2 ст. 48 Налогового кодекса РФ).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №6 Железнодорожного судебного района г.Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 M.В. задолженности по обязательным платежам, а также государственной пошлины в доход государства.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынес определение об отмене судебного приказа.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1, ИНН № недоимки по: 

- Налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год: налог в размере 18980 руб., пеня в размере 1588,60 руб., штраф в размере 949 руб.; на общую сумму 21517,60 рублей.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дате, времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, через приемную суда подал заявление об уточнении требований по административному иску в порядке ст. 46 КАС РФ с учетом оплаченных административным ответчиком суммы налога и суммы штрафа, в связи с чем, в окончательной их редакции просит суд взыскать с ФИО1, ИНН ДД.ММ.ГГГГ недоимки по:

- Налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год: пеня в размере 1588,60 руб. На общую сумму 1588,60 рублей.

Административный ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства суд не просил. 

Судом рассмотрено дело в отсутствие не явившихся административного истца и ответчика в порядке ст.150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС Российской Федерации).

Представитель истца - ФИО4, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила суд в иске отказать. 

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

На основании пунктов 1, 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу п.п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законом установленные налоги.

В соответствии со ст. 207 НК РФ налогоплательщики налога на доходы физических лиц (далее НДФЛ) признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами РФ,

Согласно ст. 228 НК РФ лица исчисляют и уплачивают налог на доходы при получении которых не был удержан налог налоговым агентом, - исходя из сумм таких доходов.

Как следует из материалов дела, ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 24 по Ростовской области по месту жительства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 223 НК РФ дата фактического получения дохода определяется как день выплаты дохода, в том числе перечисления дохода на счета налогоплательщика в банках либо по его поручению на счета третьих лиц - при получении доходов в денежной форме.

В соответствии с п. 1 ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление, составленное в электронном виде и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением электронной цифровой подписи налогоплательщика об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ за 2018г., в которой указал общую сумму дохода в размере 514 900 руб. от продажи транспортного средства ЛИФАН Х50, заявил имущественный вычет при продаже имущества в размере 396 000 руб., исчислил налог на доходы физических лиц к доплате в сумме 15457 руб.

В соответствии с п. 2 ст. 220 Налогового Кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного вычета в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков или долей в указанном имуществе, находящихся в собственности налогоплательщика менее 3-х лет, но не превышающих 100000 руб., а также в суммах, полученных в налоговом периоде от продажи иного имущества, находящегося в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 250000 руб. (в редакции, действующей с 01.01.2014г.). Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного данным подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов. Положения вышеуказанного подпункта не распространяются на доходы, получаемые индивидуальными предпринимателями от продажи имущества в связи с осуществлением ими предпринимательской деятельности.

Согласно п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ. В соответствии с п. 3 ст. 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная п. 1 ст. 224 НК РФ, налоговая база по НДФЛ определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных ст. ст. 218 - 221 НК РФ.

ФИО1 в представленной декларации указан доход от продажи транспортного средства ЛИФАН Х50 в сумме 514 900 руб.

Продаваемое имущество принадлежало продавцу менее 3 лет, документы о приобретении автомобиля и произведенных расходах налогоплательщиком не представлены. Согласно информационного ресурса налоговых органов налогоплательщик владел автомобилем с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

Налогоплательщик в декларации указал доход от продажи транспортного средства в размере 514 900 руб., необоснованно заявил документально подтвержденные расходы на приобретение автомобиля в размере 396 000 по рыночной стоимости на основании экспертного заключения.

ФИО1 налоговая база по доходу, полученному от продажи транспортных средств, относящихся к категории «иное имущество», исчислена в размере 118 900,00 руб. (514 900 р. – 396000 р.), налог к уплате исчислен в сумме 15457,00 руб. и уплачен в указанном размере налогоплательщиком ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, налоговая база по данным налогового органа составила 264 900 000 руб. (514 900.00 руб. - 250 000.00 руб.).

По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки, Инспекцией принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог на доходы физических лиц, полученных в соответствии со статьей 228 Налогового Кодекса РФ в размере 18 980 руб., начислена пеня в размере 1588,60 рублей, а также применены штрафные санкции с учетом смягчающего вину обстоятельства в размере 949,00 рублей.

По данным налогового органа НДФЛ к уплате составляет 34 437 руб. (Расчет: 264 900 * 13%.) руб. Налог в сумме 18 980 руб. (34437руб. – 15457руб.) следует доначислить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку должник оплату доначисленной суммы налога не производил, в его адрес в соответствии со ст.69 НК РФ было направлено требование oб уплате налога и пени: от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данное требование не было исполнено налогоплательщиком в полном объеме, задолженность по налогу не была погашена, пеня налогоплательщиком не уплачивалась. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 M.В. задолженности по налогам и судебные расходы в размере 21 517,60 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Ростова-на-Дону вынесено определение об отмене судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы настоящего дела банковских чеков-ордеров от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 оплачен налог в размере 13130 руб. и штраф в размере 949 руб., на основании квитанций, которые были выданы ФИО1 налоговой инспекцией. 

С учетом оплаты указанных сумм налога и штрафа, административный истец не поддержал требования о взыскании задолженности по налогу и штрафу, а просил взыскать задолженность по пени в размере 1588,00 руб.

Оценив указанные обстоятельства, а также учитывая, что расчет требуемой пени МИФНС №24 по РО был произведен исходя из суммы задолженности в размере 18 980,00 рублей, в то время когда размер данной суммы задолженности не нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, и без учета оплаченной суммы задолженности по налогу в размере 13 130,00 рублей, суд не находит оснований для удовлетворения данных требований административного истца.

При таких обстоятельствах в удовлетворении административного иска суд отказывает в полном объеме.

На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска МИФНС России №24 по Ростовской области к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со статьей 228 Налогового кодекса Российской Федерации за 2018 год: пени в размере 1588,60 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.