УИД 42RS0033-01-2025-000239-25 

(2-676/2025)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Смолина С.О.,

при секретаре Бояровой М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске 19 марта 2025 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» (далее по тексту-ООО ПКО «Интел Коллект») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

Требования мотивирует тем, что между МФК «Лайм-Займ» и должником был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому займодавец передал в собственность должнику денежные средства, а у должника возникла обязанность вернуть займодавцу полученные денежные средства в полном объеме и уплатить проценты за пользование ими в установленный договором срок. Договор заключен с использованием сайта займодавца и подписан сторонами должника аналогом собственноручной подписи на основании п.2 Правил дистанционного обслуживания, п.5 Право предоставления микрозайма и в соответствии с п.2 ст.5, п.2 ст.6 ФЗ «ОБ электронной подписи» (признается электронным документов, равнозначным документу на бумажном носителе, пописанному собственноручной подписью). Сумма займа перечислена должнику ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия распоряжения плательщика МФК «Лайм-Займ (ООО), оформленного в виде электронного документа. В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ заявителем получены права (требования) по договору займа (№ от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с должником. Сумма основного долга составляет 27300 рублей, ставка процентов за пользование заемными денежными средствами (в день):0,79%. Заем был предоставлен должнику на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Проценты за пользование заемными денежными средствами на 13.01.20205 года составили 28 149,22 рубля. Просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 57231,94 рубля по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период образования задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а всего 61312,34 рубля.

Представитель истца ООО ПКО «Интел Коллект» в судебное заседание не явился, в иске ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался заказным письмом с уведомлением по почте по месту регистрации: 

<

адрес>, судебные извещения возвращены организацией почтовой связи за истечением срока хранения.

Поскольку установлены основания для заочного производства, предусмотренные ст. 233 ГПК РФ, в целях соблюдения баланса интересов сторон и процессуальных сроков, учитывая согласие представителя истца на указанный порядок рассмотрения дела, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу абзаца 1 статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным (абзац второй статьи 820Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу пункта 2 статьи 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ (п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее - Банк России) предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее - Закон о микрофинансовой деятельности).

Согласно п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии с п.2 ст.12.1 «О микрофинансовой деятельности и микро финансовых организациях» (в ред.ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №230-ФЗ) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика-физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику-физическому лицу проценты только на непогашенную им часть суммы основного долга.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен в электронном виде договор потребительского кредита (займа) № на сумму 27300 руб. под 288,350 % годовых со сроком возврата займа ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается индивидуальными условиями (л.д.5-7).

Согласно п. 6 Индивидуальных условий, количество, размер и периодичность платежей заемщика по договору определяются Графиком платежей.

Согласно графику платежей, единоразовый платеж составляет 8810,78 руб. (л.д. 8 оборот).

Согласно п. 12 Индивидуальных условий, в случае просрочки уплаты задолженности заемщик несет ответственность в виде штрафа в размере 20% годовых на сумму имеющегося на момент просрочки основного долга, проценты на займ при этом продолжают начисляться. При этом общая сумма штрафов по договору в любом случае не может превысить 20 % годовых.

Во исполнение условий кредитного договора ООО МФК «Лайм-займ» предоставило ответчику денежные средства на карту получателя в КИВИ Банк (АО), что подтверждается квитанцией (л.д.11).

В соответствии с договором цессии от ДД.ММ.ГГГГ ООО ПКО «Интел Коллект» получены права (требования) по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному ООО МФК «Лайм Займ» с должником. 

Таким образом, правопреемство ООО ПКО «Интел Коллект» документально подтверждено. 

Судом не усмотрено противоречий закону заключенного договора уступки права требования.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Однако свои обязательства в установленный договором срок заемщик ФИО1 не исполнил.

Согласно расчету, предоставленному истцом, задолженность по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 57231,94 руб., из которых задолженность по основному долгу – 27300 руб., задолженность по процентам – 33707,28 руб., штрафы за просрочку уплаты задолженности - 1782,72 руб.

Размер задолженности ответчиком не оспаривался, контррасчет не представлен. 

Кроме того, суд учитывает, что судебный приказ в отношении ответчика был отменен ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

С учетом вышеизложенного, исковые требования ООО ПКО «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а потому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в полном объеме сумма расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 4000 руб., подтвержденных документально (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании почтовых расходов в размере 80,40 руб., оплаченных истцом за направление ответчику копии искового заявления, так как они относятся к необходимым расходам, несение которых подтверждается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты> в пользу ООО Профессиональная коллекторская организация «Интел коллект» 

<

данные изъяты> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 57231,94 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, почтовые расходы в размере 80,40 рублей, а всего 61312 (Шестьдесят одна тысяча триста двенадцать) рублей 34 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

<

данные изъяты> С.О. Смолин

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>