Дело № 2-306/2017

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

06 октября 2017 года с. Языково

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Галиева Ф.Ф.,

при секретаре Александровой С.К.,

с участием ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2, допущенного судом по устному ходатайству ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортного средства 

<

данные изъяты> с г.р.н. № под управлением ФИО1, в результате действий которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

данные изъяты> с г.р.н. № регион, владельцем которой является 

<

данные изъяты>» и застрахованный на момент ДТП в СПАО «Ингосстрах». Для проведения восстановительного ремонта ТС потерпевшего было направлено на восстановительный ремонт в договорную СТОА ООО «

<

данные изъяты>». Согласно акта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей. Истец оплатил стоимость проведенного ремонта, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, были проведены дополнительные ремонтные воздействия. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Истец также оплатил данную стоимость ремонта. Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, истец частично оплатило стоимость проведенного ремонта на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек, что подтверждается платежным поручением №от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом истец по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей. Согласно заключения ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек. ООО «

<

данные изъяты>» выплатило в порядке суброгации страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, в пределах лимита по ОСАГО. Таким образом, сумма ущерба составляет 

<

данные изъяты> рубль 

<

данные изъяты> копеек. На основании изложенного просит взыскать с ФИО1 в пользу СПАО «Ингосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 1253371 рубль 11 копеек, а также сумму расходов по оплате государственной пошлины в размере 14466 рублей 86 копеек. 

Истец - представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО3, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласились, просили отказать в удовлетворении.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося представителя истца.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, изучив и оценив материалы дела и дав им правовую оценку, приходит к выводу, что исковые требования СПАО «Ингосстрах», как обоснованные и подтвержденные материалами гражданского дела, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1079 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, в том числе и использование транспортных средств, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством).

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В ходе судебного разбирательства установлено, материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.н. №, под управлением ФИО1, автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.н. №, с полуприцепом 

<

данные изъяты>, с г.р.н. №, принадлежащим ООО «Авто

<

данные изъяты>», под управлением ФИО4 и автомобилем 

<

данные изъяты> с г.р.н. № регион, под управлением ФИО5

Виновным лицом в данном ДТП был признан ФИО1, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Не доверять информации, содержащейся в данных документах у суда нет оснований. 

Учитывая изложенное, а также, принимая во внимание то обстоятельство, что ФИО1 обстоятельства, установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении не оспорены в установленном законом порядке, суд находит вину ФИО1 в совершении ДТП доказанной.

Автомобиль 

<

данные изъяты> с г.р.н. № регион, принадлежащий ООО «

<

данные изъяты>» был застрахован в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Для проведения восстановительного ремонта транспортное средство было направлено на восстановительный ремонт в СТОА ООО «

<

данные изъяты>». Стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей, также были понесены дополнительные расходы по ремонту в общей сумме 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Указанную стоимость восстановительного ремонта СПАО «Ингосстрах» выплатило, что подтверждается актами № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акта № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек, СПАО «Ингосстрах» оплатило частично стоимость проведенного ремонта, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек и актом о страховом случае №.

Согласно заключения ООО 

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость ремонта ТС с учетом износа составила 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Автогражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в 

<

данные изъяты>» по полису ОСАГО серии №, в связи с чем СПАО «Ингосстрах» обратилось в 

<

данные изъяты>» с требованием о возмещении ущерба в порядке суброгации.

ООО «Росгосстрах» в порядке суброгации выплатило СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек в пределах лимита по ОСАГО, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Не согласившись с суммой причиненного ущерба, ответчиком заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотовароведческой экспертизы. 

Судом по ходатайству ответчика была назначена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля 

<

данные изъяты> с г.р.н. № регион по состоянию на дату ДТП составляла 

<

данные изъяты> рубля.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что СПАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение в размере 

<

данные изъяты> рублей, с учетом заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает исковые требования обоснованными, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 1186533 рубля 64 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Таким образом, расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально взысканной суммы в сумме14132 рубля 67 копеек.

Руководствуясь cт.ст.194-198ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» денежную сумму в размере выплаченного страхового возмещения 1186533 (один миллион сто восемьдесят шесть тысяч пятьсот тридцать три) рубля 64 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу Страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» расходы по уплате госпошлины при подачи искового заявления в размере 14132 рубля 67 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий Ф.Ф. Галиев