2-2656/2024

УИД 30RS0002-01-2024-003510-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2024 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего Лисицыной Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Цыганковой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец ООО ПКО «Долг-Контроль» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что 

<

дата обезличена> ООО МФК «САММИТ» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита (займа) 

<

№> на срок до 

<

дата обезличена>. Должнику был представлен кредит в размере 12 000 рублей. В соответствии с п. 13 индивидуальных условий договора 

<

дата обезличена> между ООО «Столичное АВД» и ООО ПКО «Долг-Контроль» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) 

<

№>-САВД от 

<

дата обезличена>, согласно которому ООО «Столичное АВД» уступило ООО ПКО «Долг-Контроль» права требования по договору, заключенному с ООО МФК «САММИТ» и ранее уступленному в ООО «Столичное АВД» по договору уступки прав требования (цессии) 

<

№> от 

<

дата обезличена>. Согласно приложение 

<

№> к договору уступки общий объем уступленных ООО ПКО «Долг-Контроль» прав требования задолженности по договору составил: сумма задолженности по основному долгу 12 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору 48 000 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 0 рублей, доп.услуги 0 рублей. Указанная задолженность в размере 60 000 рублей возникла в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена>. 

Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО ПКО «Долг-Контроль» сумму текущего остатка задолженности по договору 

<

№> от 

<

дата обезличена> в размере 60 000 рублей, а также сумму государственной пошлины, уплаченной за подачу настоящего искового заявления в размере 2 000 рублей и судебные издержки 3 500 рублей, а всего 65 500 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

От ответчика ФИО1 поступило ходатайство, в соответствии с которым просил в удовлетворении иска отказать в связи с истечением срока исковой давности для обращения в суд с указанными требованиями, рассмотреть дело в его отсутсвие. 

Согласно статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускается злоупотребления правом гражданами.

В силу пункта 2 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права.

Судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствии сторон, с учетом представленных ходатайств и надлежащим извещением.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, 

<

дата обезличена> между ООО МФО «Саммит» и ФИО1 заключен кредитный договор на сумму 12 000 рублей, срок возврата потребительского кредита 

<

дата обезличена>, 730% годовых.

Пунктом 6 предусмотрен один платеж в сумму 17 040 рублей. Начисление процентов начинается со дня, следующего за днем предоставления потребительского займа 

<

дата обезличена> ода.

Выдача кредита произведена путем выдачи наличных денежных средств ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером от 

<

дата обезличена>.

Согласно расчету в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> сумма задолженности по основному долгу составляет 12 000 рублей, сумма задолженности по процентам по договору составляет 48 000 рублей, сумма неустойки (штрафа, пени) 0 рублей, доп.услуги 0 рублей. 

В письменных возражениях ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, оценивая которые, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. 

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Пунктом 2 ст. 200 ГК РФ предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 от 29.09.2015 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела. 

Согласно разъяснений изложенных в п. 24 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условий об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок исковой давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Как установлено судом, согласно графику, платежей предусмотрен один платеж до 

<

дата обезличена>.

С заявлением о выдаче судебного приказа ООО «Долг-Контроль» обратился 

<

дата обезличена>, на основании возражения ответчика судебный приказ 

<

№> года отменен 

<

дата обезличена>.

Между тем, исковое заявление к ФИО1 направлено в суд посредством электронного документооборота 

<

дата обезличена>, то есть с пропуском срока исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного иска. 

Согласно части 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Ходатайство о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлено, достоверных и допустимых доказательств, подтверждающих уважительность причины пропуска срока, истцом в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не представлено. 

В силу разъяснений, изложенных в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию. Вместе с тем, если стороны договора займа (кредита) установили в договоре, что проценты, подлежащие уплате заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определяемых пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, уплачиваются позднее срока возврата основной суммы займа (кредита), срок исковой давности по требованию об уплате суммы таких процентов, начисленных до наступления срока возврата займа (кредита), исчисляется отдельно по этому обязательству и не зависит от истечения срока исковой давности по требованию о возврате основной суммы займа (кредита).

Поскольку условиями заключенного кредитного договора не предусмотрено, что проценты уплачиваются позднее срока возврата суммы основного долга, так как они подлежат уплате согласно графику вместе с платежом по кредиту, то срок исковой давности пропущен истцом и по дополнительным требованиям о взыскании процентов. 

Ввиду пропуска истцом срока исковой давности для обращения с заявленными требованиями в суд, о чем было заявлено стороной в споре, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов и издержек не имеется, в связи с чем, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Долг-Контроль» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов- оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, через Ленинский районный суд г. Астрахани.

Резолютивная часть решения вынесена и отпечатана в совещательной комнате.

Судья Ю.А.Лисицына 

Мотивированное решение изготовлено 08 июля 2024 года.

Судья