Дело № 2-1-5303/2017

Решение

Именем Российской Федерации

29.08.2017 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Аракчеевой С.В.,

при секретаре Торгашевой Т.В.,

с участием прокурора Давреш Р.Т.. представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Энгельса в интересах неопределенного круга лиц к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» об обязании демонтировать систему кондиционирования,

установил:

Прокурор г. Энгельса обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к открытому акционерному обществу «Единый расчетно-кассовый центр» (далее ОАО «ЕРКЦ») об обязании демонтировать систему кондиционирования. Требования мотивировал следующим. Прокуратурой г. Энгельса проведена проверка соблюдения законодательства об охране объектов культурного наследия, в ходе которой установлено, что ОАО «ЕРКЦ» на здании, расположенном по адресу: 

<

...>, и являющимся объектом культурного наследия, установлена система кондиционирования без получения соответствующего разрешения. Просит обязать ОАО «ЕРКЦ» демонтировать незаконно размещенную систему кондиционирования, установленную на фасаде здания расположенного по адресу: 

<

...>.

В судебном заседании помощник прокурора г. Энгельса Давреш Р.Т. доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО «ЕРКЦ» ФИО1 исковые требования признал в полном объеме, правовые последствия принятия судом признания иска, а именно, что при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований, разъяснены и понятны.

Право ответчика признать иск предусмотрено ч. 1 ст. 39 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает отказ от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Законность требований истца подтверждена материалами дела.

Действия ответчика по признанию иска не противоречат закону и не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц. 

При таких обстоятельствах, суд принимает признание ответчиком иска.В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден об уплаты государственной пошлины. Следовательно, учитывая положения изложенных норм закона, с ответчика в доход государства с зачислением в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

обязать открытое акционерное общество «Единый расчетно-кассовый центр» демонтировать незаконно размещенную систему кондиционирования, установленную на фасаде здания расположенного по адресу: 

<

...>.

Взыскать с открытого акционерного общества «Единый расчетно-кассовый центр» в доход бюджета Энгельсского муниципального района Саратовской области государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: подпись.

Верно.

Судья С.В. Аракчеева

Секретарь Т.В. Торгашева