Мотивированное 

решение

 изготовлено 08 июля 2019 года Дело № 2а-3029/2018

66RS0007-01-2019-002888-35

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 03 июля 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе

председательствующего судьи Егоровой В.Г., 

при секретаре Устюжаниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Нижнетагильскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурору Свердловской области по Свердловской области о признании действий незаконными,

-с участием административного истца ФИО1 (участие по видеоконференц- связи),

- с участием представителя административного ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности от 17.06.2019 года №8/1-17-19, срок действия один год,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с административным иском к Нижнетагильскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурору Свердловской области по Свердловской области о признании действий незаконными.

В обоснование заявления указано, что административный истец является осужденным, в настоящее время отбывает наказание в ФКУ ИК-10 ГУФСИН России по Свердловской области. 

15.03.2019 года, в период отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, ФИО1 обратился к Нижнетагильскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, с заявлением о незаконном привлечении к дисциплинарной ответственности.

Согласно ответу 07.05.2019 года нарушений при привлечении к дисциплинарной ответственности осужденного ФИО1 администрацией не допущено.

С результатами проведенной проверки административный истец не согласился, указал, что при наложении взысканий не учитывалась личность осужденного, налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. Максимальный срок содержания в штрафном изоляторе составляет 15 суток. Администрацией учреждения не производились медицинские осмотры осужденного при водворении в штрафной изолятор. Уборка в камерах штрафного изолятора возлагается поочерёдно на каждого осужденного согласно утверждённого графика.

Административный истец просит признать решения и результаты прокурорской проверки незаконными и необоснованными. Возложить обязанность устранить нарушения прав административного истца.

В судебном заседании административный истец исковые требования поддержал в полном объеме. 

Представитель административных ответчиков прокурора Свердловской области, Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях – ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась в полном объеме, просила в удовлетворении требований отказать. 

В письменном отзыве прокурор Свердловской области указал, что 08.04.2019 в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях поступило обращение ФИО1 от 15.03.2019 о несогласии с привлечением его к дисциплинарной ответственности в период нахождения в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области в виде водворения в штрафной изолятор и выговора за нарушение правил внутреннего распорядка.

При проведении проверки по доводам обращения Нижнетагильской прокуратурой по надзору за исполнением законов в исправительных учреждениях установлено, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный ФИО1 5 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания: один раз осужденному объявлялся выговор и четыре раза осужденный водворялся в штрафной изолятор учреждения.

Так, постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 22.12.2016 применено дисциплинарное наказание в виде выговора в связи с тем, что 19.12.2016 в

9 час. 10 мин. ФИО1 не поздоровался с сотрудником учреждения, чем нарушил требования п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 22.12.2016 применено дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 5 суток в связи с тем, что 19.12.2016 в 09 час. 15 мин. ФИО1 в дежурной части в разговоре с сотрудником учреждения обращался на «Ты», чем нарушил требования п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 03.11.2005 № 205.

ФИО1 водворен в штрафной изолятор 22.12.2016 в 17 час. 50 мин. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен медицинским работником МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России 22.12.2016 в 17 час. 40 мин., что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, записью в Журнале амбулаторного приема осужденных, а также выпиской из медицинской карты осужденного.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 22.05.2017 применено дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток в связи с тем, что 22.05.2017 в 14 час. 20 мин. в дежурной части ФИО1 не поздоровался при встрече с сотрудником учреждения, чем нарушил требования п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

ФИО1 водворен в штрафной изолятор 22.05.2017 в 18 час. 10 мин. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен медицинским работником МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России 22.05.2017 в 18 час. 00 мин., что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, записью в Журнале амбулаторного приема осужденных, а также выпиской из медицинской карты осужденного.

Постановлением начальника ФКУ РЖ-5 от 05.06.2017 применено дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток в связи с тем, что 30.05.2017 в 17 час. 45 мин, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 19 штрафного изолятора, ФИО1 вел переговоры через дверь с другим осужденным, чем нарушил требования п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

ФИО1 водворен в штрафной изолятор 06.06.2017 в 18 час. 20 мин. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен медицинским работником МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России 06.06.2017 в 18 час.

10 мин., что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, записью в Журнале амбулаторного приема осужденных, а также выпиской из медицинской карты осужденного.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 19.06.2017 применено дисциплинарное наказание в виде водворения в штрафной изолятор на 15 суток в связи с тем, что 15.06.2017 в 09 час. 20 мин., отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 16 штрафного изолятора, являясь ответственным за уборку в камере, ФИО1 не следил за чистотой, чем нарушил требования п. 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

ФИО1 водворен в штрафной изолятор 21.06.2017 в 18 час. 30 мин. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен медицинским работником МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России 21.06.2017 в 18 час. 25 мин., что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, записью в Журнале амбулаторного приема осужденных, а также выпиской из медицинской карты осужденного.

По результатам рассмотрения обращения установлено, что дисциплинарные взыскания наложены в соответствии с требованиями ст. ст. 115, 117, 119 УИК РФ, в установленные законом сроки, с учетом предыдущего поведения осужденного, который до прибытия в ФКУ ИК-5 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима содержания под стражей, поощрений не имел.

Таким образом, дисциплинарные взыскания, наложенные на ФИО1, являются законными, оснований для их отмены не установлено, о чем 07.05.2019 № 73ж-2019 заместителем Нижнетагильского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО3 заявителю дан ответ.

Порядок и сроки рассмотрения обращения, установленные Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» при рассмотрении обращения ФИО1, не нарушены.

Само по себе несогласие заявителя с текстом и содержанием ответа на обращение не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий (бездействия) органов прокуратуры.

Нижнетагильский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях направил письменный отзыв в котором указал, что при рассмотрении обращения осужденного ФИО1 от 15.03.2019 установлено, что за время содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный ФИО1 пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, один раз осужденному объявлялся выговор и четыре раза осужденный водворялся в штрафной изолятор учреждения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 22.12.2016 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 19.12.2016 в 09 часов 10 минут в дежурной части осужденный не поздоровался с сотрудником учреждения, чем нарушил требования п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом сотрудника учреждения, объяснениями очевидцев. Осужденный ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался, о чём тремя сотрудниками ФКУ ИК-5 составлен акт.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 22.12.2016 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор учреждения сроком на 5 суток за то, что 19.12.2016 в 09 часов 15 минут в дежурной части в разговоре с сотрудником учреждения осужденный не обращался на «Вы», а обращался на «Ты», чем нарушил требования п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом сотрудника учреждения, объяснениями очевидцев. Осужденный ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался, о чём тремя сотрудниками ФКУ ИК-5 составлен акт.

По данному постановлению осужденный ФИО1 водворён в штрафной изолятор ФКУ ИК-5 22.12.2016 в 17 часов 50 минут. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен медицинским работником МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России 22.05.2016 в 17 часов 40 минут, что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, записью в Журнале амбулаторного приёма осужденных, а также выпиской из медицинской карты осужденного.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 22.05.2017 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор учреждения сроком на 15 суток за то, что 22.05.2017 в 14 часов 20 минут в дежурной части не поздоровался при встрече с сотрудником учреждения, чем нарушил требования п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом сотрудника учреждения, объяснениями очевидцев. Осужденный ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался, о чём тремя сотрудниками ФКУ ИК-5 составлен акт.

По данному постановлению осужденный ФИО1 водворён в штрафной изолятор ФКУ ИК-5 22.05.2017 в 18 часов 10 минут. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен медицинским работником МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России 22.05.2017 в 18 часов 00 минут, что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, записью в Журнале амбулаторного приёма осужденных, а также выпиской из медицинской карты осужденного.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 05.06.2017 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор учреждения сроком на 15 суток за то, что 30.05.2017 в 17 часов 45 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 19 штрафного изолятора, вёл переговоры через дверь с другим осужденным, чем нарушил требования п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортами сотрудников учреждения. Осужденный ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался, о чём тремя сотрудниками ФКУ ИК-5 составлен акт.

По данному постановлению осужденный ФИО1 водворён в штрафной изолятор ФКУ ИК-5 06.06.2017 в 18 часов 20 минут. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен медицинским работником МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России 06.06.2017 в 18 часов 10 минут, что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, записью в Журнале амбулаторного приёма осужденных, а также выпиской из медицинской карты осужденного.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 19.06.2017 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор учреждения сроком на 15 суток за то, что 15.06.2017 в 09 часов 20 минут отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 16 штрафного изолятора, являясь ответственным за уборку в камере, не следил за чистотой, а именно не вытер пыль с отсекающей решётки, чем нарушил требования п. 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортами сотрудников учреждения, документацией учреждения. Осужденный ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался, о чём тремя сотрудниками ФКУ ИК-5 составлен акт.

Согласно Журналу учёта графиков уборки камер штрафного изолятора ФКУ ИК-5, 15.06.2017 осужденный ФИО1 назначен ответственным за уборку в камере № 16 штрафного изолятора, согласно графика, утверждённого Врио заместителем начальника учреждения. С данным графиком осужденный ознакомлен под роспись.

По данному постановлению осужденный ФИО1 водворён в штрафной изолятор ФКУ ИК-5 21.06.2017 в 18 часов 30 минут. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен медицинским работником МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России 21.06.2017 в 18 часов 25 минут, что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, записью в Журнале амбулаторного приёма осужденных, а также выпиской из медицинской карты осужденного.

Данные дисциплинарные взыскания прокуратурой проверены, признаны законными и обоснованными. Все взыскания к осужденному ФИО1 применены в соответствии с требованиями ст. 115, 117, 119 УИК РФ, в установленные законом сроки, оснований для их отмены не имеется. При наложении взысканий администрацией ФКУ ИК-5 также учтена личность осужденного и его предыдущее поведение. Так до прибытия в ФКУ ИК-5 в период содержания в ФКУ СИЗО-1 осужденный ФИО1 7 раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения режима содержания под стражей, поощрений в ФКУ СИЗО-1, ФКУ ИК-5 не имел, то есть положительно не характеризовался.

Также установлено, что осужденный ФИО1 на основании постановлений от 22.05.2017, 05.06.2017 и 19.06.2017 исполняющего обязанности начальника ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области о наложении меры взыскания содержался в штрафном изоляторе учреждения с 18.10 часов 22.05.2017 до 18.10 часов 06.06.2017, с 18.20 часов 06.06.2017 до 18.20 часов 21.06.2017, с 18.30 часов 21.06.2017 до 18.30 часов 06.07.2017.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденному к лишению свободы, содержащемуся в исправительной колонии, может быть применена мера взыскания в виде водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии с ч. 1 ст. 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, взыскание исполняется незамедлительно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня наложения. Иного порядка исполнения меры взыскания в виде водворения в штрафной изолятор уголовно-исполнительный закон не предусматривает.

Таким образом, должностные лица ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области, принимая решения о водворении осужденного в штрафной изолятор, действовали в соответствии с предоставленными уголовноисполнительным законодательством полномочиями.

Изучением служебной документации ФКУ ИК-5 установлено, что в периоды времени между исполнением, указанных в обращении постановлений о водворении в штрафной изолятор, осужденный ФИО1 в камерах штрафного изолятора ФКУ ИК-5 не содержался.

На основании изложенного, проверка по обращению осужденного ФИО1 от 15.03.2019 Нижнетагильской прокуратурой по надзору за соблюдением законов в ИУ проведена надлежащим образом, все доводы заявителя проверены в полном объёме.

Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации, главы 22 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет требование о признании незаконными действий, решения органа государственной власти только при установлении совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых действий, решения органа государственной власти нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца оспариваемыми действиями, решением органа государственной власти (пункт 1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий, решения органа государственной власти (пункт 2).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправлении урегулированы Федеральным законом N 59-ФЗ, которым установлен порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Статьей 5 названного Федерального закона гражданину предоставлены следующие права при рассмотрении его обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом:

представлять дополнительные документы и материалы либо обращаться с просьбой об их истребовании, в том числе в электронной форме (пункт 1);

знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну (пункт 2);

получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 5.1 статьи 11 настоящего Федерального закона, на основании обращения с просьбой о его предоставлении, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов (пункт 3);

обращаться с жалобой на принятое по обращению решение или на действие (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4);

обращаться с заявлением о прекращении рассмотрения обращения (пункт 5).

Статья 10 указанного Федерального закона устанавливает конкретные правила рассмотрения обращения, указывая при этом, что государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона;

уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией (часть 1).

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (часть 3).

Ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа, и в письменной форме по почтовому адресу, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме (часть 4).

Срок рассмотрения обращения составляет 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1 статьи 12 Федерального закона N 59-ФЗ).

Рассмотрение обращений граждан в органах прокуратуры Российской Федерации осуществляется в соответствии с названным федеральным законом, что закреплено в статье 10 Федерального закона N 2202-1. Также эти вопросы урегулированы Инструкцией N 45.

Судом установлено, что 15.03.2019 ФИО1 обратился в Нижнетагильскую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях по вопросу незаконного привлечения к дисциплинарной ответственности в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области.

По данному обращению была проведена проверка, согласно которой за время содержания в ФКУ ИК-5 ГУФСИН России по Свердловской области осужденный ФИО1 пять раз привлекался к дисциплинарной ответственности за нарушения установленного порядка отбывания наказания, один раз осужденному объявлялся выговор и четыре раза осужденный водворялся в штрафной изолятор учреждения.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 22.12.2016 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде выговора за то, что 19.12.2016 в 09 часов 10 минут в дежурной части осужденный не поздоровался с сотрудником учреждения, чем нарушил требования п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом сотрудника учреждения, объяснениями очевидцев. Осужденный ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался, о чём тремя сотрудниками ФКУ ИК-5 составлен акт.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 22.12.2016 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор учреждения сроком на 5 суток за то, что 19.12.2016 в 09 часов 15 минут в дежурной части в разговоре с сотрудником учреждения осужденный не обращался на «Вы», а обращался на «Ты», чем нарушил требования п. 16 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 03.11.2005 N 205. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом сотрудника учреждения, объяснениями очевидцев. Осужденный ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался, о чём тремя сотрудниками ФКУ ИК-5 составлен акт.

По данному постановлению осужденный ФИО1 водворён в штрафной изолятор ФКУ ИК-5 22.12.2016 в 17 часов 50 минут. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен медицинским работником МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России 22.05.2016 в 17 часов 40 минут, что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, записью в Журнале амбулаторного приёма осужденных, а также выпиской из медицинской карты осужденного.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 22.05.2017 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор учреждения сроком на 15 суток за то, что 22.05.2017 в 14 часов 20 минут в дежурной части не поздоровался при встрече с сотрудником учреждения, чем нарушил требования п. 18 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортом сотрудника учреждения, объяснениями очевидцев. Осужденный ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался, о чём тремя сотрудниками ФКУ ИК-5 составлен акт.

По данному постановлению осужденный ФИО1 водворён в штрафной изолятор ФКУ ИК-5 22.05.2017 в 18 часов 10 минут. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен медицинским работником МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России 22.05.2017 в 18 часов 00 минут, что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, записью в Журнале амбулаторного приёма осужденных, а также выпиской из медицинской карты осужденного.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 05.06.2017 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор учреждения сроком на 15 суток за то, что 30.05.2017 в 17 часов 45 минут, отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 19 штрафного изолятора, вёл переговоры через дверь с другим осужденным, чем нарушил требования п. 168 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортами сотрудников учреждения. Осужденный ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался, о чём тремя сотрудниками ФКУ ИК-5 составлен акт.

По данному постановлению осужденный ФИО1 водворён в штрафной изолятор ФКУ ИК-5 06.06.2017 в 18 часов 20 минут. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен медицинским работником МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России 06.06.2017 в 18 часов 10 минут, что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, записью в Журнале амбулаторного приёма осужденных, а также выпиской из медицинской карты осужденного.

Постановлением начальника ФКУ ИК-5 от 19.06.2017 к осужденному ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в виде водворения в штрафной изолятор учреждения сроком на 15 суток за то, что 15.06.2017 в 09 часов 20 минут отбывая дисциплинарное взыскание в камере № 16 штрафного изолятора, являясь ответственным за уборку в камере, не следил за чистотой, а именно не вытер пыль с отсекающей решётки, чем нарушил требования п. 166 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждённых Приказом Минюста России от 16.12.2016 N 295. Факт нарушения осужденным установленного порядка отбывания наказания подтверждается рапортами сотрудников учреждения, документацией учреждения. Осужденный ФИО1 от дачи письменного объяснения по факту допущенного нарушения отказался, о чём тремя сотрудниками ФКУ ИК-5 составлен акт.

Согласно Журналу учёта графиков уборки камер штрафного изолятора ФКУ ИК-5, 15.06.2017 осужденный ФИО1 назначен ответственным за уборку в камере № 16 штрафного изолятора, согласно графика, утверждённого Врио заместителем начальника учреждения. С данным графиком осужденный ознакомлен под роспись.

По данному постановлению осужденный ФИО1 водворён в штрафной изолятор ФКУ ИК-5 21.06.2017 в 18 часов 30 минут. Перед водворением в штрафной изолятор осужденный осмотрен медицинским работником МЧ № 5 ФКУЗ МСЧ № 66 ФСИН России 21.06.2017 в 18 часов 25 минут, что подтверждается отметкой на постановлении о водворении в штрафной изолятор, записью в Журнале амбулаторного приёма осужденных, а также выпиской из медицинской карты осужденного.

На основании указанной проверки осужденному ФИО1 был дан ответ №73ж-2019 от 07.05.2019 года, согласно которому все дисциплинарные взыскания проверены и признаны законными и обоснованными. 

Само по себе несогласие заявителя с текстом и содержанием ответа на обращение не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований и признания незаконными действий (бездействия) органов прокуратуры.

Как следует из ст. ст. 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и носит дискреционный характер, т.е. применяется прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке. Какая-либо форма вмешательства в деятельность прокурора по осуществлению прокурорского надзора, в том, числе понуждение прокурора к принятию мер прокурорского реагирования, установленных положениями частей 2 и 3 статьи 22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» № 2202-1 от 17.01.1992, действующим законодательством не предусмотрена и в силу положений ст. 5 вышеуказанного закона запрещена.

Проанализировав материалы дела, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Нижнетагильскому прокурору по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, прокурору Свердловской области по Свердловской области о признании незаконными действия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга. 

Судья Егорова В.Г.