К делу № 10 – 21 /2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

24 сентября 2018 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе – 

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

с участием помощника прокурора Абзелиловского района РБ Шаймухаметова Р.Р., 

лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Усманова А.Б.,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Гайсина Р.З. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 13.08.2018, которым уголовное дело в отношении 

ФИО3 ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> женатого, иждивенцев не имеющего, с средним образованием, работающего по найму, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ, прекращено за примирением с потерпевшей в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Изучив доводы апелляционного представления, выслушав помощника прокурора Абзелиловского района Шаймухаметова Р.Р., просившего об отмене постановления и постановлении обвинительного приговора в отношении ФИО1, лица, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1, защитника Усманова А.Б., потерпевшую ФИО2, просивших об оставлении постановления без изменения, суд 

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району от 13.08.2018 производство по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ прекращено на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

В апелляционном представлении государственный обвинитель просит постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району РБ от 13.08.2018 отменить, вынести обвинительный приговор с учетом отягчающего обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, - алкогольное опьянение, назначив наказание по ч. 1 ст. 112 УК РФ – 300 часов обязательных работ. Считает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по аналогичному обвинению в отношении ФИО4 было прекращено по ст. 25 УПК РФ.

В ходе судебного заседания помощник прокурора Абзелиловского района Шаймухаметов Р.Р. поддержал апелляционное представление, просит вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор, так как в отношении него ранее также выносилось постановление о прекращении уголовного дела за примирением сторон, но он для себя должных выводов не сделал, и спустя короткий промежуток времени, будучи также в состоянии алкогольного опьянения совершил аналогичное преступление. Повторное прекращение уголовного дела не имеет должного воспитательного эффекта, не является справедливым. Нарушается один из основополагающих принципов юридической ответственности - принцип неотвратимости наказания за совершенное преступление.

В возражениях на апелляционное представление и в ходе судебного заседания лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, ФИО1 и потерпевшая ФИО2 просили оставить постановление без изменения, так как они примирились, ущерб полностью возмещен, проживают одной семьей. 

Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы апелляционного представления, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Органами предварительного следствия ФИО1 обвинялся в том, что ДД.ММ.ГГГГ около 23.00 часов в д. 

<

адрес> РБ, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в прихожей 

<

адрес>, из внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения телесных повреждений, нанес множественные удары руками и ногами по голове ФИО2 Своими умышленными действиями ФИО1 причинил ФИО2 телесные повреждения в виде сочетанной травмы, ЗЧМТ, сотрясения головного мозга, закрытого перелома скуловой кости слева, ушиба, гематомы мягких тканей лица, которые влекут длительное расстройство здоровья сроком более 21 дня, и по этому признаку относятся к телесному повреждению средней тяжести (основание п. 7.1 Приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008 № 194 н г. Москва «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В соответствии с ходатайством подсудимого, уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, поскольку воспользовавшись услугами адвоката, он согласился с предъявленным обвинением, при отсутствии возражений государственного обвинителя и потерпевшей, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в таком порядке.

Судом первой инстанции дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

Существенных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, при производстве по делу не допущено.

Обвинение, с которым согласился осужденный, является обоснованным, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

В соответствии со статьей 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим возможно при выполнении двух условий: примирения лица, совершившего преступление, с потерпевшим и заглаживания причиненного ему вреда. 

В ходе судебного заседания ФИО1 вину по ч. 1 ст. 112 УК РФ признал полностью, просил прекратить уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, ущерб возместил, вину осознал, согласен на прекращение дела по нереабилитирующему основанию. 

Потерпевшая просила прекратить уголовное дело за примирением в связи с тем, что ФИО1 ущерб возместил, извинился, раскаивается в содеянном, они проживают единой семьей, у него характер изменился в лучшую сторону, они живут дружно. 

В силу ч. 1 ст. 86 УК РФ, только непогашенная и неснятая в установленном законом порядке судимость может влечь за собой правовые последствия.

По смыслу закона не учитываются в качестве отрицательно характеризующих личность подсудимого данные, свидетельствующие о наличии у него погашенных или снятых в установленном порядке судимостей либо сведений о привлечении к уголовной ответственности по делам, уголовное преследование по которым было прекращено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает, что прекращая уголовное дело, в том числе и по нереабилитирующим основаниям, суд верно не учел прекращенные ранее дела.

При указанных обстоятельствах доводы апелляционного представления основанием к отмене или изменению постановления о прекращении дела не могут.

Руководствуясь ч. 2 ст. 30, ст.ст. 389.13, 389.19, п.1.ч.1 ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 2 по Абзелиловскому району Республики Башкортостан от 13 августа 2018 в отношении ФИО3 ФИО10 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Постановление вступает в силу с момента провозглашения, может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий судья: подпись Якупова Р.С.