1-1-102/2024

64RS0007-01-2024-000657-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2024 года г. Балашов 

Балашовский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Клишиной Н.Ю.,

при секретаре Коротких С.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Балашова Саратовской области Петрова А.И.,

потерпевшей ФИО12

защитника подсудимой ФИО1 – адвоката Авилкина С.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой:

01 августа 2022 года Московским районным судом г. Чебоксары по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

23 июля 2023 года, в обеденное время, но не позднее 15:45 (время Московское), ФИО2, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, используя свой мобильный телефон «Redmi Note 9», в социальной сети «

<

данные изъяты>» увидела запрос на покупку оптовой партии контейнеров для стирального порошка от «байера», то есть торгового агента ФИО7, и у нее из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно безналичных денежных средств, путем обмана, посредством направления «байеру» информации в социальной сети «Вконтакте» на продажу оптовой партии товара - контейнеров для стирального порошка, предоставляя покупателям для общего пользования заведомо ложную информацию о наличии оптовой партии вышеуказанного товара. 

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение безналичных денежных средств путем обмана, 23 июля 2023 года, в обеденное время, но не позднее 15:45 (время Московское), ФИО1, находясь по месту своего жительства по вышеуказанному адресу, используя свой мобильный телефон «Redmi Note 9» и информационно-телекоммуникационную сеть «Интернет» в социальной сети «Вконтакте», со своей учетной записи «Вайнура Садоводова» отправила «байеру» информацию о наличии оптовой партии товара - контейнеров для стирального порошка, в котором умышленно, из корыстных побуждений, с целью последующего обмана покупателей, указала заведомо ложные сведения относительно наличия оптовой партии товара - контейнеров для стирального порошка, заведомо зная, что товар предоставлять покупателю не будет. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО8, путем обмана, 23 июля 2023 года в обеденное время, но не позднее 15:45 (время Московское), ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, реально осознавая общественную опасность совершаемого ею деяния, предвидя наступление в результате этого общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику ФИО8, и желая их наступления, используя свой мобильный телефон «Redmi Note 9», с находящимся в ее пользовании абонентским номером +№ а также используя социальную сеть «Вконтакте», установленную в вышеуказанном мобильном телефоне, осуществила переписку с «байером» ФИО7, не ставя последнего в известность о своем преступном умысле, указав наличие у нее оптовой партии товара - контейнеров для стирального порошка. После чего «байер» ФИО7, не знавший о преступных намерениях ФИО1, также используя социальную сеть «Вконтакте», установленную в своем мобильном телефоне предоставил информацию ФИО8 о возможности приобретения оптовой партии товара - контейнеров для стирального порошка у поставщика ФИО1

Доводя свой преступный умысел до конца, направленный на хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО8, путем обмана, ФИО1 23 июля 2023 года примерно в 15:40 (время Московское), находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в ходе переписки в социальной сети «Вконтакте» для перечисления денежных средств отправила «байеру» ФИО7 номер платежной (банковской) карты 

<

данные изъяты>, держателем которой она является. После чего, «байер» ФИО7, не знавший о преступных намерениях ФИО1, сообщил ФИО8 реквизиты платежной (банковской) карты 

<

данные изъяты> для осуществления оплаты оптовой партии товара - контейнеров для стирального порошка.

После чего, ФИО8, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, будучи введенной в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, через приложение «

<

данные изъяты>», установленное в ее мобильном телефоне «Redmi 12», в 15:45 (время Московское) осуществила перевод с банковского счета №, открытого ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> к которому привязана банковская карта 

<

данные изъяты>» №, держателем которых она является, денежных средств в размере 85 500 рублей на банковский счет №, открытый 19 июля 2023 года в дополнительном офисе «Балашиха» филиала по адресу: 

<

адрес> помещение 3211, к которому привязана банковская карта АО 

<

данные изъяты> держателем которых является ФИО1 

После получения денежных средств от ФИО8 в сумме 85 500 рублей, ФИО1, изначально не имевшая намерений осуществлять продажу и доставку оптовой партии товара - контейнеров для стирального порошка ФИО14 действуя путем обмана, похитила, принадлежащие последней денежные средства в общей сумме 85 500 рублей, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на вышеуказанную сумму, который для последней в силу ее материального положения, является значительным.

В судебное заседание подсудимая ФИО1 не явилась, в адрес суда представила заявление, в котором в соответствии с ч.4 ст. 247 УПК РФ, ходатайствует о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, при этом указала, что вину в инкриминируемом преступлении она признает полностью.

Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в отсутствие подсудимой.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ оглашены показания, данные ФИО1 в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемой и обвиняемой, согласно которым с начала 2022 года по 2023 год она занималась перепродажей партий товара оптом через социальную сеть «Вконтакте» через интернет-страницу «Вайнура Садоводова», где она размещала объявления о продаже товара, а также состояла в сообществах с поставщиками. К концу 2022 года она поняла, что перепродажа товара через интернет приносит маленький доход, и она прекратила заниматься данной деятельностью. 23 июля 2023 года в социальной сети «Вконтакте» в сообществе с поставщиками откликнулась на запрос байера о поставке оптовой партии товаров, а именно контейнеров для стирального порошка. Однако товара в наличии она не имела, перепродавать данный товар она не собиралась, то есть выполнять условия сделки она не хотела. 23 июля 2023 года она, находясь по адресу своего места жительства, с помощью имеющегося у нее в пользовании мобильного телефона с интернет-страницы под ником «Вайнура Садоводова» вступила в переписку в социальной сети «Вконтакте» с байером и договорилась с ним о перепродаже оптовой партии товара-контейнеров для стирального порошка. После чего, когда они с байером достигли договоренностей, она отправила байеру реквизиты для оплаты товара, а именно реквизиты банковской карты «

<

данные изъяты>, на которую заказчик должен был перевести денежные средства. После чего, в тот же день, 23 июля 2023 года она получила перевод денежных средств в размере 85 500 рублей от ФИО13 После того, как она получила денежные средства в размере 85 500 рублей от заказчика, то перевела процент за работу байеру в размере 11 250 рублей. После этого она сообщила байеру, что партия товара 24 июля 2023 года в 12:00 будет находиться на торговой точке «

<

данные изъяты> однако в действительности 24 июля 2023 года товара на данной торговой точке не было, на данной торговой точке товара данной категории нет и она об этом знала. Когда заказчик и байер поняли, что товара в действительности нет, то стали осуществлять ей звонки, на которые она не отвечала (т. 1 л.д. 164-168, 175-179).

Вина подсудимой ФИО1 в совершении указанного преступления, кроме признания подсудимой своей вины, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО8 в судебном заседании показала, что с 18 января 2023 года она является индивидуальным предпринимателем, занимается торговлей на маркетплейсах «Ozon». 23 июля 2023 года через посредника по имени ФИО16 другие данные которого ей неизвестны, и с которым она лично не знакома, сотрудничая на тот момент с ним на протяжении двух месяцев, она заказала товар. Ранее товар всегда приходил в срок, без задержек. 23 июля 2023 года она отправила Евгению сообщение о том, что ей необходимо 450 штук контейнеров для стирального порошка. Его задача заключалась в том, чтобы найти ей поставщика, который осуществит ее запрос. Через некоторое время Евгений прислал ей реквизиты поставщика. Она осуществила платеж в сумме 85 500 рублей по номеру телефона +№ на номер банковской карты №, банк-получателя 

<

данные изъяты>», переводила денежные средства она через систему быстрых платежей и через мобильное приложение 

<

данные изъяты>», установленное в ее мобильном телефоне, перевод денежных средств она осуществляла со своей банковской карты 

<

данные изъяты>, так как в то время когда она пыталась осуществить перевод со своей банковской карты 

<

данные изъяты> то банк отклонил данный перевод в связи с подозрением на мошенничество. В связи с этим она осуществила сначала перевод денежных средств в сумме 85 500 рублей с банковской карты 

<

данные изъяты> на банковскую карты 

<

данные изъяты>» №, после чего осуществила платеж за товар на сумму 85 500 рублей, переведя данные денежные средства на счет банковской карты, открытой 

<

данные изъяты>», получатель: Виктория Александровна Г. После совершения платежа продавец сообщил, что товар 24 июля 2023 года будет находиться на торговой точке 

<

данные изъяты> в 12:00 в г.Москве. Ей данная информация стала известна от Евгения, она сама с продавцом не связывалась, связь она поддерживала только с ним. За товаром на вышеуказанную торговую точку ездили сотрудники организации «

<

данные изъяты> однако товара и продавца в указанное время в указанном месте не оказалось. Об этом она сообщила Евгению, который попытался созвониться с продавцом, но та перестала выходить на связь. В связи с этим она решила обратиться по данному факту в полицию, так как поняла, что ее обманули. Ей был причинен ущерб в размере 85 500 рублей, который для нее является значительным. Кроме того, дополнила, что в период расследования по делу ФИО1 перевела ей 2900 рублей в счет возмещения причиненного ущерба.

Свидетель ФИО7, чьи показания оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, показал, что является «байером», то есть занимается перепродажей товара оптовыми партиями через социальные сети и другие мессенджеры. В июле 2023 года к нему обратилась ФИО15 с просьбой подобрать товар для продажи его на маркетплейсах на рынках г. Москвы любым способом. ФИО17 интересовал конкретный товар - контейнеры для стирального порошка. Поскольку товар у поставщика, у которого до этого была произведена закупка закончился, и наличия по рынку не было, то он решил через социальную сеть «Вконтакте» найти нужный товар. Он сделал запрос в группу с поставщиками о закупке данного товара. 23 июля 2023 года поставщик «Вайнура Садоводова» написал, что данный товар имеется в наличии. У поставщика были запрошены фото товара, адрес павильона, а поставщик озвучил цену товара в сумме 85 500 рублей В данную сумму также входил его процент за работу. После чего поставщик отправил ему реквизиты для оплаты, а именно банковскую карту № «

<

данные изъяты>» Виктория Александровна Г., а также номер телефона №. После чего он передал ФИО8 все данные, она, в свою очередь оплатила товар, после чего он получил процент за свою работу в размере 11 250 рублей с того же счета на который были переведены денежные средства. Также ФИО8 торопила с закупкой товара, и он перед оплатой не проверил данного поставщика. После того, как ФИО8 ему пояснила, что товара она не получила, то он стал звонить и писать поставщику, а также проверил данную торговую точку. Поставщик перестал выходить с ним на связь, как он понял, она его заблокировала. Когда перед закупкой он созванивался с поставщиком, то ему отвечала девушка, без акцента. Когда он проверил торговую точку, он понял, что ФИО8 обманули (т. 1 л.д. 120-123).

Признавая данные показания потерпевшей и свидетеля допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они последовательны, конкретизируют обстоятельства происшедшего. Также они объективно подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании в порядке ст. 285 УПК РФ материалов дела:

-заявлением ФИО8 от 27 июля 2023 года, в котором она просит привлечь к ответственности неизвестное ей лицо, которое 23 июля 2023 года завладело принадлежащими ей денежными средствами в размере 85 500 рублей. Данные денежные средства она переводила в счет покупки товара, а именно 450 штук контейнеров для стирального порошка, которые до настоящего времени не получила. Ущерб для нее является значительным (т.1 л.д. 8);

-протоколом осмотра места происшествия от 27 июля 2023 года, с фототаблицей, в ходе которого в служебном кабинете №404 МО МВД России «Балашовский» по адресу: 

<

адрес> осмотрен мобильный телефон «Redmi 12» (т. 1 л.д. 12-14,15);

-протоколом выемки от 20 ноября 2023 года с фототаблицей – у потерпевшей ФИО8 мобильного телефона «Redmi 12», банковской карты 

<

данные изъяты>» №, осмотренных протоколом осмотра предметов с фототаблицей от 20 ноября 2023 года, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 20 ноября 2023 года (т.1 л.д.74-76,77,78-80,81-84,85);

-сведениями из ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера №, осмотренными протоколом осмотра документов от 26 февраля 2024 года с фототаблицей, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 26 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 25-29, 112-114,115-116,117);

-сведениями из 

<

данные изъяты>) по банковской карте №, осмотренными протоколом осмотра документов от 26 февраля 2024 года с фототаблицей, признанных и приобщенных к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 26 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 33-50, 105-107,108-110,111);

-чеком об операции от 23 июля 2023 года в 

<

данные изъяты>», осмотренным протоколом осмотра документов от 26 февраля 2024 года, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественных доказательств постановлением от 26 февраля 2024 года (т. 1 л.д. 100, 101-103, 104);

-протоколом выемки от 01 марта 2024 года с фототаблицей – у ФИО1 мобильного телефона «Redmi Note 12», осмотренного протоколом осмотра предметов от 01 марта 2024 года с фототаблицей, признанного и приобщенного к уголовному делу в качестве вещественного доказательства постановлением от 01 марта 2024 года (т. 1 л.д. 142-146,147, 148-151-152-153,154).

Таким образом, оценивая в совокупности все исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое из них допустимым и имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона, и достоверными, а совокупность их – достаточной для вывода о доказанности вины подсудимой ФИО1 в том, что во время, в месте и при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, именно она совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба ФИО8

Об умысле подсудимой ФИО1 свидетельствуют ее объективные действия.

Мотивом для совершения преступного деяния является корыстная заинтересованность. Способом совершения преступления является обман. 

Показания ФИО1, данные ей на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, суд признает достоверными и кладет в основу обвинительного приговора, так как они являются последовательными, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

При решении вопроса о виновности подсудимой именно в совершении мошенничества суд, принимая во внимание все обязательные признаки мошенничества как хищения, исходит из того, что у подсудимой при совершении преступления имелась корыстная цель, то есть стремление изъять и распорядиться чужим имуществом, в частности, денежными средствами, как своими собственными.

Обсуждая вопрос о мотиве совершенного преступления, суд исходит из установленных по делу фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что целью действий подсудимой было изъятие денежных средств у собственника и извлечением для себя материальной выгоды, что говорит именно о корыстной заинтересованности подсудимой. С учетом всех установленных обстоятельств настоящего дела, в том числе объективных действий подсудимой, суд приходит к однозначному выводу и твердому убеждению, что мотивом указанного выше преступления является именно корыстная заинтересованность подсудимой, направленная на хищение чужого имущества (денежных средств) путем мошенничества. Необходимой совокупности объективных и достоверных доказательств, подтверждающих наличие у подсудимой иного мотива преступления, сторонами в ходе судебного разбирательства настоящего дела суду не представлено.

Размер похищенного имущества у суда сомнений не вызывает и определен судом исходя из представленных суду доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется.

Значительный ущерб гражданину в статьях главы 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, за исключением части пятой статьи 159 УК РФ, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Квалифицируя действия подсудимой как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, суд исходит из размера ущерба, причиненного преступлением, который значительно превышает 5 000 рублей, а также из имущественного положения потерпевшей ФИО8

Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, все данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимой, к которым суд относит и учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также учитывает состояние здоровья подсудимой, положительную характеристику с места жительства. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений.

Также суд учитывает влияние назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, и все обстоятельства, предусмотренные ст.ст. 6, 60 УК РФ.

Оснований при назначении наказания для применения ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Вместе с тем, принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным не применять к подсудимой правила ч. 2 ст. 68 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, однако принимая во внимание приведенные смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, полагает возможным применить правила ст. 73 УК РФ и назначенное наказание считать условным, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Вместе с тем, с учетом всех обстоятельств, суд не находит оснований для применения при назначении наказания ч. 6 ст. 15, ст. 53.1 УК РФ.

Окончательное наказание суд назначает ФИО1 с учетом положений ст. 70 УК РФ, поскольку преступление совершено ею в период отбывания наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 01 августа 2022 года, которым она осуждена по ч. 2 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

При совершении преступления ФИО1 использовала принадлежащий ей мобильный телефон «Redmi Note 12» imei 1: №, imei 2: №, как средство совершения преступления, а согласно п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, на основании обвинительного приговора происходит конфискация имущества и обращение в собственность государства орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, принадлежащих обвиняемому.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает с учетом требований статьи 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем присоединения к назначенному наказанию, наказания по приговору Московского районного суда г. Чебоксары от 01 августа 2022 года, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год со штрафом, в размере 20 000 рублей.

В силу статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год. Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

На основании ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу не изменять.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: сведения из ПАО «МТС» о принадлежности абонентского номера №, сведения из 

<

данные изъяты>) по банковской карте № хранящиеся при уголовном деле – хранить при уголовном деле, мобильный телефон «Redmi 12», банковская карта 

<

данные изъяты> № хранящиеся у ФИО8 – оставить последней про принадлежности.

Вещественное доказательство: мобильный телефон «Redmi Note 12» imei 1: №, imei 2: №, конфисковать в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения через Балашовский районный суд Саратовской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём она должна указать в своей апелляционной жалобе, и в тот же срок со дня вручения ей апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, осужденная вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.Ю.Клишина